Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

Jepp. Noen burde se på dette - det er en uting. Jeg svingte innom instagram-kontoen til Kathrine Sørland og hun merker heller ikke sine innlegg som reklame. Hverken de fra Lindex eller de fra Get Inspired.

[mamsi]

Det selvsagt ille hvis det skjer et reelt lovbrudd, men for min del er det mest interessant om disse bloggerne har eller ikke har en eneste fordel av å fronte Lindex. Får de goder, eller gir de bort potensiell inntektsgivende reklameplass i blogg og andre SoMe bare fordi de liker Lindex så voldsomt godt? Plassen som benyttes til å vise frem og snakke om Lindex, kunne vel mest sannsynlig vært solgt til andre for en grei pris?

Hvis det ikke foreligger en økonomisk binding what so ever, forstår ikke jeg hvorfor Lindex ikke bare opplyser om det, evt også at bloggerne selv avkrefter egeninteresse av å markedsføre Lindex. Det burde være enkelt, vel?

Jeg bryr meg forresten døyten om det er en kimono, en kolleksjon eller en bil, jeg vil bare vite hvilken agenda folk har for å vise det fram til meg og indirekte eller direkte anbefale kjøp. Det er ikke mobbing å kreve ærlighet, og det er ikke rart folk blir mistenksomme etter avløringer av ymse løgner fra folk i bloggsfæren. Dessuten har hele rosabloggbransjen et skikkelig frynsete rykte, som de forøvrig burde være interessert i å forbedre kraftig. Folk tror ikke på dem, sånn er det bare.

Enig. Dette burde det være så enkelt å svare ja eller nei på :-)

[Gjest Sobril]

Hvem gjelder dette tro?

Edit; glemte at det ikke fungerer å legge inn bilde fra tlf. Ser om jeg får fikset fra pc etterpå.

Endret 19. mars 2015 av Sobril

[Gjest Evans]

Kan Lindex være så utspekulerte at de inviterer bloggerne til butikken nettopp for å se på dette plagget, og lar bloggerne "kjøpe" det på vanlig måte, men til en så sterkt redusert pris at de betaler så å si ingenting? Dermed har bloggerne (vel vitende om praksisen) sitt på det rene når de sier at de kjøpte den selv på Lindex, noe også Lindex har i og med at de bestemmer selv hvem de vil gi rabatt til og ikke? (Jeg husker eieren av TM Design uttalte at Caroline Berg Eriksen ikke er sponset av dem, men at hun selv velger om hun vil gi kundene sine rabatt eller ikke. Det er jo en kjekk praksis for dem, men hvor innafor er det?)

Hvis de får rabatter, vil det være en fordel, og noe som skal merkes. Slik jeg har forstått det er ikke poenget om de får det gratis, men om de får en fordel.

Edit: sorry, ser at det har blitt tatt opp før meg noen ganger, så ikke meningne å mase

Endret 19. mars 2015 av Evans

[el-len]

Jepp. Noen burde se på dette - det er en uting. Jeg svingte innom instagram-kontoen til Kathrine Sørland og hun merker heller ikke sine innlegg som reklame. Hverken de fra Lindex eller de fra Get Inspired.

Til hennes forsvar så har hun merket de to siste bildene med Get Inspired med #reklame. Riktignok helt sist i hashtagrekken, men likevel.

Ellers var det dårlig med merking.

[Tjukk Norris]

Og jeg som trodde jeg hadde lite moral.

[Nora Nordbo]

Jeg tror ikke Lindex har lurt bloggerne, da tror jeg heller det er avtalt. Nå vet jeg jo ikke om dette har skjedd, men jeg tenker på det som en mulighet.

Men det høres helt usannsynlig ut at både Fotballfrue og Kristina Andersen "tilfeldigvis" var innenom en Lindex-butikk fredag d. 6. mars og "tilfeldigvis" kjøpte en og samme kimono som "tilfeldigvis" lå til salgs ved et uhell, selvom den først skulle selges fra 18. mars.

Tilfelle… my ass. Hvor dumme tror Lindex vi er!?

[Gjest Bergensia]

For en uke siden la smoothieprodusenten Froosh igjen en kommentar til CBE på instagram hvor de lurte på om hun hadde mottatt "deres smoothienyheter", hun svarer ja med tommel opp og what not.

Og gjett hvor smoothien som er med på første bildet i innlegget om kokossnacksen er fra.

http://instagram.com/p/0DxY2FgsXc/

[Gjest Hold the door]

Men det høres helt usannsynlig ut at både Fotballfrue og Kristina Andersen "tilfeldigvis" var innenom en Lindex-butikk fredag d. 6. mars og "tilfeldigvis" kjøpte en og samme kimono som "tilfeldigvis" lå til salgs ved et uhell, selvom den først skulle selges fra 18. mars.

Tilfelle… my ass. Hvor dumme tror Lindex vi er!?

Jeg er helt enig med deg, så jeg håper/tror ikke at Lindex selv kjører denne historien. Dersom bloggerne har vært der og "kjøpt" kimonoen, ville jeg tro Lindex ville vært åpne om at de tok kontakt med bloggerne, fordi dette er vanlig praksis osv. osv.

(Jeg sendte mail til Lindex på mandag for å høre om dette. Fikk først svar tirsdag morgen der de sa at kolleksjonen ble lansert 18. mars og at jeg skulle oppgi min lokale Lindex-butikk så de med glede kunne sjekke om de skulle få inn denne kimonoen. Det var ikke dette jeg spurte om, så jeg sendte en mail tilbake hvor jeg spurte om disse to konkrete Lindex-butikkene og om salg av denne kimonoen. Nevnte ikke noen blogger ved navn. Har ikke fått svar enda.)

Endret 19. mars 2015 av Hold the door

[Alvea]

For en uke siden la smoothieprodusenten Froosh igjen en kommentar til CBE på instagram hvor de lurte på om hun hadde mottatt "deres smoothienyheter", hun svarer ja med tommel opp og what not.

Og gjett hvor smoothien som er med på første bildet i innlegget om kokossnacksen er fra.

http://instagram.com/p/0DxY2FgsXc/

Ikke bare det, men ser flere bloggere har dette "Hva er i min gymbag" inlegget. Alle har de samme atkinsbarene som skal være såå fantastiske å ha i bagen.

[MiniMjau]

Ikke bare det, men ser flere bloggere har dette "Hva er i min gymbag" inlegget. Alle har de samme atkinsbarene som skal være såå fantastiske å ha i bagen.

Så om smoothien er i bildet og innlegget er umerka, så er det i strid med FO.

Og Atkins smaker fryktelig!

[Vitulina]

Jeg tror det blir mye enklere å forholde seg til en blogger om man vet at ALT som vises frem er enten reklame, spons eller kjøpt og betalt (altså egentlig det samme). Problemet er jo at man får null troverdighet som VENNINNEN som skriver "ååååh, du er alltid så god <3" og "DU er fin!" tilbake til deg.

Egentlig burde absolutt alt merkes, om det ikke er sponsede plagg eller elementer i et innlegg så er det adlinks som genererer penger eller bilder av sponset hår, sminke, klær (som kanskje tidligere var merket / evt ikke.) Ikke er det spesielt vanskelig heller, kan ikke disse bloggerne lage seg maler som inneholder de korrekte headlines som faktisk følger regelverket? Nei, det vil de ikke. Tar man et bilde av de flotte krøllene som den sponsede krølltangen gir (som igjen genererer adlinks) så burde man også opplyse om at håret er sponset - i hvert eneste innlegg hvor det har fokus - selv om det ble merket for 5 måneder siden.

Lindex har selvfølgelig sponset en hel haug bloggere, og de bør absolutt meldes inn til FO som en selvstendig part. Jeg skulle virkelig ønske at en seriøs medieinstitusjon tok dette opp uten å vise til oss sure, bitre og feite kjerringer, dette ER et vannvittig stort problem og det er skjult markedsføring i sin verste utgave innpakket som noe helt annet.

Skam dere, alle sammen. (Ikke dere helter her på KG selvfølgelig).

Endret 19. mars 2015 av Vitulina

[SusieDerkins]

For en uke siden la smoothieprodusenten Froosh igjen en kommentar til CBE på instagram hvor de lurte på om hun hadde mottatt "deres smoothienyheter", hun svarer ja med tommel opp og what not.

Og gjett hvor smoothien som er med på første bildet i innlegget om kokossnacksen er fra.

http://instagram.com/p/0DxY2FgsXc/

Ikke bare det, men ser flere bloggere har dette "Hva er i min gymbag" inlegget. Alle har de samme atkinsbarene som skal være såå fantastiske å ha i bagen.

skulle akkurat til å poste om akkurat det samme. Har bare sett det på CBE og KA, men det var påfallende like innlegg, nesten likt innhold i gymbagen. Ikke bare atkins bar, men begge hadde det samme trådløse headsettet fra Dr. Dre. Helt merkelig.

[SusieDerkins]

Egentlig burde absolutt alt merkes, om det ikke er sponsede plagg eller elementer i et innlegg så er det adlinks som genererer penger eller bilder av sponset hår, sminke, klær (som kanskje tidligere var merket / evt ikke.) Ikke er det spesielt vanskelig heller, kan ikke disse bloggerne lage seg maler som inneholder de korrekte headlines som faktisk følger regelverket? Nei, det vil de ikke. Tar man et bilde av de flotte krøllene som den sponsede krølltangen gir (som igjen genererer adlinks) så burde man også opplyse om at håret er sponset - i hvert eneste innlegg hvor det har fokus - selv om det ble merket for 5 måneder siden.

Lindex har selvfølgelig sponset en hel haug bloggere, og de bør absolutt meldes inn til FO som en selvstendig part. Jeg skulle virkelig ønske at en seriøs medieinstitusjon tok dette opp uten å vise til oss sure, bitre og feite kjerringer, dette ER et vannvittig stort problem og det er skjult markedsføring i sin verste utgave innpakket som noe helt annet.

Skam dere, alle sammen. (Ikke dere helter her på KG selvfølgelig).

FO sier vel at dersom bloggeren har et samarbeid med en aktør, så skal hvert innlegg merkes. Dvs at CBE skal merke hvert innlegg der hun bruker klær eller sko fra GetInspired. Men nå sitter jeg her og fniser altså, for du har jo helt rett i at løshåret hennes er sponset, og da skulle det faktisk vært merket hver gang det er fokus på det. Og det er det ofte!!!

[Gjest Zeitgeist]

Jeg tror det blir mye enklere å forholde seg til en blogger om man vet at ALT som vises frem er enten reklame, spons eller kjøpt og betalt (altså egentlig det samme). Problemet er jo at man får null troverdighet som VENNINNEN som skriver "ååååh, du er alltid så god <3" og "DU er fin!" tilbake til deg.

Egentlig burde absolutt alt merkes, om det ikke er sponsede plagg eller elementer i et innlegg så er det adlinks som genererer penger eller bilder av sponset hår, sminke, klær (som kanskje tidligere var merket / evt ikke.) Ikke er det spesielt vanskelig heller, kan ikke disse bloggerne lage seg maler som inneholder de korrekte headlines som faktisk følger regelverket? Nei, det vil de ikke. Tar man et bilde av de flotte krøllene som den sponsede krølltangen gir (som igjen genererer adlinks) så burde man også opplyse om at håret er sponset - i hvert eneste innlegg hvor det har fokus - selv om det ble merket for 5 måneder siden.

forkortet

Hvis ikke jeg tar helt feil, så er bloggeren faktisk forpliktet jmf. Markedsføringsloven å merke disse innleggene selv om de har vært merket tidligere. Dette begrunnes med at man ikke kan forvente at leserne vet at produktet/tjenesten har vært merket tidligere.

[Alvea]

Kunne like vel så greit tatovert sponset i panna...

neida..men altså..

i alle fall hatt sponset blogg/reklameblogg i headeren.. Det virker jo som at tilnærmet alt er sponset.

[SusieDerkins]

jeg synes den nye kampsaken vår må være merking øverst av hvert eneste innlegg som viser det sponsede løshåret

[Vitulina]

FO sier vel at dersom bloggeren har et samarbeid med en aktør, så skal hvert innlegg merkes. Dvs at CBE skal merke hvert innlegg der hun bruker klær eller sko fra GetInspired. Men nå sitter jeg her og fniser altså, for du har jo helt rett i at løshåret hennes er sponset, og da skulle det faktisk vært merket hver gang det er fokus på det. Og det er det ofte!!!

Hvis ikke jeg tar helt feil, så er bloggeren faktisk forpliktet jmf. Markedsføringsloven å merke disse innleggene selv om de har vært merket tidligere. Dette begrunnes med at man ikke kan forvente at leserne vet at produktet/tjenesten har vært merket tidligere.

Selvfølgelig er de det, men de har jo så god dialog med FO, må skjønne, de gjør jo alt etter boken?

Sikkert like god dialog som FF hadde med VG eller DB da hun nektet å svare på alle henvendelser og stilte med sufflør på hjemmesnekret intervju etter flere ukers mas.

Endret 19. mars 2015 av Vitulina

[Gjest Zeitgeist]

Selvfølgelig er de det, men de har jo så god dialog med FO, må skjønne, de gjør jo alt etter boken?

Sikkert like god dialog som FF hadde med VG eller DB da hun nektet å svare på alle henvendelser og stilte med sufflør på hjemmesnekret intervju etter flere ukers mas.

Stemmer - hvordan kunne jeg glemme den gode dialogen? Jeg er så dum altså ... Og LKE som var så hjertens enig i ALT Forbrukerombudet sa ... Kjendisbloggere risikerer store bøter

Og hva Dagbladet angår, så må de jo ha en fantastisk god dialog. Dagbladet måtte jo bare mase i halvannen måned før intervjuet ble innvilget: Hvor flatt kan man legge seg ...

En liten sidenote: "Hvor flatt kan man legge seg før det er flatt nok for dere?" - skulle det ikke ha vært "Hvor flatt må man legge seg ...?" her? Og " ... flatt nok for dere?" - hvem er dere?

Slik det står nå, har jeg inntrykk av at CBE ikke legger seg flatt fordi hun må, ei heller fordi hun innser hva hun faktisk har gjort. Hun reagerer nærmest som ei nikkedukke som bare gjør det hun blir bedt om, men uten å forstå hvorfor.

[lenebu]

Selvfølgelig er de det, men de har jo så god dialog med FO, må skjønne, de gjør jo alt etter boken?

Sikkert like god dialog som FF hadde med VG eller DB da hun nektet å svare på alle henvendelser og stilte med sufflør på hjemmesnekret intervju etter flere ukers mas.

De har sikkert hatt en god dialog med alle samarbeidspartnerene sine også, uten at dette fritar dem fra ansvaret for å merke reklameinnlegg som nettopp reklameinnlegg. En helt idiotisk argumentasjon fra CBEs side, når det gjelder regelverk som er lett verifiserbart gjennom direkte kontakt med FO, særlig når det sannsynligvis gjelder ett innlegg postet for ett år siden. At ett gammelt innlegg ble godkjent for et års tid siden, betyr ikke at det er fritt frem for å la være å merke alle innlegg som er sponsede i all fremtid, og jeg tviler på det sterkeste på at hun sender spørsmål til FO på daglig basis med utkast av sine innlegg hvor hun spør om "dette er greit?", der "dette" er et innlegg med så minimal merking som loven kan tolkes til at innlegget minimalt MÅ inneholde.

Når det gjelder CBE/Lindex-saken mener jeg at det er tydelig at ingen av dem har rent mel i posen, når det plutselig er så vanskelig å svare ja eller nei på spørsmålet om samarbeid. Det er tydelig at det er noe som forsøkes å skjules fra begge kanter, og dette "noe" er et samarbeid med økonomisk fordeler for begge parter. Håper virkelig at Lindex blir tatt i å bedrive ulovlig markedsføring, enda mer enn at CBE blir tatt i det. Ser på det som et større tilfelle av brudd på regelverket at en etablert bedrift med butikker i flere land lar snikreklame passere, enn det at én enkeltblogger snikreklamerer på vegne av bedriften. Men basert på Lindex's svar regner jeg med at snikreklame er et produkt som er bestilt, og det setter begge parter i et uhorvelig dårlig lys. FO kan ikke komme på banen fort nok.