Caroline Berg Eriksen

[Pigaloppen]

Det må nok ganske mye endringer til der i gården før virksomheten er på rett kjøl.

Dessuten er det jo helt umulig å diskutere når kommentarfeltet nesten er værre sensurert enn hos et kommunistisk styre.

[pøbelsara]

Feminisme er å kle på prinsessekjole hvis det er det man ønsker. Antifeminisme er å hevde noe annet.

 

Jada.

[LFNemi]

Hvor fornøyde barna kommer til å være med det hele, gjenstår å se. Selv om Anna Rasmussen bedyrer at det er henne selv hun blogger om, så er det få andre blogger i Norge hvor barna figurerer like hyppig. Michelle og småbrødrene har i stor grad bidratt til å tjene henne rik og er et av de tydeligste eksemplene på at det er på tide med en større diskusjon om barns personvern på nett.

Hentet fra kk-artikkelen det ble linket til tidligere.

Er det lov å håpe at det endelig kommer en skikkelig debatt (i media) om temaet?

 

-Hentet fra tråden om MtM- 

Jeg poster den her fordi, CBE har tjent seg rike på sine barn. Jeg håper virkelig at barns personvern kommer opp på medias agenda. Vi alle vet jo at CBE leser her inne. 

Hvis du leser dette CBE, ...slutt å utlevere barna dine for å tjene penger.

[Ellepelle]

Akkurat i den diskusjonen som foregår i kommentarfeltet nå, er jeg litt enig med frua. Det er helt usaklig å si at hun er en kvinne som står bak kjøkkenbenken mens mannen går ut og jobber, det stemmer jo ikke! Det er da en kjent sak at de deler foretaket 50/50, og at begge jobber i dette. Hun er oppført som daglig leder og med det er hun i utgangspunktet hans sjef. At man har lyst til å pynte seg, ta selfies og fremstå som et objekt er ikke for meg motstridende med feministbegrepet. Så lenge det er kvinnens egen vilje.

[Gjest Anne B]

6 minutter siden, Ellepelle skrev:

Akkurat i den diskusjonen som foregår i kommentarfeltet nå, er jeg litt enig med frua. Det er helt usaklig å si at hun er en kvinne som står bak kjøkkenbenken mens mannen går ut og jobber, det stemmer jo ikke! Det er da en kjent sak at de deler foretaket 50/50, og at begge jobber i dette. Hun er oppført som daglig leder og med det er hun i utgangspunktet hans sjef. At man har lyst til å pynte seg, ta selfies og fremstå som et objekt er ikke for meg motstridende med feministbegrepet. Så lenge det er kvinnens egen vilje.

Hvordan bidrar hun til like muligheter med å gjøre kvinnen til et objekt nei det skjønner ikke jeg.

[pøbelsara]

Jeg synes hun er et utmerket forbilde i forhold til at hun har skapt sin egen arbeidsplass og  tjener egne penger. Jeg synes hennes objektivisering av seg selv, ekstrem fokusen på utseende og kropp, er antifeministisk.  SÅ både og med andre ord.

Men å hevde at hun fronter tilbaketilkjøkkenbenken-holdninger, er jo ikke riktiig. Samtidig  fronter hun jo helt ekstreme kvinne-som-dekor-holdninger hver eneste dag.Og kjører et ganske ekstremt prinsesseopplegg rundt jentene sine. 

Endret 27. september 2017 av pøbelsara

[Gjest formula]

11 minutter siden, Ellepelle skrev:

Akkurat i den diskusjonen som foregår i kommentarfeltet nå, er jeg litt enig med frua. Det er helt usaklig å si at hun er en kvinne som står bak kjøkkenbenken mens mannen går ut og jobber, det stemmer jo ikke! Det er da en kjent sak at de deler foretaket 50/50, og at begge jobber i dette. Hun er oppført som daglig leder og med det er hun i utgangspunktet hans sjef. At man har lyst til å pynte seg, ta selfies og fremstå som et objekt er ikke for meg motstridende med feministbegrepet. Så lenge det er kvinnens egen vilje.

Mener du altså at å selv være likestilt i arbeidslivet nok til å kalle seg feminist?

[Ellepelle]

7 minutter siden, Anne B skrev:

Hvordan bidrar hun til like muligheter med å gjøre kvinnen til et objekt nei det skjønner ikke jeg.

Hva er dette evige argumentet objektifisering? Hvis hun har lyst til å pynte seg, så er det sannsynligvis ikke for å være et objekt. Jeg pynter meg til tider selv, fordi jeg ønsker det, og mannen min pynter seg også. Ikke for å gjøre verken kvinne eller mann til et objekt. Av og til føler jeg at for å være feminist må man helst ikke bruke noe som helst av sminke, man må for all del ikke bruke korte skjørt eller kjoler, ikke ved noen anledning lage mat, og helst banne og sverte som en sjømann. DA er man feminist, fordi man ikke fremstiller seg selv som et objekt!

Jeg mener CBE fremmer like muligheter ved å vise at kvinner, på lik linje med menn, kan være en suksessfull forretningsdrivende.

[Pikachuchu]

2 minutter siden, Ellepelle skrev:

Akkurat i den diskusjonen som foregår i kommentarfeltet nå, er jeg litt enig med frua. Det er helt usaklig å si at hun er en kvinne som står bak kjøkkenbenken mens mannen går ut og jobber, det stemmer jo ikke! Det er da en kjent sak at de deler foretaket 50/50, og at begge jobber i dette. Hun er oppført som daglig leder og med det er hun i utgangspunktet hans sjef. At man har lyst til å pynte seg, ta selfies og fremstå som et objekt er ikke for meg motstridende med feministbegrepet. Så lenge det er kvinnens egen vilje.

Kan være enig med deg i at noen av poengene hennes er relevante og helt greie til sitt bruk. Likevel er det ingenting ved henne slik hun har gjort seg kjent gjennom bloggen som kan tyde på at hun er feminist.

Det eneste er disse tøysete genserne og plakatene, men det blir bare latterlig midt oppe i alt oveforbruket, poseringene, objektiviseringen av kvinnekroppen (særlig post-partum-se-på-meg-bildene), frarøvelsen av døtrenes mulighet til å skape egen digital identitet, eksponeringen av dem, og sist, men ikke minst, det å selge barna sine for annonseplass!

Hadde hun reflektert over kvinners rettigheter hadde hun hadde tatt mer standpunkt med tanke på hvem og hvor alt hun forbruker og oppfordrer andre til å forbruke er produsert og på hvilke vilkår.

At hun kan sitte her på toppen av næringskjeden i verdens rikeste land, blafre med påsatte øyevipper, extensions av håret fra andre fattige kvinner, lange røde negler, påkledd tekstiler produsert i land med elendige arbeidsvilkår og skryte av å være sjef i egen bedrift har virkelig ingenting med feminisme å gjøre.

[pøbelsara]

Det er forskjell på å barbere seg og å skære av seg huet - akkurat som det er forskjell på å sminke seg og se velstelt og velkledd ut og å posere i blondeundertøy fire dager etter at man har født - med en medfølgende INYOURFACE-tekst. Det siste er ekstremposering og ekstremobjektivisering. Å ønske å se bra ut, er noe helt annet. det kan ikke være vanskelig å se forskjell på det?

Endret 27. september 2017 av pøbelsara

[Pigaloppen]

19 minutter siden, Ellepelle skrev:

Akkurat i den diskusjonen som foregår i kommentarfeltet nå, er jeg litt enig med frua. Det er helt usaklig å si at hun er en kvinne som står bak kjøkkenbenken mens mannen går ut og jobber, det stemmer jo ikke! Det er da en kjent sak at de deler foretaket 50/50, og at begge jobber i dette. Hun er oppført som daglig leder og med det er hun i utgangspunktet hans sjef. At man har lyst til å pynte seg, ta selfies og fremstå som et objekt er ikke for meg motstridende med feministbegrepet. Så lenge det er kvinnens egen vilje.

Med andre ord så er hun for likestilling. Feminisme omfatter en hel ideologi, med flere retninger, ikke bare det at kvinner skal ha lik lønn for likt arbeid, og like muligheter som menn har.

[Ellepelle]

17 minutter siden, Pigaloppen skrev:

Med andre ord så er hun for likestilling. Feminisme omfatter en hel ideologi, med flere retninger, ikke bare det at kvinner skal ha lik lønn for likt arbeid, og like muligheter som menn har.

Ja. Men jeg kjenner ikke frua personlig, og all den tid mange av de engasjerte i denne tråden er opptatt av at CBE er en forretning og IKKE en privatperson, bør man være såpass ydmyk at man ikke likevel antar at hele personen og alle hennes meninger og fritidsinteresser kommer fram på bloggen. For alt jeg vet kan det hende hun engasjerer seg i feministsaken på sin fritid, men ikke skriver om det på bloggen. Derfor kan jeg ikke bestride at hun er en feminist, og sidene som kommer fram på bloggen gjør heller ikke det.

Endret 27. september 2017 av Ellepelle

[Aricia]

12 minutter siden, Ellepelle skrev:

Ja. Men jeg kjenner ikke frua personlig, og all den tid mange av de engasjerte i denne tråden er opptatt av at CBE er en forretning og IKKE en privatperson, bør man være såpass ydmyk at man ikke likevel antar at hele personen og alle hennes meninger og fritidsinteresser kommer fram på bloggen. For alt jeg vet kan det hende hun engasjerer seg i feministsaken på sin fritid, men ikke skriver om det på bloggen. Derfor kan jeg ikke bestride at hun er en feminist, og sidene som kommer fram på bloggen gjør heller ikke det.

Det som diskuteres må jo være de holdningene hun fronter på bloggen, og hvorvidt helhetsbildet av henne som framtrer ut fra dette er forenlig med å fronte feminisme.

Dette med å bruke som argument at hun kan være en helt annen privat synes jeg blir feilslått, selv om hun selv tyr til den utveien for å tilsynelatende vri seg unna vanskelige diskusjoner. Vi må forholde oss til det bildet av seg selv hun velger å skape og iscenesette i bloggen - noe annet har vi jo ikke tilgang til. Og det kan ikke være noe urettferdig i det. Som @pøbelsara understreker har hun full regi og kontroll på det bildet.

At hun forsvarer seg (eller andre forsvarer henne) med at vi ikke vet hele sannheten om henne er bare en avledningsmanøver. Ingen foregir å vite hele sannheten om privatpersonen Caroline, eller å interessere seg for den engang. Det er som bloggpersona i kommentarfeltet at hun identifiserer seg som feminist, og det er bloggpersonaens verdier og fanesaker lesere baserer seg på når de reagerer på den påstanden.

Privatpersonen bak den iscenesatte bloggfiguren har dessuten alle valg og full kontroll når det gjelder iscenesettelsen, og kan ikke klandre andre enn seg selv eller opptre som et offer hvis hun føler at spriket mellom de to blir et problem.

Endret 27. september 2017 av Aricia

[Pigaloppen]

8 minutter siden, Ellepelle skrev:

Ja. Men jeg kjenner ikke frua personlig, og all den tid mange av de engasjerte i denne tråden er opptatt av at CBE er en forretning og IKKE en privatperson, bør man være såpass ydmyk at man ikke likevel antar at hele personen og alle hennes meninger og fritidsinteresser kommer fram på bloggen. For alt jeg vet kan det hende hun engasjerer seg i feministsaken på sin fritid, men ikke skriver om det på bloggen. Derfor kan jeg ikke bestride at hun er en feminist, og sidene som kommer fram på bloggen gjør heller ikke det.

Nei vi får absolutt ikke et innblikk i henne som privatperson. Jeg tar utgangspunkt i hva hun selv legger i ordet feminisme i eget kommentarfelt på bloggen, og der poengterer hun at det er likestillingen hun er for.

[pøbelsara]

Altså - alt jeg skriver i denne tråden har utgangspunkt i bloggpersonaen CBE. jeg kjenner ikke privatpersonen, og antar heller ikke at jeg vet noe som helst om hvem hun er og hva hun bedriver på fritiden. Hvis hun skriver i en betalt annonse på bloggen sin at hun er feminist, antar jeg at det er den kommersielle virksomheten CBE.no som snakker. Tråden heter CBE-debatt om hennes virksomhet. Det er det jeg forholder meg til.

For innlegget som kommenteres er en annonse, folkens. Kjøpt og betalt av noen. Helt korrekt merket og alt.  Betalt for.

 

Endret 27. september 2017 av pøbelsara

[Ellepelle]

 

9 minutter siden, Aricia skrev:

Det som diskuteres må jo være de holdningene hun fronter på bloggen, og hvorvidt helhetsbildet av henne som framtrer ut fra dette er forenlig med å fronte feminisme.

Dette med å bruke som argument at hun kan være en helt annen privat synes jeg blir feilslått, selv om hun selv tyr til den utveien for å tilsynelatende vri seg unna vanskelige diskusjoner. Vi må forholde oss til det bildet av seg selv hun velger å skape og iscenesette i bloggen - noe annet har vi jo ikke tilgang til. Og det kan ikke være noe urettferdig i det. Som @pøbelsara understreker har hun full regi og kontroll på det bildet. Å forsvare seg (eller henne) med at vi ikke vet hele sannheten om henne er bare en avledningsmanøver. Ingen foregir å vite hele sannheten, eller å interessere seg for den engang. Det er som bloggpersona i kommentarfeltet at hun identifiserer seg som feminist, og det er bloggpersonaens verdier og fanesaker baserer seg på når de reagerer på den påstanden.

Privatpersonen bak den iscenesatte bloggfiguren har dessuten alle valg og full kontroll når det gjelder iscenesettelsen, og kan ikke klandre andre enn seg selv eller opptre som et offer hvis hun føler at spriket mellom de to blir et problem.

 

9 minutter siden, Pigaloppen skrev:

Nei vi får absolutt ikke et innblikk i henne som privatperson. Jeg tar utgangspunkt i hva hun selv legger i ordet feminisme i eget kommentarfelt på bloggen, og der poengterer hun at det er likestillingen hun er for.

Jeg synes dette er vanskelig. Utgangspunktet for diskusjonen er bilder hun har valgt å henge på veggen i sitt private hjem. Så er det også sånn at hennes private hjem fungerer som scene for bloggen. Det er første utfordring i å skille privatpersonen fra bloggpersonen.

Deretter kommer det først frem i kommentarfeltet, ikke i innlegget, at hun anser seg selv som feminist. Selv om hjemmet hennes er scenen for bloggen, må vi også anta at bildene hun velger er for sin egen personlige smak, og ikke for å passe inn i magasinet som bloggen hennes på mange måter er. Hun har ikke bedt om noen diskusjon rundt feminisme, men hun publiserer kommentarene som tar opp temaet, og svarer de ut (i alle fall noen av de). Siden bildene er i hennes private hjem antar jeg at hun derfor svarer som privatperson. Der er andre utfordring i å skille privatperson og bloggperson.

Jeg er enig i at leserne må ta utgangspunkt i bloggpersonen som vi faktisk kjenner, men samtidig er det kommentarfeltet som legger opp til at privatpersonen må på banen. Dersom hun IKKE hadde publisert noen av disse kommentarene, ville det blitt kritisert.

[pøbelsara]

Men det er uansett hun som må sette grensene mellom privat og business - ikke vi. Jeg kan ikke lese bloggen og gjette når hun er hva. 

Jeg kan ikke vite om hun plutselig blir privat-Caroline når hun skriver i den bloggen som hun lever av å skrive. Jeg antar at hun alltid er på jobb når hun skriver i bloggen sin - det er jo det hun lever av.

 

I en avis, ville vel aldri redaktøren blitt spurt om han sto inne for en betalt annonse i avisen hans. Siden CBE blander kortene så til de grader, blir hun stilt sprøsmpl om produkter hun tar betalt for å promotere - folk antar at hun har et personlig forhold også til produktene hun får betalt for å promotere. Fordi hun har skapt det som trygt kan kalles uklare grenser mellom hva som er kommersielt og ikke-kommersielt innhold i bloggen, blir det stilt spørsmål ved valgene hun har gjort også når de  valgene er en kommersiell annonse.

Hvis hun påberoper seg at dette er betalt innhold som ikke har noe med henne som privatperson å gjøre, vil hun miste kredibilitet hos leserne sine, og annonsen vil miste sin verdi - noe som igjen vil minske hennes markedsverdi på sikt. grunnen til at mange ønsker å annonsere   hos influencere/påvirkere er jo nettopp at det gir skinn av å være en personlig anbefaling fra noen man kjenner - eller "kjenner" og dermed stoler på. Istedet for å bare være en annonse i en avis. Selv om det egentlig er det samme, vi bli bare påvirket og primet til å tenke noe annet.

Dette er sakens kjerne, egentlig. I hvert fal for hvorfor jeg stadig deltar i denne debatten.

Endret 27. september 2017 av pøbelsara

[Ellepelle]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Men det er uansett hun som må sette grensene mellom privat og business - ikke vi. Jeg kan ikke lese bloggen og gjette når hun er hva. 

Jeg kan ikke vite om hun plutselig blir privat-Caroline når hun skriver i den bloggen som hun lever av å skrive. Jeg antar at hun alltid er på jobb når hun skriver i bloggen sin - det er jo det hun lever av.

Tenker du da at det er helt greit at hun konsekvent sletter alle kommentarer som går til henne som privatperson - i dette tilfellet om feminisme?

[Aricia]

2 minutter siden, Ellepelle skrev:

 

 

Jeg synes dette er vanskelig. Utgangspunktet for diskusjonen er bilder hun har valgt å henge på veggen i sitt private hjem. Så er det også sånn at hennes private hjem fungerer som scene for bloggen. Det er første utfordring i å skille privatpersonen fra bloggpersonen.

Deretter kommer det først frem i kommentarfeltet, ikke i innlegget, at hun anser seg selv som feminist. Selv om hjemmet hennes er scenen for bloggen, må vi også anta at bildene hun velger er for sin egen personlige smak, og ikke for å passe inn i magasinet som bloggen hennes på mange måter er. Hun har ikke bedt om noen diskusjon rundt feminisme, men hun publiserer kommentarene som tar opp temaet, og svarer de ut (i alle fall noen av de). Siden bildene er i hennes private hjem antar jeg at hun derfor svarer som privatperson. Der er andre utfordring i å skille privatperson og bloggperson.

Jeg er enig i at leserne må ta utgangspunkt i bloggpersonen som vi faktisk kjenner, men samtidig er det kommentarfeltet som legger opp til at privatpersonen må på banen. Dersom hun IKKE hadde publisert noen av disse kommentarene, ville det blitt kritisert.

Det er interessant at du oppfatter det som at hun svarer som privatperson i kommentarfeltet, dvs i den forstand at det indikerer at den ulne mellomstillingen mellom iscenesatt og virkelig, eller kommersiell og personlig, faktisk virker.

Jeg er ikke enig med deg i at hun bør oppfattes som mer privat i kommentarfeltet enn i blogginnleggene. Hun er like mye på jobb og pleier merkevaren sin og inntekstgrunnlaget sitt der som i bloggen for øvrig. Mange har jo også argumentert for at det er kommentarfeltet som ER denne bloggen.

Dessuten: Det nevnte innlegget er i tillegg et reklameinnlegg, som @pøbelsara påpeker. OG hun har full regi på kommentarfeltet, dvs kan velge hva som postes av kommentarer, og hvilke hun svarer på. Så da er det selvsagt det hun oppfatter som kommersielt hensiktsmessig som må motivere svarene. Denne fortolkningsrammen er for meg ikke tvetydig overhodet, og hun har selv valgt den.

[Emilie112]

Ser det er svikt i reklamemerkingen igjen. Hun har helt tydelig på seg klokke som hun reklamerer for uten at innlegget er merket. 

#Bestiklassen

Endret 27. september 2017 av Emilie112