Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

5 minutter siden, Ellepelle skrev:

Tenker du da at det er helt greit at hun konsekvent sletter alle kommentarer som går til henne som privatperson - i dette tilfellet om feminisme?

Nei. 

[Ellepelle]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Nei. 

Så på en side skal hun aldri være privatperson i kommentarfeltet (ref. "hun er alltid på jobb" - dvs. ikke privat), på en annen side skal hun publisere kommentarer hun ikke kan svare på som noe annet enn som privatperson?

Endret 27. september 2017 av Ellepelle

[Aricia]

6 minutter siden, Ellepelle skrev:

Tenker du da at det er helt greit at hun konsekvent sletter alle kommentarer som går til henne som privatperson - i dette tilfellet om feminisme?

Men hvorfor mener du at slike kommentarer går på henne som privatperson? Hvordan kan de gjøre det? Kommentarene tar vel utgangspunkt (nok en gang) i det hun har skrevet og vist på bloggen, og retter seg til den som skriver bloggen?

[Ellepelle]

6 minutter siden, Aricia skrev:

Men hvorfor mener du at slike kommentarer går på henne som privatperson? Hvordan kan de gjøre det? Kommentarene tar vel utgangspunkt (nok en gang) i det hun har skrevet og vist på bloggen, og retter seg til den som skriver bloggen?

Fordi jeg mener at en bedrift ikke kan være en feminist, det er for meg et personlig anliggende.

[pøbelsara]

20 minutter siden, Ellepelle skrev:

 

 

Jeg synes dette er vanskelig. Utgangspunktet for diskusjonen er bilder hun har valgt å henge på veggen i sitt private hjem. Så er det også sånn at hennes private hjem fungerer som scene for bloggen. Det er første utfordring i å skille privatpersonen fra bloggpersonen.

Deretter kommer det først frem i kommentarfeltet, ikke i innlegget, at hun anser seg selv som feminist. Selv om hjemmet hennes er scenen for bloggen, må vi også anta at bildene hun velger er for sin egen personlige smak, og ikke for å passe inn i magasinet som bloggen hennes på mange måter er. Hun har ikke bedt om noen diskusjon rundt feminisme, men hun publiserer kommentarene som tar opp temaet, og svarer de ut (i alle fall noen av de). Siden bildene er i hennes private hjem antar jeg at hun derfor svarer som privatperson. Der er andre utfordring i å skille privatperson og bloggperson.

Jeg er enig i at leserne må ta utgangspunkt i bloggpersonen som vi faktisk kjenner, men samtidig er det kommentarfeltet som legger opp til at privatpersonen må på banen. Dersom hun IKKE hadde publisert noen av disse kommentarene, ville det blitt kritisert.

1) vi VET jo ikke om hun har valgt å henge disse bildene på veggen i sitt private hjem. Hun kan ha hengt dem der for å ta bilder til annonsen - for så å ta dem ned. Det er en betalt annonse. 

2) Hvorfor må vi anta det? Det er det hun ønsker vi skal anta, men vi vet aboslutt ingenting om det. Du tror at hun har valgt ut fra sin egen personlige smak - men vi vet jo ikke det. Hun får betalt for å skrive dette - og du lar det faktum at hennes private hjem, tilsløre det faktum at dette er en salgsannonse.

 

Hun velger å svare i kommentarfeltet. HUn er dyktig på det hun gjør, hun er Norges  best betalt influencer - og det er jo en grunn til det - du og mange andre kjøper jo fortellingen om hvem hun er. Du bekymrer deg tilogmed for om privatpersonen får pepper når hun driver kommersielt salgsarbeid (=svarer i kommetarfeltet under et annonseinnlegg). 

Endret 27. september 2017 av pøbelsara

[Løperjente]

Aldri har jeg sett så mye misunnelse samlet på et sted. Få dere et liv😏

 

[Rubella]

Akkurat nå, Løperjente skrev:

Aldri har jeg sett så mye misunnelse samlet på et sted. Få dere et liv😏

 

Jeg har et liv, og er overhodet ikke misunnelig på CBE. Hvorfor skulle jeg være det? Tror jeg hadde fått spader om jeg skulle levd som henne.

[pøbelsara]

Misunnelseskortet!

 

Long time, no see!  

[Gjest Sirkustjukk]

1 minutt siden, Løperjente skrev:

Aldri har jeg sett så mye misunnelse samlet på et sted. Få dere et liv😏

 

Og aldri har jeg sett en ny bruker ty til brukerdebatt så kjapt.

Du er rapportert, sjekk forumreglene.

[Rubella]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Misunnelseskortet!

 

Long time, no see!  

[Ellepelle]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

1) vi VET jo ikke om hun har valgt å henge disse bildene på veggen i sitt private hjem. Hun kan ha hengt dem der for å ta bilder til annonsen - for så å ta dem ned. Det er en betalt annonse. 

2) Hvorfor må vi anta det? Det er det hun ønsker vi skal anta, men vi vet aboslutt ingenting om det. Du tror at hun har valgt ut fra sin egen personlige smak - men vi vet jo ikke det. Hun år betalt for å skrive dette - og du lar det faktum at hennes private hjem, tilsløre det faktum at dette er en salgsannonse.

 

Hun velger å svare i kommentarfeltet. HUn er dyktig på det hun gjør, hun er Norges  best betalt influencer - og det er jo en grunn til det - du og mage andre kjøper jo fortellingen om hvem hun er. Du bekymrer deg tilogmed for om privatpersonen får pepper når hun driver kommersielt salgsarbeid (=svarer i kommetarfeltet under et annonseinnlegg)

Ja, det kan være slik. Og da mener jeg fortsatt at det ikke skal være relevant å svare på spørsmål om feminisme til dette innlegget. Dersom dette kun skal ses på som en betalt annonse må hun også kunne slette eller velge å ikke svare på spørsmål som ikke retter seg mot innlegget som en annonse, men mot henne som feminist (=privatperson).

Jeg bekymrer meg ikke for om privatpersonen får pepper i kommentarfeltet, men poengterer kun min mening om at disse spørsmålene er rettet mot privatpersonen og ikke bedriften.

[Aricia]

1 minutt siden, Ellepelle skrev:

Fordi jeg mener at en bedrift ikke kan være en feminist, det er for meg et personlig anliggende.

Ok, jeg skjønner den.

Og det er ikke helt lett å forklare hvordan jeg ser annerledes på det, kanskje. Men hele forretningskonseptet til CBE er jo å iscenesette seg selv som personlig, som en venninne vi skal oppleve at vi har en relasjon til, med det siktemålet å selge annonseplass. Jeget i bloggtekstene (inklusive kommentarfeltet) er en konstruksjon som skal dra inn annonsekroner. Også når hun svarer på hvordan og hvorfor hun oppfatter seg selv som feminist.

Det må være et problematisk felt å operere i, det er jeg helt med på. Men det er hennes valg å plassere seg nettopp der. Det kan dermed ikke være vårt ansvar å beskytte henne mot det valget.

[Ellepelle]

6 minutter siden, Aricia skrev:

Ok, jeg skjønner den.

Og det er ikke helt lett å forklare hvordan jeg ser annerledes på det, kanskje. Men hele forretningskonseptet til CBE er jo å iscenesette seg selv som personlig, som en venninne vi skal oppleve at vi har en relasjon til, med det siktemålet å selge annonseplass. Jeget i bloggtekstene (inklusive kommentarfeltet) er en konstruksjon som skal dra inn annonsekroner. Også når hun svarer på hvordan og hvorfor hun oppfatter seg selv som feminist.

Det må være et problematisk felt å operere i, det er jeg helt med på. Men det er hennes valg å plassere seg nettopp der. Det kan dermed ikke være vårt ansvar å beskytte henne mot det valget.

Ja, jeg er enig med deg i alt dette. Og jeg mener hun gikk i en felle og gjorde en feil som bedrift da hun valgte å svare på spørsmålene som ikke kan besvares (etter min mening) som en bedrift. Likevel hadde hun med aller største sannsynlighet fått massiv kritikk for å IKKE svare, og jeg skjønner at det er en vanskelig balansegang. Men ja, hennes eget valg.

[LilleSnupp]

Seriøst..? Av alle tusen plakater til firmaet, så er det feminisme et plakatfirma ønsker å promotere?!?!

Virkelig? 

[pøbelsara]

Jeg tenker at hun ikke kan garantere seg mot kritikk. Hele konseptet hennes er jo slik Aricia beskriver det - hun iscenesetter bloggpersonaen CBE - og med stor suksess også - hun drar inn MYE penger på det. Kritikken er vel en del av det hele. Hun får kritikk av de som har kjøpt hele bloggpersonakonseptet og relaterer seg til henne hvis hun IKKE svarer. mens vi som ser CBE.no som en mediebedrift, overhodet ikke vill reagert dersom hun unnlot å svare i kommentarfeltet fordi dette er en kjøpt og betalt annonse. Men vi ville fått enda bedre belegg for at cbe.no er et iscenesatt salgsapparat - ikke en søt og flink tobarnsmamma med ekstremt mange gode venninner. 

[Mme Blavatsky]

Jeg håper de som gråter av å se enkelte av bildene i bloggen får med seg hva bloggens frontfigur sier om at leserne ikke kjenner henne. 

Er disse menneskene de samme som gråter når de ser sentimentale reklamefilmer på TV også? 

Fordelene med å blande privatpersonen med den fiktive bloggpersonen er også ulempene, litt avhengig av vinklingen. Slik jeg ser det så har bedriften malt seg selv inn i et hjørnet ved å velge å håndtere kritikk med dette grepet. 

[Aricia]

10 minutter siden, Ellepelle skrev:

Ja, jeg er enig med deg i alt dette. Og jeg mener hun gikk i en felle og gjorde en feil som bedrift da hun valgte å svare på spørsmålene som ikke kan besvares (etter min mening) som en bedrift. Likevel hadde hun med aller største sannsynlighet fått massiv kritikk for å IKKE svare, og jeg skjønner at det er en vanskelig balansegang. Men ja, hennes eget valg.

På generelt grunnlag er det å svare i kommentarfeltet kanskje det viktigste hun gjør i bloggen, tenker jeg. Altså viktig for å pleie forholdet til leserne, og dermed sørge for at hun kan gå med antall unike brukere hver dag til annonsørene og argumentere for at bloggen hennes er en attraktiv reklamekanal.

Man må altså etter min mening ta utgangspunkt i hva som er rammen og siktemålet for at svar om presumptivt personlige forhold gis i kommentarfeltet: Det er å selge mer, gjennom å (tilsynelatende) pleie relasjoner, og få relasjonene og blogg-jeget til å framstå som mest mulig reelle. Derfor er det bedriften som svarer. Å avgjøre om noe er personlig eller ikke ved å se på innholdet eller tematikken for hver enkelt kommentar blir etter min mening en feilslutning - faktisk nettopp den feilslutningen bloggen som salgskanal ønsker at vi som lesere skal trekke.

Endret 27. september 2017 av Aricia

[Løperjente]

13 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

Og aldri har jeg sett en ny bruker ty til brukerdebatt så kjapt.

Du er rapportert, sjekk forumreglene.

Er ikke ny, men leser med stor interesse. Lenge siden jeg har tittet inn her nå, men ingenting er forandret. Har tydeligvis ikke gått glipp av noe😂

[Pikachuchu]

Hun har jo til og med valgt å navngi bloggen med eget fullt navn, så det er på alle mulige måter lagt opp til at man kan tro det er en privatperson alt omhandler. Og hvorfor skulle man ikke det? Bloggen bærer hennes navn, hun selger hele seg selv, barna sine, familien sin, familiebegivenheter som omfatter alt fra fødsel til begravelse, interiøret, oppussing, fritid og ferie, maten deres... Det er absolutt ingenting i den familien som ikke er til salgs. 

Hun tiltaler leserne sine med kjære søte du... Kommentarer som f.eks. "du virker som en fantastisk god mor" besvares med "takk søte du"... Da kjenner vedkommende leser tydeligvis bloggeiereien og selv om det er like relevant å svare "det kan du ikke vite, for du kjenner meg ikke som privatperson" i en slik setting som når hun får kritikk skjer det aldri. Så jeg tror faktisk ikke engang CBE vet riktig når hun er privat og ikke.

Joda, det vet hun utmerket godt, men levebrødet hennes er denne (og mange andre gråsoner) og hun skifter personlighet akkurat når det passer henne. 

Det er bare leserne, les: kritikerne, som til enhver tid skal være dette skillet bevisst, ellers er de usaklige og/eller uvitende.

[Gjest Sirkustjukk]

2 minutter siden, Løperjente skrev:

Er ikke ny, men leser med stor interesse. Lenge siden jeg har tittet inn her nå, men ingenting er forandret. Har tydeligvis ikke gått glipp av noe😂

Du bryter likevel forumreglene med ditt forrige innlegg, så noe har du gått glipp av.