Isabel Raad

[SaraEmil]

Bendie skrev (58 minutter siden):

De kommenterer at prisen er litt stiv, derfor får den ikke full score, men terningkast 5. 

Produktene er i full størrelse og de er satt ned med over 60%. I tillegg koster det å produsere eskene. Så fortjenesten vil være lav. 
Jeg står fast på mitt syn, om at dette gjøres ført og fremst, som en god reklame. De tjener langt mer på andre lanseringer. Som selger bra. 
 

Om det er valuta for pengene, kommer vel an på om det er produkteter, som vil bli brukt. Personlig bruker jeg kun noen få produkter fra Nude. Så uaktuelt for meg. Men mange handler julekalender, som en del av  førjulstiden. Og da har Nude er et like bra , om ikke et bedre valg, enn mange av konkurrentene. Helt bortkastet i hvertfall og kjøpe sjokolade kalendere til mange hundre kroner. 

Det er ganske spesielt å forsvare en kalender til 2 500 kroner med at sjokoladekalendere også er kjipe.

Hva angår fortjenesten.Kosmetikk har noen av markedets høyeste marginer. Den "oppgitte verdien" på 6 000 kr er et tall de selv har pisket opp for å skape en illusjon om at 2 500 kr er "billig". Dette er ren salgspsykologi, ikke et tapsprosjekt for å være snill mot følgerne.

Enten man dytter i seg billig sjokolade eller smører usikre ingredienser på huden til en skyhøy pris, sitter man igjen med det samme, et overpriset produkt solgt på glanset papir.

[SaraEmil]

Lana01 skrev (8 minutter siden):

Jeg husker selv mine egne barn, så stolte de var 1.skoledag med nye skolesekker og penal. Hvor stort må det ikke vært for disse barna., å få utdelt dette , som ikke har mange eiendelen , eller den luksus som vi tar som en selvfølge Og ikke minst å få flotte klasserom , i stedet for å sitte på et jordgulv. ❤️

 

Problemet her er ikke at barna fikk hjelp, men at donasjonene ble brukt til å piske opp salget/ varme følgerene i Norge.

Endret 14. september av SaraEmil
La til.

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[agent]

Ellenn skrev (23 minutter siden):

Reisen var planlagt lenge før Prime kom inn i bildet. Og hun var også i India året før, hvor hun kjøpte innholdet i en lekebutikk og ga til barna. Da hadde hun ikke med seg Prime. Det var for øvrig på da hun bestemte seg for å donere en fløy på skolen også. 

De ble utsolgt ganske fort. 

Hva vet du om hva hun evt gir i stillhet? Ungene som har fått ordentlige klasserom og skikkelige pulter kunne sikkert ikke brydd seg om hun ga i stillhet eller ikke. Med du unner ikke ungene det, fordi det ble filmet? Spesielt!

 

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[Outside Viewer]

agent skrev (24 minutter siden):

 

Og I sa nettopp (på sin snap) i forbindelse med lanseringen av «gardin-showet», at hun hadde sagt til Prime-teamet at dersom de skulle være med og filme henne / hun skulle inngå en avtale med de, så MÅTTE prime-teamet har økonomi til å dra dit hun ville. Hun levde ikke «et vanlig liv» der hun skulle filme på kafeer og inne…

[Outside Viewer]

Doris Becker skrev (12 minutter siden):

Isabel Raad hevder å være et passivt offer som ikke skjønner business eller hva hun signerer på. 

Ta en titt på selskapsstrukturen i det nye selskapet Bxr AS. Dette viser oss noe helt annet enn en forvirret og psykisk syk influenser.

Nude Beauty-produktene var tidligere eid  med 100 % av samarbeidspartneren Beauty Rebels AS (ved Annika Bjørling). Raad var i praksis bare ansiktet utad og en markedsføringskanal. Men samtidig som klesmerket Ivorie Studio gikk mot konkurs, skjedde det store  endringer i kulissene.

Bxr AS ble startet i februar 2026.

Isabel Raad AS eier majoriteten med 51 % av aksjene.

Beauty Rebels AS eier 49 %.

 

Hvorfor ble dette selskapet opprettet nå? Fordi Raad visste at Ivorie var ferdig, og at hun måtte flytte fokuset i kanalene sine over på Nude for å holde inntektene oppe. Men hun ville selvfølgelig ikke gi gratis millionreklame til et merke hun ikke eide selv. Ved å sikre seg 51 % av aksjene i Bxr AS, gikk hun fra å være en innleid profil til å bli den reelle hovedeieren av nettsalget til Nude.

Så startet den massive kampanjen på Snapchat. Feeden ble fylt med tårer og angst. Dette fungerte som oppbygging for å treffe den harde kjernen av lojale følgere. Hun nevnte ikke noe om konkursen ennå, men la opp til at noe fryktelig hadde skjedd. De hadde rød løper og lansering av samarbeid med fysisk butikk i juni, og har holdt kreditorer for narr lenge. 

Så kom nyheten om konkursen, men da var alt på plass når det gjelder lansering av ny serie og Nude var den nye "babyen".

Dette vitner ikke om en person i dyp psykisk krise som ikke vet hva hun gjør. Dette er en planlagt flytting av verdier. Markedskanalen hennes brukes til å hente ut millioner fra følgerne, mens samarbeidspartnere som Annika Bjørling lar det passere så lenge pengene kommer inn.

Fy så kynisk! Har også holdt «de vanlige kundene» for narr. Den siste ivorie-mailen jeg fikk (reklame med link til butikken og oppfordring til å shoppe der) var 18.aug i år. 
Ville vært «på vakt» om jeg inngikk noe samarbeid med I. Hun «hiver hvem som helst under bussen», når som helst. 

[Teflonhjernen]

Bendie skrev (3 timer siden):

Terningkast  5️⃣ 
 

Testpanelet med et aldersspenn på 12–40 år var enige om at produktene i julekalenderen overrasket både når det gjelder utseendet og kvaliteten. Dette lukter godt, er pent og lever opp til navnet «Nude» med sitt naturlige preg

https://www.nettavisen.no/kjendis/test-av-isabel-raads-nude-beauty-julekalender-wow/r/5-95-2621611

 

 

 

Dette er jo kalenderen fra 2025. 
Se dato inne på linken, september 2025. 
 

[Outside Viewer]

Doris Becker skrev (32 minutter siden):

Også er det måten hun setter seg selv i sentrum. Det gir meg mugg på ryggen, som en annen så fint sa det...

https://www.seher.no/kjendis/donerte-svimlende-sum/83889579

Men her mener jeg man må kritisere Andresen også. Dette minner om noe vi historisk ikke vil forbinde oss med. Vi bør alle gi penger, uten å forvente hyllest og møter med den lokale prinsen foran rullende kameraer.

 

Helledussen! Leste kommentaren på Instagram-innlegget. 🤯🤯

Er det bare jeg som seriøst føler meg uvel når jeg ser den «filmen»? 

Det handler IKKE om at barna / skolen fortjener hjelp/utstyr/utdannelse! Det handler ikke om at I har donert egne penger / bedriftens penger. Det handler ikke om at hun evnt tjener mer på å donere det hun evnt gjør (ved å bruke det som content / «reklame». Det handler ikke om at bedrifter får skatte-fradrag av å donere. Det handler ikke om at I har hatt en tøff oppvekst og evnt er glad i og «føler med barn som har det vanskelig». Det handler ikke om misunnelse.
 

Det handler om at det føles feil på alle mulige måter å sette seg selv i sentrum, bli hyllet, takket og filmet mens hun gjør det. 🤯🤯

[AtleH]

4 hours ago, Outside Viewer said:

Er det mulig å tjene noe på julekalenderen når de selges «så billig»? 🤔

Innkjøpsprisen er fra 30-60 kroner pr. produkt. 

[Ellenn]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Det var ikke det jeg sa?

 

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Ja nå blir det påstått at jeg ikke unner barna dette, eller at jeg ikke ser nytten av at de har skikkelige pulter.

Lavmål.

Dette er hva du skrev, du tviler på at et ordentlig klasserom og ordentlige pulter har gitt noen nytte for barna  jeg klarer ikke å lese det som noe annet enn at du tenker at de har det like bra sittende på et jordgulv  

Og jeg tviler på at det har gitt særlig mye nytte for skolen, barns og prosjektet

[SaraEmil]

Det at folk er helt blinde for PR-verdien i dette, er nesten fascinerende.

En donasjon på en million kroner gitt med kameraene påslått gir en enorm kommersiell gevinst i form av gratis medieomtale, merkevarebygging og enorm goodwill. Det pisket opp salget her hjemme fordi kundene følte de støttet en god sak, og nå brukes det som et evig forsvarsverk hver gang bedriftens lovbrudd blir adressert.

Når den PR-verdien og det økte salget man sitter igjen med er verdt langt mer enn summen som ble gitt bort, er det ikke ren veldedighet – det er ekstremt smart, kynisk og lønnsom markedsføring.

[Ellenn]

agent skrev (1 time siden):

 

Jeg kan også bruke AI:

Ja 😊 Isabel Raad hadde vært i India før november 2025 – faktisk i november 2024.

Jeg fant ganske tydelig dokumentasjon på det: Se og Hør publiserte 13. november 2024 en sak om at Isabel nylig hadde vært i landsbyen Chandelao i India, hvor hun blant annet kjøpte leker for over 200 000 kroner til barna der.

Det var også den turen som ser ut til å ha startet skoleprosjektet. VG skriver senere at hun ble inspirert til å bidra økonomisk til skolen etter et tidligere besøk i landsbyen, da hun så forholdene barna hadde. Hun ga deretter én million kroner til et nytt skolebygg med plass til 240 elever.

Og jeg fant faktisk en diskusjon fra 14. november 2024, mens turen fortsatt var fersk, hvor en følger skriver: «Synd hun ikke var lengre i India. Ville sett mere derifra.»

Så tidslinjen ser ut til å være:

November 2024: Første dokumenterte tur til Chandelao → møter barna og ser skolen → kjøper leker og blir engasjert i stedet.
Etterpå: Hun bestemmer seg for å finansiere skolebygget med én million kroner.
November 2025: Hun drar tilbake til India, denne gangen blant annet i forbindelse med åpningen av skolebygget.

Så hvis du lurte på om India-turen i november 2025 var første gang hun var der: nei, hun hadde vært på akkurat samme sted omtrent ett år tidligere. 😊

[skeiv-ostepop]

Ellenn skrev (8 minutter siden):

 

Dette er hva du skrev, du tviler på at et ordentlig klasserom og ordentlige pulter har gitt noen nytte for barna  jeg klarer ikke å lese det som noe annet enn at du tenker at de har det like bra sittende på et jordgulv  

Og jeg tviler på at det har gitt særlig mye nytte for skolen, barns og prosjektet

Men du ser vel innlegget jeg svarte på?

Om problemet er vilje eller noe annet vet jeg ikke, men poenget var at jeg tviler på at de hadde særlig nytte av spalteplassen Isabel gav prosjektet med å være der.

Det var først og fremst kun nyttig for henne.

Men det var vel ikke helt sånn du ville tolke det.

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[Teflonhjernen]

Tror vi alle kan være enige om at 

Isabel aldri gjør noe uten at hun tjener penger på det. 

[Bendie]

Teflonhjernen skrev (40 minutter siden):

Dette er jo kalenderen fra 2025. 
Se dato inne på linken, september 2025. 
 

Ja, det er jeg klar over. Det kom muligens ikke godt nok frem. Jeg ville bare vise til at de har levert tidligere. Med tanke på slakten CAIA, fikk for noen år tilbake. . 

[Zena33]

SaraEmil skrev (11 minutter siden):

Det at folk er helt blinde for PR-verdien i dette, er nesten fascinerende.

En donasjon på en million kroner gitt med kameraene påslått gir en enorm kommersiell gevinst i form av gratis medieomtale, merkevarebygging og enorm goodwill. Det pisket opp salget her hjemme fordi kundene følte de støttet en god sak, og nå brukes det som et evig forsvarsverk hver gang bedriftens lovbrudd blir adressert.

Når den PR-verdien og det økte salget man sitter igjen med er verdt langt mer enn summen som ble gitt bort, er det ikke ren veldedighet – det er ekstremt smart, kynisk og lønnsom markedsføring.

I dag har det blitt kjent at Ivorie først gjorde donasjoner etter at dokumentasjon ble etterspurt. Så hvorfor hennes private prosjekt i India plutselig ble det mest interessante her inne i dag har jeg en helt klar formening om, viktig å få bort fokuset fra dagens sak. En slags vasking av alvorlige forhold i Ivorie, et PR-stunt som kan brukes i alle sammenhenger, også der det ikke finnes en sammenheng.

[Lykkeliten*]

Teflonhjernen skrev (3 minutter siden):

Tror vi alle kan være enige om at 

Isabel aldri gjør noe uten at hun tjener penger på det. 

Hvem har gjort deg til talsperson for alle?