Isabel Raad

[Isild]

Doris Becker skrev (6 timer siden):

Tidslinjen og måten hun har regissert dette på sosiale medier faller fullstendig fra hverandre når man ser på faktaene som nå kommer på bordet. 

Mens hun har sittet på Snapchat og grått over "hvor jævlige folk har vært mot henne" for å bygge opp offerrollen, så viser dokumentasjonen noe helt annet enn en passiv eier som ble lurt.

Nå har det dukket opp bilde av en bonussjekk på hele 11 000 000 kroner utstedt av Ivorie, datert desember 2025. Dette skjer altså bare måneder før kassa er tom og selskapet begjæres konkurs i august. Her snakker vi antagelig om en helt bevisst tapping av selskapet, der kreditorer ble sittende igjen med regningen. Det er i samme periode Hedberg mener hun i praksis mistet det operative ansvaret, og det ble gjort flere store endringer i bedriftsstrukturen. Allikevel kan hun ikke fraskrive seg ansvaret for hva hun sier i intervjuet med Finansavisen. 

Allerede i februar 2026, rett etter at de skrøt av millionomsetningen i Finansavisen, ble det opprettet  et nytt, "rent" selskap (Bxr AS) og det har også kommet fram at de prøvde å kjøpe Ivorie-navnet fra seg selv. Heldigvis sa Brønnøysundregistrene nei. Dette beviser at konkursen og flyttingen av verdier har vært planlagt over lang tid. Noe som samsvarer med hennes uttalelser om at dette har foregått et års tid. At hun har vært så psykisk ustabil at hun ikke har visst hva hun signerer på stemmer dårlig med nystartet samarbeid.

Selv om hun prøver å skyve alt administrativt og juridisk ansvar over på tidligere daglig leder, Hedberg, og krever ansvarsfraskrivelse, kommer hun ikke unna. TV 2  har avdekket at hun så sent som i august signerte e-poster som "Chairman of the Board" .Uansett va hun sletter av titler i ettertid eller gråter om på Snap, er det det faktiske og reelle lederskapet og hvem som har signert på uttakene som retten og bostyrer vil legge til grunn.

 

Med Raad møter mediene og kritikere bare en vegg. Hun har nå strategisk samlet tusenvis av kvinner i en lukket gruppe der hun har fullstendig kontroll, og hun mobiliserer dem til å  forsvare henne med nebb og klør og oversvømmer kommentarfelt med anklager om "mobbing og hat". 

Mitt håp nå er at mediene ikke gir seg med dette, men kjører knallhardt ut mot alle gjenværende samarbeidspartnere. De må konfronteres direkte og spørres om de faktisk kan stå inne for det som nå har kommet fram, også når det gjelder hvordan Raad velger å håndtere denne massive kritikken.

11 millioner i bonus og konkurs året pga "uenigheter" og økonomiske problemer er noe som vil bli ettergått veldig tror jeg. Folk uten snev av forretnings/skatte- og regnskapsforståelse finner fort på å putte alt i lomma. Dette tror de er innafor , og de tror at de bare kan låse døra på et AS når det ikke går allikevel. 

Isabel fremstår som inkompetent og naiv. Hun er iallefall IKKE uskyldig. 

 

 

[Bendie]

Lina 34 skrev (10 minutter siden):

Hun har vel donert noe, turen til India? Men der tjente hun vel inn igjen mye mere en hun donerte. Passet godt på og få vist frem at hun ga litt penger der👍

Ja, det er vinn- vinn situasjon. Tror oppriktig hun ønsker å gi noe til disse barna og det ligger hjerte hennes nært og hjelpe noen til en bedre barndom. Men ved å gjøre en god gjerning, kommer det også penger inn i kassen. 
 

Men jeg synes absolutt de en bra handling. At disse barna nå får pulter å sitte på. I stedet for steingulv. Og at de får skolesekker og penal. Det utgjør en stor forskjell, for disse barna. Det gir en enorm glede og også et håo  om en fremtid. Så her tenker jeg det blir det feil å arrestere Isabel. Fordi hun også tjener penger på gjerningen. 

[skeiv-ostepop]

Bendie skrev (4 minutter siden):

Ja, det er vinn- vinn situasjon. Tror oppriktig hun ønsker å gi noe til disse barna og det ligger hjerte hennes nært og hjelpe noen til en bedre barndom. Men ved å gjøre en god gjerning, kommer det også penger inn i kassen. 
 

Men jeg synes absolutt de en bra handling. At disse barna nå får pulter å sitte på. I stedet for steingulv. Og at de får skolesekker og penal. Det utgjør en stor forskjell, for disse barna. Det gir en enorm glede og også et håo  om en fremtid. Så her tenker jeg det blir det feil å arrestere Isabel. Fordi hun også tjener penger på gjerningen. 

Men for min del hadde dette vært mer troverdig om hun gav i stillhet.

Når hun bruker det som innhold på sine kanaler er min opplevelse at det er mest for syns skyld.

[Margit777]

Sveits35 skrev (2 timer siden):

Eh… ja. De som bruker produktene til Nude kjøper de i beste fall når de har 25% avslag i butikker rundt omkring. Produktene i kalenderen selges for langt under halv pris. Du skjønner at det er en god deal?

Da skjønner man hvor mye overpris man tar til vanlig. Firmaer selger ikke med tap.

[Bendie]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Men for min del hadde dette vært mer troverdig om hun gav i stillhet.

Når hun bruker det som innhold på sine kanaler er min opplevelse at det er mest for syns skyld.

Eller en kan se det på den måten at hun når ut til svart mange med bistandprosjektet til Kristin G Andresen.  Som hun har drevet med i mange år. Ikke bare hos egne følgere men også ved spalteplass i media. 

[skeiv-ostepop]

Margit777 skrev (Akkurat nå):

Da skjønner man hvor mye overpris man tar til vanlig. Firmaer selger ikke med tap.

Nettopp.

[Sveits35]

Margit777 skrev (Akkurat nå):

Da skjønner man hvor mye overpris man tar til vanlig. Firmaer selger ikke med tap.

Det har jeg heller aldri skrevet. Men overskuddet blir kraftig redusert og det gjelder alle som selger disse julekalenderne. 

[Margit777]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

Eller er prisen i det daglige vanvittig overpriset?

Ja, firmaer går ikke med tap på sånt. De tar seg grovt overbetalte når de er på fullpris så klart.

Det viktige er forskjellen mellom utsalgspris/verdi og firmaets faktiske kostnad.

Endret 21 timer siden av Margit777

[skeiv-ostepop]

Bendie skrev (1 minutt siden):

Eller en kan se det på den måten at hun når ut til svart mange med bistandprosjektet til Kristin G Andresen.  Som hun har drevet med i mange år. Ikke bare hos egne følgere men også ved spalteplass i media. 

Og jeg tviler på at det har gitt særlig mye nytte for skolen, barns og prosjektet.

At Isabel sier hun har støttet prosjektet med penger og klipper ei snor på serien til prime er vel strengt tatt først og fremst nyttig for goodwillen til Isabel.

[Doris Becker]

skeiv-ostepop skrev (4 minutter siden):

Men for min del hadde dette vært mer troverdig om hun gav i stillhet.

Når hun bruker det som innhold på sine kanaler er min opplevelse at det er mest for syns skyld.

Helt enig ❤️
 

Hvis man absolutt skal publisere fra et slikt prosjekt, så må det gjøres på en helt annen måte. Dette ble så voldsomt og regissert at magen vrengte seg. Og det blir bare tragisk når fotsoldatene hennes trekker dette frem nå, som et slags bevis på hvor "snill og god" hun er. Hvis man først skal snakke om å skille snørr og barter...

[Margit777]

Sveits35 skrev (2 minutter siden):

Det har jeg heller aldri skrevet. Men overskuddet blir kraftig redusert og det gjelder alle som selger disse julekalenderne. 

Det viktige er forskjellen mellom utsalgspris/verdi og firmaets faktiske kostnad.

[Ellenn]

skeiv-ostepop skrev (35 minutter siden):

Ja det var et svar til spørsmål om trådklippingen og var arrangert.

Og nå er det jo kommet på bordet at Prime sannsynligvis dekket hele reisen og klippingen passet seg godt på kamera.

Reisen var planlagt lenge før Prime kom inn i bildet. Og hun var også i India året før, hvor hun kjøpte innholdet i en lekebutikk og ga til barna. Da hadde hun ikke med seg Prime. Det var for øvrig på da hun bestemte seg for å donere en fløy på skolen også. 

Bendie skrev (35 minutter siden):

Ja, hun viste frem strandbagger og sjal på snap. Men jeg vet ikke hvordan det gikk. Og om de fikk solgt alt.. 

De ble utsolgt ganske fort. 

skeiv-ostepop skrev (9 minutter siden):

Men for min del hadde dette vært mer troverdig om hun gav i stillhet.

Når hun bruker det som innhold på sine kanaler er min opplevelse at det er mest for syns skyld.

Hva vet du om hva hun evt gir i stillhet? Ungene som har fått ordentlige klasserom og skikkelige pulter kunne sikkert ikke brydd seg om hun ga i stillhet eller ikke. Med du unner ikke ungene det, fordi det ble filmet? Spesielt!

[skeiv-ostepop]

Doris Becker skrev (6 minutter siden):

Helt enig ❤️
 

Hvis man absolutt skal publisere fra et slikt prosjekt, så må det gjøres på en helt annen måte. Dette ble så voldsomt og regissert at magen vrengte seg. Og det blir bare tragisk når fotsoldatene hennes trekker dette frem nå, som et slags bevis på hvor "snill og god" hun er. Hvis man først skal snakke om å skille snørr og barter...

Dette er klassisk eksempel på gtønnvasking.

[Ellenn]

skeiv-ostepop skrev (7 minutter siden):

Og jeg tviler på at det har gitt særlig mye nytte for skolen, barns og prosjektet.

At Isabel sier hun har støttet prosjektet med penger og klipper ei snor på serien til prime er vel strengt tatt først og fremst nyttig for goodwillen til Isabel.

Du tviler på at ungene har nytte av ordentlig klasserom og pulter? Seriøst??

[skeiv-ostepop]

Ellenn skrev (2 minutter siden):

Hva vet du om hva hun evt gir i stillhet? Ungene som har fått ordentlige klasserom og skikkelige pulter kunne sikkert ikke brydd seg om hun ga i stillhet eller ikke. Med du unner ikke ungene det, fordi det ble filmet? Spesielt!

Det er absolutt ingen tvil om at det ikke gis i stillhet det i gården. Når det er stillhet er det fordi det ikke gis. Det såg vi jo dokumentert i Ivorie.

Synes for øvrig det er merkelig at du skal vri det om til at jeg ikke unner barna dette?

[skeiv-ostepop]

Ellenn skrev (1 minutt siden):

Du tviler på at ungene har nytte av ordentlig klasserom og pulter? Seriøst??

Det var ikke det jeg sa?

[Doris Becker]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Dette er klassisk eksempel på gtønnvasking.

Jepp. At de som forsvarer Raad må ty til en påstand om at vi ikke unner barna pulter for å forsvare denne forretningsmodellen, viser egentlig bare hvor tomme de er for saklige argumenter. Det er en tvers igjennom råtten hersketeknikk.

[skeiv-ostepop]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

Jepp. At de som forsvarer Raad må ty til en påstand om at vi ikke unner barna pulter for å forsvare denne forretningsmodellen, viser egentlig bare hvor tomme de er for saklige argumenter. Det er en tvers igjennom råtten hersketeknikk.

 

Ja nå blir det påstått at jeg ikke unner barna dette, eller at jeg ikke ser nytten av at de har skikkelige pulter.

Lavmål.

Endret 21 timer siden av skeiv-ostepop

[Lana01]

Ellenn skrev (9 minutter siden):

Reisen var planlagt lenge før Prime kom inn i bildet. Og hun var også i India året før, hvor hun kjøpte innholdet i en lekebutikk og ga til barna. Da hadde hun ikke med seg Prime. Det var for øvrig på da hun bestemte seg for å donere en fløy på skolen også. 

De ble utsolgt ganske fort. 

Hva vet du om hva hun evt gir i stillhet? Ungene som har fått ordentlige klasserom og skikkelige pulter kunne sikkert ikke brydd seg om hun ga i stillhet eller ikke. Med du unner ikke ungene det, fordi det ble filmet? Spesielt!

Jeg husker selv mine egne barn, så stolte de var 1.skoledag med nye skolesekker og penal. Hvor stort må det ikke vært for disse barna., å få utdelt dette , som ikke har mange eiendelen , eller den luksus som vi tar som en selvfølge Og ikke minst å få flotte klasserom , i stedet for å sitte på et jordgulv. ❤️

Endret 21 timer siden av Lana01

[SaraEmil]

Bendie skrev (58 minutter siden):

De kommenterer at prisen er litt stiv, derfor får den ikke full score, men terningkast 5. 

Produktene er i full størrelse og de er satt ned med over 60%. I tillegg koster det å produsere eskene. Så fortjenesten vil være lav. 
Jeg står fast på mitt syn, om at dette gjøres ført og fremst, som en god reklame. De tjener langt mer på andre lanseringer. Som selger bra. 
 

Om det er valuta for pengene, kommer vel an på om det er produkteter, som vil bli brukt. Personlig bruker jeg kun noen få produkter fra Nude. Så uaktuelt for meg. Men mange handler julekalender, som en del av  førjulstiden. Og da har Nude er et like bra , om ikke et bedre valg, enn mange av konkurrentene. Helt bortkastet i hvertfall og kjøpe sjokolade kalendere til mange hundre kroner. 

Det er ganske spesielt å forsvare en kalender til 2 500 kroner med at sjokoladekalendere også er kjipe.

Hva angår fortjenesten.Kosmetikk har noen av markedets høyeste marginer. Den "oppgitte verdien" på 6 000 kr er et tall de selv har pisket opp for å skape en illusjon om at 2 500 kr er "billig". Dette er ren salgspsykologi, ikke et tapsprosjekt for å være snill mot følgerne.

Enten man dytter i seg billig sjokolade eller smører usikre ingredienser på huden til en skyhøy pris, sitter man igjen med det samme, et overpriset produkt solgt på glanset papir.