Isabel Raad

[Blåvinge]

SaraEmil skrev (1 minutt siden):

Det at andre influensere også bryter reglene, er et utrolig dårlig forsvar. Hvis nabobutikken lurer kundene sine, gir det ikke din butikk lov til å gjøre det samme. At dette gjelder flere, viser bare at hele bransjen har et enormt problem med å følge norsk lov.

Hvis du selger en lekebil og sier den er av gull, men den egentlig er av plast, har du lurt kjøperen. Det hjelper ikke å si "oi, jeg er ny her" eller "jeg mente det ikke sånn" etter at du har tatt imot pengene.

Når man tar betalt som en voksen bedrift, må man følge de voksne reglene. Det er ikke å "være slem" mot noen å påpeke dette .Det handler ganske enkelt om at forbrukere ikke skal bli lurt når de handler.

Helt enig! 👏

Det at "alle andre" bryter regler, er ikke ensbetydende med det er greit 🚨

[Tuppenoglillemor12]

Blåvinge skrev (2 timer siden):

Jeg må bare takke deg! Det var du som fikk opp øynene mine her for over et år siden, du har forstått det hele veien, og jeg er glad for at jeg også sø det du så. 

Når jeg først begynte å følge med på Isabel, så likte jeg henne godt, sjarmerende og morsom, jeg leste her inne, og etterhvert så jeg postene dine gav mening, det var noe guffent rundt det hele.

Jeg har sett det lenge nå selv, hvor kynisk, kalkulert og løgnaktig den dama har vært. Helt forkastelig, men det har vært som å tale for døve ører når folk hardnakka fortsatte å støtte henne.

Bak glansbildene viser oss faktisk sannheten nå. Sannheten du hele tiden har visst.

TuppenogLillemor, heder og ære til deg som så falskheten skinne gjennom tidlig ❤️👏

Ingen årsak du!🥰❤️🙏

[SaraEmil]

Sveits35 skrev (13 minutter siden):

Det var et stakkars duftlys. Og Isabel merkevaren har donert mye mer enn lovet til følgerne sine. 

Er det det du sitter igjenn med, etter å ha sett dokumentaren?

[agent]

Sveits35 skrev (1 time siden):

Nå sitter jeg ikke pal og følger med, men ganske nylig var følgertallet under 389.000. Jeg var ikke så sprø at jeg tok skjermbilde 🤪

Du må nok innrømme at du gjør det litt🤪

Jeg visste ikke at hun hadde gått ned og litt opp nå.🤪 Men før hunde mishandlingen lå hun 392 ett eller annet🤪

Endret mandag kl. 18:43 av agent

[Sveits35]

agent skrev (Akkurat nå):

Du må nok innrømme at du gjør det litt🤪

Jeg visste ikke at hun hadde gått ned og litt opp nå.🤪 Men før hund mishandlingen lå hun 392 ett eller annet🤪

Jeg følger med like dedikert som dere ser meg her på tråden. Altså veldig sporadisk. Denne tråden kan være underholdende, men antiraad har tatt helt over. Det er ikke normal kritikk, det er intenst hat veldig ofte.  Bare negativitet. Hva folk får ut av å bare spy ut dritt er uforståelig. Og at tanker om at konkurrenter her inne skaper støy er jeg overbevist om. 

[Heike72]

Flere lovbrudd, brutte løfter, løgner, lurer kundene og total ansvarsfraskrivelse.

ansvarsfraskrivelse er hun jo veldig god på.

Ser jo tydelig hvorfor det har blitt uenigheter mellom Isabel og Synnøve. De har jo bare dyttet problemene over på hverandre.

Er like greit at Ivorie er historie.

Når man ser disse klippene fra livet hennes og snapper, så ser man jo hvilke galskap dette er. Skjønner ikke at fanskaren ikke begynner å våkne. 
«Beina plantet på jorda». Den var god.

Endret mandag kl. 18:24 av Heike72

[Sveits35]

SaraEmil skrev (6 minutter siden):

Er det det du sitter igjenn med, etter å ha sett dokumentaren?

Jeg sitter igjen med at de har prøvd sitt beste og jeg ser rett igjennom det. 

[Pistasjnøtter]

Doris Becker skrev (3 timer siden):

Nei, du er overhode ikke alene om å føle det slik. Magen vrir seg når man ser de scenene. Derfor ble jeg veldig glad da anmelderen i VG  kalte det akkurat det det er: Ubehagelig hvit frelser-kompleks i full effekt. Det at barna fikk et skolebygg er isolert sett kjempefint, men måten det blir filmet, regissert og brukt på, er dypt problematisk.

Sammenligningen med feks Pablo Escobar høres kanskje drøy ut for noen, men jeg velger allikevel å trekke en parallell.  Escobar bygde fotballbaner, hus og ga store summer til fattige i Medellin. Og det var ikke fordi han var uselvisk og god,  men fordi han kjøpte seg lojalitet, bygde et moralsk skjold mot myndighetene, og brukte det til å hvitvaske et ellers skittent rykte. Han fikk en helgen-status, og ble nesten president! Penger er makt og kontroll.

💯

[Tuppenoglillemor12]

Jeg har noe jeg vil si!☺️❤️ Jeg har fått mye tyn her inne tidligere. Tyn for å være kritisk og tyn for å ha gjennomskuet Raad. Jeg har ikke vært «mild» med å ytre min mening om henne og jeg har lenge sagt at det er noe muffens med henne ivorie.. Flere her inne gikk mot meg å kalte meg hater, løgner og det som måtte være. Alt som har kommet frem i det siste har jeg «påstått» lenge som noen så fint vil kalle det. Og jeg har hatt rett! Jeg har blitt kastet ut fra dette forumet to ganger pga noen har rapportert meg. Det kan ha vært det har gått litt hett for seg må jeg innrømme, men det er fordi jeg brenner så utrulig for rettferdighet og hater måten folk som Isabel driver «business» på. Takk for at tv2 kom ut med denne dokumentaren! Og takk til dere andre som har skjønt tegningen like lenge som meg.. ❤️😎

Endret mandag kl. 18:28 av Tuppenoglillemor12

[agent]

SaraEmil skrev (41 minutter siden):

Det er nettopp det som er kjernen i problemet.Hele denne bransjen lever og skor seg på å utnytte gråsoner.

De utnyytter at lovverket og tilsynsorganene henger etter den digitale utviklingen. De balanserer bevisst på grensen mellom "personlig anbefaling" og kynisk kommersiell virksomhet, fordi de vet at risikoen er lav og gevinsten enorm.

Nettopp fordi influensere systematisk skor seg på disse gråsonene, holder det ikke å avfeie lovbrudd som "læring". Raad er fullt utlært og er vel en av di beste/verste i sin klasse.. 

Er det mulig å blande forretninger og privatlivet mer enn IR.

Skjønner ikke at det er lov å bruke den aggressive måten å reklamere produktene sine på. På en privat snapchat. Går det dårlig eller noe ikke går hennes vei.

Får vi være vitne til banning,breakdown, piller,gråting . Dette for å samle flokken til krig mot dem som har gått IR imot.

Da er fotsoldatene klare for å krigen for henne.

Helt uforståelig at det er lov. 

Oppi all forretningsdrift får vi høre om snabelriding, graviditetstester toalettbesøk. 

Når det går litt tregt er det mobbing av søster i rus. Soldatene er klare uansett,  selvom det er helt umoralsk på alle måter.

Så har vi stakkars Gucci og hans grusome opplevelser. 

Alt dette for content og penger i kassa.

Jeg skjønner ikke at dette er lov.

TV2 burde lage flere episoder,  det er så mye å ta av.

Endret mandag kl. 18:34 av agent

[Alauda]

Zena33 skrev (1 time siden):

Takk 🙏 

En annen ting er at Isabel har hevdet at dette er av salget og ikke overskuddet. Det er også svært graverende, stygt brudd på markedsføringen.

Jeg mistenker at Isabel ikke har vært helt klar over forskjellen på omsetning og resultat. Hun har ikke akkurat studert økonomi 🤭

[SaraEmil]

Sveits35 skrev (8 minutter siden):

Jeg sitter igjen med at de har prøvd sitt beste og jeg ser rett igjennom det. 

Når du snakker ned andre her inne og påstår at folk bare "spyr ut dritt", gjør du akkurat det du beskylder andre for. Du går på person i stedet for sak.

Det er ingen som "spyr dritt" ved å påpeke feilmerking, brudd på markedsføringsloven og manglende dokumentasjon på veldedighet. Å kreve at en millionbedrift følger norsk lov er helt legitim forbrukermakt. Du kan godt tro at de "prøvde sitt beste", men voksen næringsvirksomhet krever faktiske resultater og ryddighet,  ikke bare gode intensjoner.

[skeiv-ostepop]

Alauda skrev (1 minutt siden):

Jeg mistenker at Isabel ikke har vært helt klar over forskjellen på omsetning og resultat. Hun har ikke akkurat studert økonomi 🤭

Det er godt mulig at hun ikke visste, men etter ørten år med bedrift så burde hun ha lært.

Og har hun ikke lært på den tiden så er hun enten motvillig til å lære eller mindre…. begavet.

[agent]

Sveits35 skrev (13 minutter siden):

Jeg følger med like dedikert som dere ser meg her på tråden. Altså veldig sporadisk. Denne tråden kan være underholdende, men antiraad har tatt helt over. Det er ikke normal kritikk, det er intenst hat veldig ofte.  Bare negativitet. Hva folk får ut av å bare spy ut dritt er uforståelig. Og at tanker om at konkurrenter her inne skaper støy er jeg overbevist om. 

Du får melde deg inn på Raad squad  Isabel Raad. 🥰

Akkurat nå er det veldig mye å diskutere,  da blir mann litt ivrig. Det er alvorlige saker, som kommer på en perlesnor.

[SaraEmil]

agent skrev (5 minutter siden):

Er det mulig å blande forretninger og privatlivet mer enn IR.

Skjønner ikke at det er lov å bruke den aggressive måten å reklamere produktene sine på. På en privat snapchat. Går det dårlig eller noe ikke går hennes vei.

Får vi være vitne til banning,breakdown, piller,gråting . Dette for å samle flokken til krig mot dem som har gått IR imot.

Da er fotsoldatene klare for å krigen for henne.

Helt uforståelig at det er lov. 

Oppi all forretningsdrift får vi høre om snabelriding, graviditetstester toalettbesøk. 

Når det går litt tregt er det mobbing av søster i rus. Soldatene er klare uansett,  selvom det er helt umoralsk på alle måter.

Jeg skjønner ikke at dette er lov.

Det der er garantert kapittel 2 i influenser-skolen.

Når de faglige argumentene, regnskapene og forbrukerrettighetene svikter, drar de frem det personlige dramaet for å samle "troppene". Ved å blande sammenbrudd, banning og private detaljer med salg av produkter, gjør de kritikk mot bedriften om til et "angrep på personen".

Det er en ren avledningsmanøver for å slippe å ta ansvar som næringsdrivende, og det er skremmende å se hvor lett følgerene/soldatene biter på kroken.

[Frika]

Snoopy82 skrev (1 time siden):

Sier Isabel her at hun ikke kan fortelle elsklingene sine det hun har fortalt til en journalist??

[agent]

Tuppenoglillemor12 skrev (16 minutter siden):

Jeg har noe jeg vil si!☺️❤️ Jeg har fått mye tyn her inne tidligere. Tyn for å være kritisk og tyn for å ha gjennomskuet Raad. Jeg har ikke vært «mild» med å ytre min mening om henne og jeg har lenge sagt at det er noe muffens med henne ivorie.. Flere her inne gikk mot meg å kalte meg hater, løgner og det som måtte være. Alt som har kommet frem i det siste har jeg «påstått» lenge som noen så fint vil kalle det. Og jeg har hatt rett! Jeg har blitt kastet ut fra dette forumet to ganger pga noen har rapportert meg. Det kan ha vært det har gått litt hett for seg må jeg innrømme, men det er fordi jeg brenner så utrulig for rettferdighet og hater måten folk som Isabel driver «business» på. Takk for at tv2 kom ut med denne dokumentaren! Og takk til dere andre som har skjønt tegningen like lenge som meg.. ❤️😎

❤️

[Sveits35]

SaraEmil skrev (8 minutter siden):

Når du snakker ned andre her inne og påstår at folk bare "spyr ut dritt", gjør du akkurat det du beskylder andre for. Du går på person i stedet for sak.

Det er ingen som "spyr dritt" ved å påpeke feilmerking, brudd på markedsføringsloven og manglende dokumentasjon på veldedighet. Å kreve at en millionbedrift følger norsk lov er helt legitim forbrukermakt. Du kan godt tro at de "prøvde sitt beste", men voksen næringsvirksomhet krever faktiske resultater og ryddighet,  ikke bare gode intensjoner.

Dette med å spy ut dritt har pågått lenge. Det økte sterkt med T-saken. Da endret det seg her på tråden. Det er ikke å gå på personer, det er en observasjon mange må ha fått med seg. 

[Margit777]

Giropp skrev (1 time siden):

Hvorfor virker det som at "alle" har hengt seg opp i den barneskolen Isabel privat donerte til? 

Den er ikke tema i dokumentaren! 

Temaet er at Ivorie skulle donere 10% av kjøpesum/overskudd (Isabel sa 10% av summen på snap, mens på Ivorie sto det 10% av overskuddet) til sårbare DAMER i India eller Kenya! Den barneskolen har altså ingenting med det å gjøre, det er noe Isabel har gjort privat. Spørsmålet er om de 10% er donert til de sårbare damene! 

Kjenner jeg faktisk får hjernestreik at den barneskolen der blir diskutert side opp og side ned, som om den er relevant, for det er den ikke🤦🏼‍♀️

Det finnes ikke dokumentasjon på de 10% noe sted.

[NiceOrNothing]

skeiv-ostepop skrev (5 timer siden):

Det er her problemet ligger. Det blir brukt for å legitimere hennes godhet at hun gjør sånne ting. Men når alt kommer til alt er det få som husker om hun egentlig overførte pengene. Eller solgte sjalene. Eller hvordan det nå egentlig var igjen…

Akkurat den biten hadde det jo vært interessant å komme til bunns i. Om de fattige kvinnene i India fikk betalt for sjalene /veskene.. eller om det bød på «problemer « å overføre penger .. så at overskuddet der er reinvestert i hennes villa som hun så sårt har «fortjent « ..