Ny massakre i Paris

[AnonymBruker]

Syria-konflikten er bare et utspring av USA sin satsning i Irak. Uten USA ville det ikke vært et kaos slik det er i Syria i dag. 

Den arabiske våren spredte seg over hele Midt-Østen, og i flere land ble det konflikter mellom myndighetene og ulike grupperinger. I Syria-konflikten var det massevis av opprørsgrupper støttet av Saudi Arabia og Tyrkia som ønsket å svekke Irans innflytelse i regionen hos sin viktigste allierte. 

Anonymkode: 7316d...4bc

[AnonymBruker]

Det er helt grusomt å se på nyhetene nå, stakkars offere og pårørende! Har andre lest noe om ryktene om brann i flyktningelandsbyen i Calais?

Anonymkode: 08931...51f

[Gjest Hindenburg]

"In times like these, stick together"

- William Shakespeare.

[tnh]

Aksepter at vi er en del av verdensherredømmedømmet( i beste fall marionett), at vi deltar i kriger, enten vi vil eller ei, at I-landenes fotavtrykk på den globale økonomien og sikkerhetspolitikken skaper unødig lidelse hos mange. 

I-landene har løftet store deler av verden ut av fattigdom, uten vesten hadde resten av verden vært i middelalderen.

[AnonymBruker]

I-landene har løftet store deler av verden ut av fattigdom, uten vesten hadde resten av verden vært i middelalderen.

Uten vesten hadde deler av verden vært I-land i stedet for U-land. 

Anonymkode: be45b...c50

[Gjest Zeitgeist]

Gitt at det er 100% sikkerhet bak ryktene om at dette er utført av islamister (jeg har ikke fått lest meg opp på all informasjon ennå, samt at erfaringsmessig er det mye usikkerhet og falske tilsagn rett etter et terroristangrep), så kommer dette neppe til å gå upåaktet hen blant myndighetene i såvel ut- som innland. 

Hva blir konsekvensene av dette? Vil dette føre til en innstramming av asylpolitikk og dertilhørende regelverk? Økte beviligninger til å bedre kontroll av asylsøkere? Vil Frankrike hhv. det vestlige militærsamfunn gå til motangrep av noe slag (jmf. USAs "angrep" på Afghanistan etter 11. September)?

 

[AnonymBruker]

er ikke toneangivende for alle muslimers dagsplan så ta deg en bolle og sett deg ned. 

 

 

 

Anonymkode: 4acd0...edf

Jeg er enig i det, men samtidig fører religion til at veldig mange som i utgangspunktet er gode gjør grusomme ting fordi de tror de kommer nærmere gud, og de blir straffet i det hinsidige om de ikke gjør det. Et veldig negativt syn på frafalne, frie kvinner, gudløse, homofile og andre er noe som deles av enormt mange desverre. Selvom få vil ty til vold, så er det også slik at det fungerer litt som mafiaen. Det er nok at noen få tyr til vold mens langt flere har sympatier for dette.

Anonymkode: 7316d...4bc

[tnh]

Uten vesten hadde deler av verden vært I-land i stedet for U-land. 

Anonymkode: be45b...c50

Nei, disse landene har ikke vært i stand å bli industrialisert til tross for at de har mottatt enormt med hjelp og hatt muligheten til å kopiere vestlig teknologi og politisk system. Da sier det seg selv at de ikke hadde klart det fra scratch.

[AnonymBruker]

Nei, disse landene har ikke vært i stand å bli industrialisert til tross for at de har mottatt enormt med hjelp og hatt muligheten til å kopiere vestlig teknologi og politisk system. Da sier det seg selv at de ikke hadde klart det fra scratch.

Det jeg sikter til er urettferdig handel. Hvordan vesten har utnyttet rikdommer i andre landet. Du kan ikke udelt si at Vesten er en engel, mens U-land er dritt, og ikke hadde klart noe på egen hånd. 

Anonymkode: be45b...c50

[tnh]

Hva blir konsekvensene av dette? Vil dette føre til en innstramming av asylpolitikk og dertilhørende regelverk? Økte beviligninger til å bedre kontroll av asylsøkere? Vil Frankrike hhv. det vestlige militærsamfunn gå til motangrep av noe slag (jmf. USAs "angrep" på Afghanistan etter 11. September)?

Hvis dette er en operasjon ledet eller støttet av IS kan vel artikkel fire slå i kraft, og at Frankrike i hvert fall blander seg inn i større eller mindre grad mot IS er vel nesten garantert.

[AnonymBruker]

Uten vesten hadde deler av verden vært I-land i stedet for U-land. 

Anonymkode: be45b...c50

Disse landene var jordbruks og slavesamfunn med forventet levealder på 30 år, 50% barnedødelighet og teknologi fra middelalderen når vesten ble industrialisert.

Anonymkode: 7316d...4bc

[tnh]

Det jeg sikter til er urettferdig handel. Hvordan vesten har utnyttet rikdommer i andre landet. Du kan ikke udelt si at Vesten er en engel, mens U-land er dritt, og ikke hadde klart noe på egen hånd. 

Vestlig kolonisering bidro til teknologisk utvikling i de landene som ble kolonisert. Liberia og Etiopia er de eneste afrikanske landene som ikke har blitt kolonisert av vesten, disse er blant de mest tilbakestående landene i Afrika. Samtidig har du en haug med land som vesten har utbyttet tidligere som gjør det svært bra i dag, Singapore f.eks er rikere enn Norge. Ingen av forholdene som bidro til opplysningstiden og kapitalismen i Europa var til stede utenfor Europa, intet Europa ingen industrialisering overhodet.

[Gjest]

Det er helt grusomt å se på nyhetene nå, stakkars offere og pårørende! Har andre lest noe om ryktene om brann i flyktningelandsbyen i Calais?

Anonymkode: 08931...51f

Brannen i Calais blir beskrevet som en hoax i internasjonale medier. 

[AnonymBruker]

Det jeg sikter til er urettferdig handel. Hvordan vesten har utnyttet rikdommer i andre landet. Du kan ikke udelt si at Vesten er en engel, mens U-land er dritt, og ikke hadde klart noe på egen hånd. 

Anonymkode: be45b...c50

Disse "rikdommene" er kun "rikdommer" fordi vestlig teknologisk utvikling har gjort f.eks. olje attraktivt. 

Det er jo ikke kull eller olje i seg selv som skaper rikdom, det er teknologi, innovasjon, nytenkning og konkurranse.

Anonymkode: 7316d...4bc

[Gjest Zeitgeist]

Hvis dette er en operasjon ledet eller støttet av IS kan vel artikkel fire slå i kraft, og at Frankrike i hvert fall blander seg inn i større eller mindre grad mot IS er vel nesten garantert.

OK. Takk for svar! Går ut ifra at det er Art. 4 i NATO-traktaten du mener. 

hvorfor skulle det bli noen innstramminger? Har jo ikke blitt det under andre berikelsesaksjoner, som i madrid og london. 

Under terrorhandlingene i Madrid og London hadde man ikke den samme mengden flyktninger som nå. Det har jo allerede vært snakk om at blant de millionene av flyktninger man har i dag befinner det seg også opportunister som utnytter situasjonen til å søke opphold i "trygge, vestlige" land, for så å danne terroristceller. 

[AnonymBruker]

Gitt at det er 100% sikkerhet bak ryktene om at dette er utført av islamister (jeg har ikke fått lest meg opp på all informasjon ennå, samt at erfaringsmessig er det mye usikkerhet og falske tilsagn rett etter et terroristangrep), så kommer dette neppe til å gå upåaktet hen blant myndighetene i såvel ut- som innland. 

Hva blir konsekvensene av dette? Vil dette føre til en innstramming av asylpolitikk og dertilhørende regelverk? Økte beviligninger til å bedre kontroll av asylsøkere? Vil Frankrike hhv. det vestlige militærsamfunn gå til motangrep av noe slag (jmf. USAs "angrep" på Afghanistan etter 11. September)?

 

Man kan fortsatt ta et teoretisk forbehold så lenge ingen offisielt har påtatt seg ansvaret, men det er så godt som sikkert. Man har så mange uavhengige fortellinger om både "Allahu akbar"-rop og prat om Syria/Irak fra terroristene og så klare indikasjoner fra IS-sympatisører rundt omkring at eventuell tvil bare er oppkonstruert. Det var usikkert for noen timer siden, da var det bare kalkulert gjetting, men nå har man ganske klare holdepunkter for det.

Jeg er også spent på hva dette vil føre til. Man fleiper mye med Frankrike og deres aversjon for militær konfrontasjon, men i virkeligheten er de jo kjent for å gå ganske hardt til verks når de først tar affære. Uansett er det jo vanskelig å spore f.eks. en endring i asylpolitikken tilbake til en enkelthendelse. Det vil nok komme en rekke innstramminger fremover, men de ville jo fort kommet uansett, om enn i noe mer forsiktig tempo og omfang.

Militære opptrappinger kan i større grad være en direkte følge av et slikt angrep, men også der blir det jo fort litt vanskelig å avgjøre hva som er en direkte følge og hva som ville skjedd uansett. Med mindre Hollande skulle fly ut på hangarskipet Charles de Gaulle og erklære at "Nå skal vi hevne Paris!" eller noe slikt, men jeg har litt vondt for å se for meg at en president fra sosialistpartiet skulle bruke den retorikken. Tipper Frankrike øker innsatsen mot IS som følge av dette, men uten å utad peke direkte på disse angrepene som årsak. Så joda, det blir vel et av flere momenter. Et temmelig tungtveiende et.

Anonymkode: 2b655...17b

[AnonymBruker]

Anonymkode: 8081f...9af

[Gjest Zeitgeist]

 

Man kan fortsatt ta et teoretisk forbehold så lenge ingen offisielt har påtatt seg ansvaret, men det er så godt som sikkert. Man har så mange uavhengige fortellinger om både "Allahu akbar"-rop og prat om Syria/Irak fra terroristene og så klare indikasjoner fra IS-sympatisører rundt omkring at eventuell tvil bare er oppkonstruert. Det var usikkert for noen timer siden, da var det bare kalkulert gjetting, men nå har man ganske klare holdepunkter for det.

Jeg er også spent på hva dette vil føre til. Man fleiper mye med Frankrike og deres aversjon for militær konfrontasjon, men i virkeligheten er de jo kjent for å gå ganske hardt til verks når de først tar affære. Uansett er det jo vanskelig å spore f.eks. en endring i asylpolitikken tilbake til en enkelthendelse. Det vil nok komme en rekke innstramminger fremover, men de ville jo fort kommet uansett, om enn i noe mer forsiktig tempo og omfang.

Militære opptrappinger kan i større grad være en direkte følge av et slikt angrep, men også der blir det jo fort litt vanskelig å avgjøre hva som er en direkte følge og hva som ville skjedd uansett. Med mindre Hollande skulle fly ut på hangarskipet Charles de Gaulle og erklære at "Nå skal vi hevne Paris!" eller noe slikt, men jeg har litt vondt for å se for meg at en president fra sosialistpartiet skulle bruke den retorikken. Tipper Frankrike øker innsatsen mot IS som følge av dette, men uten å utad peke direkte på disse angrepene som årsak. Så joda, det blir vel et av flere momenter. Et temmelig tungtveiende et.

Anonymkode: 2b655...17b

Du har en rekke veldig gode poeng. Den eneste grunnen til at jeg venter litt med å definitvt fastslå at det var islamister bak dette (til tross for at samtlige indikasjoner peker dithen) er at rett etter 11. September-anslaget hevdet en palestinsk(?) gruppe å stå bak, og etter 22. Juli hevdet en islamistisk gruppe å være gjerningsmennene. 

Så vidt jeg har forstått det, så var det sju ulike terrorangrep i Paris i kveld/natt. Tre av terroristene er tatt av dage, men kan det tenkes at det var flere? Jeg får det ikke til å stemme at tre personer skulle være i stand til å utøve såpass mange angrep i løpet av så kort tid. 

Innlegg ryddet for innlegg fra utestengt bruker og svar til dette

Nordvesta, mod.

Endret 14. november 2015 av Zeitgeist

[Gjest]

Uansett hvem som stod bak, så kommer det til å bli noen interessante dager nå.Jeg tror heller ikke det trenger å være flyktninger per se, selv om også det er en mulighet. Bl.a. Muhammed Atta (gruppelederen for 11.9.-flyangrepene) var jo godt integrert i det tyske samfunnet som student. 

Du har en rekke veldig gode poeng. Den eneste grunnen til at jeg venter litt med å definitvt fastslå at det var islamister bak dette (til tross for at samtlige indikasjoner peker dithen) er at rett etter 11. September-anslaget hevdet en palestinsk(?) gruppe å stå bak, og etter 22. Juli hevdet en islamistisk gruppe å være gjerningsmennene. 

Så vidt jeg har forstått det, så var det sju ulike terrorangrep i Paris i kveld/natt. Tre av terroristene er tatt av dage, men kan det tenkes at det var flere? Jeg får det ikke til å stemme at tre personer skulle være i stand til å utøve såpass mange angrep i løpet av så kort tid. 

5 gjerningsmenn har sprengt seg i luften. Og vitner hørte de prate på arabisk. 

[Antlers]

Tragisk og meningsløst, men dessverre akkurat som forventet. Den grenseløse naiviteten blant de som ikke forventet dette er skremmende. Våkn opp før det er for sent!