Syke, syke bonde....

[Shinigami]

Ja, det var dumt av hundeeier å ikke ha hunden i bånd og det var sånn sett hans feil.

Men jeg kan ikke fatte at enkelte her inne kan forsvare det at bonden skjøt hunden ig sier at han var i sin fulle rett til å gjøre det.

Dette kunne blitt løst på en annen måte...

[pressplay]

og jeg slutter ikke å forundre meg over folk som løper til media og henger seg selv ut med fullt navn og bilde når de har gjort noe utrolig dumt som har fått store konsekvenser.

Denne saken er enda et eksempel på dette.

Uansett hvordan man snur og vrir og vender på det: Hadde ikke hundeeieren brutt loven om båndtvang hadde hunden vært i live i dag.

Mulig bonden overreagerte, men hundeeieren har uansett vært veldig tankeløs og tatt en sjanse.

Anonymous poster hash: 93982...1a2

Bonden hadde rett til å reagere, men ikke på den måten. Om noen har parkert på din parkeringsplass har du ikke rett til å herpe bilen. Om naboen holder deg våken med fest om natten har du ikke rett til å banke opp naboen. Reaksjonen stod ikke i stil med forbrytelsen og i artikkelen framstår det slik at bonden ikke tok kontakt med hundeeier selv om denne stod rett ved.

At man har forståelse for at noen blir sint rettferdigjør ikke enhver reaksjon.

[AnonymBruker]

KJEMPE FLOTT av bonden! Jeg har selv vært på tur hvor hunder kommer til meg og hopper på meg, jeg har heldigvis ikke blitt bitt enda. Stakkars bonde som terroriseres!

Anonymous poster hash: 35132...14d

[AnonymBruker]

Jeg gir min fulle støtte til bonden!

Det er faktisk veldig liten respekt for båndtvangen. Sauene har også krav på respekt for deres liv og velferd og de er bondens levebrød.

Byfolk har ofte null forståelse for dyreriket, både det ville og det som inkluderer husdyr som sauer mm.

Og jeg har liten tro på at hundeeieren hadde full kontroll over en hund som er så ung. Da er de litt "oppstanasige" og fulle av impulsive handlinger.

Anonymous poster hash: ddff0...4c3

[AnonymBruker]

Jeg gir min fulle støtte til bonden!

Det er faktisk veldig liten respekt for båndtvangen. Sauene har også krav på respekt for deres liv og velferd og de er bondens levebrød.

Byfolk har ofte null forståelse for dyreriket, både det ville og det som inkluderer husdyr som sauer mm.

Og jeg har liten tro på at hundeeieren hadde full kontroll over en hund som er så ung. Da er de litt "oppstanasige" og fulle av impulsive handlinger.

Anonymous poster hash: ddff0...4c3

Jeg bor ikke i byen og synes det er horribelt hva den bonden gjorde. Helt sykt å skyte en hund i kaldt blod. Da er det noe grunnleggende galt i hodet på den personen

Anonymous poster hash: db0ba...7f5

[Guybrush]

Endel irrasjonelle og ureflekterte innlegg her må jeg si.

Hvis endel av dere klarer å legge vekk egne preferanser og trynefaktor og anser en sau og en hund for å være akkurat like mye verdt og juridisk likestilt tror jeg det er et viktig skritt i forhold til å se objektivt og nøytralt på saken. Deretter kan man se på lovverket som sier at det er båndtvang (som vi vet ikke er opprettholt uansett hvem som har rett siden begge er enig om dette) og at det er lov å reagere i selvforsvar i forhold til dyr som blir pint og kan bli drept (hvis så er tilfellet at hunden jaget sau - de som ikke har kunnskap om det og tror dette er sammenlignbart med hunder som jager andre dyr bør sette seg ned og lese seg opp litt). Sistnevnte er de to partene ikke enige om.

Hvis det stemmer at hunden jaget sau vil det være svært lite sannsynlig at man hadde rukket å stoppe og få tak i hunden før sauen(e) hadde fått alvorlige skader og traumatisering av opplevelsen. Hvis man likestiller en død hund med en død sau (skutt eller ihjælsprengt) vil man ha en part (hunden) som er den aktive og jager sauen (den passive). Det blir da riktig å avlive hunden.

Kort tid og få alternativer resulterer dessverre her i en blodig løsning. Den største idioten her er da hundeeieren som tar med seg hunden "for å se på sauer", uttaler at "jeg har god kontroll på hunden" og er attpåtil så respektløs at han slipper hunden løs uten oppsyn (for å fiske som han selv sier) på annen manns eiendom hvor det er sauer løse (som han jo vet siden de har "kikket på sauene").

Hunder er dyr slik sauer er dyr. De er ikke mennesker selv om mange tenker slik. Ansvaret ene og alene ligger hos eieren. (igjen hvis det stemmer at den jaget sau). Hunden ble den tapende part (og sauen som ble funnet om denne ble jaget).

Om bonden er en idiot har ikke noe med saken å gjøre, trynefaktor skal ikke avgjøre.

Endret 7. august 2014 av Guybrush

[AnonymBruker]

Endel irrasjonelle og ureflekterte innlegg her må jeg si.

Hvis endel av dere klarer å legge vekk egne preferanser og trynefaktor og anser en sau og en hund for å være akkurat like mye verdt og juridisk likestilt tror jeg det er et viktig skritt i forhold til å se objektivt og nøytralt på saken. Deretter kan man se på lovverket som sier at det er båndtvang (som vi vet ikke er opprettholt uansett hvem som har rett siden begge er enig om dette) og at det er lov å reagere i selvforsvar i forhold til dyr som blir pint og kan bli drept (hvis så er tilfellet at hunden jaget sau - de som ikke har kunnskap om det og tror dette er sammenlignbart med hunder som jager andre dyr bør sette seg ned og lese seg opp litt). Sistnevnte er de to partene ikke enige om.

Hvis det stemmer at hunden jaget sau vil det være svært lite sannsynlig at man hadde rukket å stoppe og få tak i hunden før sauen(e) hadde fått alvorlige skader og traumatisering av opplevelsen. Hvis man likestiller en død hund med en død sau (skutt eller ihjælsprengt) vil man ha en part (hunden) som er den aktive og jager sauen (den passive). Det blir da riktig å avlive hunden.

Kort tid og få alternativer resulterer dessverre her i en blodig løsning. Den største idioten her er da hundeeieren som tar med seg hunden "for å se på sauer", uttaler at "jeg har god kontroll på hunden" og er attpåtil så respektløs at han slipper hunden løs uten oppsyn (for å fiske som han selv sier) på annen manns eiendom hvor det er sauer løse (som han jo vet siden de har "kikket på sauene").

Hunder er dyr slik sauer er dyr. De er ikke mennesker selv om mange tenker slik. Ansvaret ene og alene ligger hos eieren. (igjen hvis det stemmer at den jaget sau). Hunden ble den tapende part (og sauen som ble funnet om denne ble jaget).

Om bonden er en idiot har ikke noe med saken å gjøre, trynefaktor skal ikke avgjøre.

http://www.tv2.no/2014/08/07/nyheter/krim/dyrene/5879657

Anonymous poster hash: db0ba...7f5

[Guybrush]

Bonden hadde rett til å reagere, men ikke på den måten. Om noen har parkert på din parkeringsplass har du ikke rett til å herpe bilen. Om naboen holder deg våken med fest om natten har du ikke rett til å banke opp naboen. Reaksjonen stod ikke i stil med forbrytelsen og i artikkelen framstår det slik at bonden ikke tok kontakt med hundeeier selv om denne stod rett ved.

At man har forståelse for at noen blir sint rettferdigjør ikke enhver reaksjon.

Her tar du nok feil. Lovverket sier at man har rett til å ta de nødvendige tiltak i krisesituasjoner hvor et dyr kan bli drept og utsatt for alvorlig skade. Eksempelvis om en jerv, hund osv angriper et fredelig dyr som ikke har gjort noe som helst for å initiere dette (jeg tviler på at en sau oppfører seg aggressivt og oppfordrer til jakt) kan spesielt eier men også utenforstående reagere med vold om nødvendig.

Med en gang en hund jager en sau har sekundene begynt å tikke. Dette er da også årsaken til at man har båndtvang - rett og slett fordi vi vet at hunder har ikke vett nok til å kontrollere seg. Og da faller ansvaret over på eierne som er økonomisk ansvarlig for det hundene deres måtte foreta seg. Enhver som har eid eller hatt endel med hund å gjøre vet at det skal jaggu godt gjøres å få en hund til å på sekunde avslutte jakt og lek hvor de springer rundt etter noe. Hunden skjønner ikke dette- det er eierens ansvar. Hvor mange sauer mener du måtte blitt drept i en slik situasjon før avlivning skulle være godkjent? 2? 5? 10? 100?

Det blir hyklersk å evt si at "ja men da kunne jo eieren av hunden bare betalt bonden for sauen som ble skadet/drept da istedet!". Hvorfor er en sau mindre verdt enn en hund om man absolutt skal omtale seg selv som dyrevenn? Er ikke dette ekstremt sjåvinistisk og vitner om at en er styrt av trynefaktor? Da får man heller kalle seg hunde-venn og innrømme at man mener noen dyrs følelser og smerte er mye mindre verdt enn andres. Ikke sitte så utrolig skinnhellig og tro man skal dømme alle andre rundt seg.

Igjen - nå diskuterer vi settinger hvor det faktisk er en hund som jakter på sau.

Endret 7. august 2014 av Guybrush

[Gjest Ciegus]

Ja, bonden gjorde en grov feil, og han brøt loven. Det er ikke greit.

Men samtidig kan jeg forstå bonden. Det var vel det berømte begeret som rant over. Og forhåpentligvis kommer det noe godt ut av det - at flere ignorante hundeeiere lærer at dette SKAL HA HUNDEN I BÅND!

Det er faktisk ikke så forbanna vanskelig!!!? Dette var attpåtil på et sted hvor det er båndtvang HELE året, bl.a. pga rikt fugleliv.

Hvorfor er det så mange hundeeiere (hvertfall av de som springer til avisa) som insisterer på at deres hund er mye mer verd enn alle andre dyr i verden, og at de derfor ikke trenger å ha gullet sitt i bånd selv om det er lovpålagt? Hmh?

Hva er så forbanna vanskelig med å ha den verdifulle hunden deres i bånd, for å beskytte alle andre dyr rundt, når det er lovpålagt?

Hvorfor må dere springe til avisa hver gang hunden deres OG dere selv har gjort noe galt og konsekvensene blir fatale? Kan ikke dere lære av disse overskriftene i stedet, og HA HUNDEN I BÅND?

Som sagt, jeg syns bonden overreagerte. Men han opplever nok løse hunder svært, svært ofte, og til slutt klikker det. Man ser seg forbanna lei på arrogante idioter som mener at hunden deres er verdens snilleste, og at det at sauer, lam og fugler blir drept av den snille hunden deres inne gjør noen ting, for hunden er jo så snill atte. Da skjønner jeg at begeret renner over, og at man til slutt gir f. i loven, og tar saken i egne hender, i stedetfor å sitte på rævva enda en gang og se sauene ens bli angrepet av hund for hundrede gang før man har lov å skyte.

Trist sak, men jeg håper virkelig at folk tar denne saken til seg, og har hunden i bånd der det er påkrevd! Det nytter ikke å peke på loven når hunden din er død - den er fortsatt like død! Vil du ikke miste bestekameraten din, så pass på den! Hunder fortjener at eierne tar de på alvor, og gjør alt de kan for å passe på dem. Det gjorde ikke denne hundeeieren...

[Guybrush]

http://www.tv2.no/2014/08/07/nyheter/krim/dyrene/5879657

Anonymous poster hash: db0ba...7f5

Nå er det heldigvis ikke advokater og interesseorganisasjoner som bestemmer hvilke lover som gjelder og ikke. Her er en bedre kilde til deg

www.lovdata.no

Det er ganske interessant å se en såkalt "dyrevernsorganisasjon" gå ut og klage på bruk av vold for å redde enkelte dyrs liv mens de er store tilhengere for det samme ovenfor andre dyr. NOAH mener tydeligvis at kjæledyr skal slippe å bli utsatt for tortur og drap mens bufe skal man ikke bry seg om. Ikke at jeg er overrasket.

[AnonymBruker]

Så spørs det om hans versjon er fullt pålitelig. Personlig hadde jeg ikke latt hunden løpe bort til en fremmed person med hagle for å hilse. Det er en av tingene som jeg ikke helt begriper, og gjør at jeg blir skeptisk til forklaringen hans. Nå skal det igjen sies at jeg ikke priser bonden heller. Å prøve å skyte en hund fra firhjuling med hagle er ikke gjennomtenkt eller rett måte. Mest sannsynlig ligger sannheten et sted i imellom i midten.

Det eneste innlegget fra deg jeg er 100% enig i.

Jeg har min hund mye løs, fordi hun er 6 år gammel, jævla godt trent, aldri gjort noe galt i sitt liv og fullstendig uinteressert i dyr, men jeg kaller henne likevel ALLTID inn og kobler henne hvis vi ser folk, katter, bufe, kjøretøy eller vilt. For sikkerhets skyld, fordi hunden ikke skal plage noen, og for å demonstrere at jeg faktisk har kontroll. Hadde hundeeier kalt inn hunden og hatt den ved siden av seg, så kunne ikke bonden skutt uten å risikere å treffe mannen også.

Så det var hundeeiers andre store feil, på toppen av å ha hunden løs i saueområde i båndtvangstid.

Men det var fortsatt ulovlig å skyte hunden dersom den ikke holdt på med å jage sau akkurat der og da. Ingenting annet enn nødverge er god nok grunn (og hvis hunden løp mot bonden for å hilse, så holdt den jo definitivt ikke samtidig på med å jage sau...).

Bonden bør få seg en kraftig bot, og bevæpne seg med løsskudd og videokamera neste gang. Slik at han kan anmelde hundeeier så straffen kan ramme rett individ, nemlig idioten som slipper hunden løs, ikke hunden som ikke har snøring på lov og rett.

Jeg antar dog han har oppnådd det han ønsket, med denne mediaomtalen bør det ikke være mange som slipper hunden løs i hans område fremover...

Anonymous poster hash: c10d4...799

[AnonymBruker]

Det eneste innlegget fra deg jeg er 100% enig i.

Jeg har min hund mye løs, fordi hun er 6 år gammel, jævla godt trent, aldri gjort noe galt i sitt liv og fullstendig uinteressert i dyr, men jeg kaller henne likevel ALLTID inn og kobler henne hvis vi ser folk, katter, bufe, kjøretøy eller vilt. For sikkerhets skyld, fordi hunden ikke skal plage noen, og for å demonstrere at jeg faktisk har kontroll. Hadde hundeeier kalt inn hunden og hatt den ved siden av seg, så kunne ikke bonden skutt uten å risikere å treffe mannen også.

Så det var hundeeiers andre store feil, på toppen av å ha hunden løs i saueområde i båndtvangstid.

Men det var fortsatt ulovlig å skyte hunden dersom den ikke holdt på med å jage sau akkurat der og da. Ingenting annet enn nødverge er god nok grunn (og hvis hunden løp mot bonden for å hilse, så holdt den jo definitivt ikke samtidig på med å jage sau...).

Bonden bør få seg en kraftig bot, og bevæpne seg med løsskudd og videokamera neste gang. Slik at han kan anmelde hundeeier så straffen kan ramme rett individ, nemlig idioten som slipper hunden løs, ikke hunden som ikke har snøring på lov og rett.

Jeg antar dog han har oppnådd det han ønsket, med denne mediaomtalen bør det ikke være mange som slipper hunden løs i hans område fremover...

Anonymous poster hash: c10d4...799

Med denne medieomtalen tror jeg han er norges mest forhatte mann akkurat nå.

Anonymous poster hash: db0ba...7f5

[Apis]

Det eneste innlegget fra deg jeg er 100% enig i.

Jeg har min hund mye løs, fordi hun er 6 år gammel, jævla godt trent, aldri gjort noe galt i sitt liv og fullstendig uinteressert i dyr, men jeg kaller henne likevel ALLTID inn og kobler henne hvis vi ser folk, katter, bufe, kjøretøy eller vilt. For sikkerhets skyld, fordi hunden ikke skal plage noen, og for å demonstrere at jeg faktisk har kontroll. Hadde hundeeier kalt inn hunden og hatt den ved siden av seg, så kunne ikke bonden skutt uten å risikere å treffe mannen også.

Så det var hundeeiers andre store feil, på toppen av å ha hunden løs i saueområde i båndtvangstid.

Men det var fortsatt ulovlig å skyte hunden dersom den ikke holdt på med å jage sau akkurat der og da. Ingenting annet enn nødverge er god nok grunn (og hvis hunden løp mot bonden for å hilse, så holdt den jo definitivt ikke samtidig på med å jage sau...).

Bonden bør få seg en kraftig bot, og bevæpne seg med løsskudd og videokamera neste gang. Slik at han kan anmelde hundeeier så straffen kan ramme rett individ, nemlig idioten som slipper hunden løs, ikke hunden som ikke har snøring på lov og rett.

Jeg antar dog han har oppnådd det han ønsket, med denne mediaomtalen bør det ikke være mange som slipper hunden løs i hans område fremover...

Anonymous poster hash: c10d4...799

Men du har den i bånd under tiden det er båndtvang? Aldri interessert i andre dyr, tviler sterkt om det ikke kan oppstå en eller annen situasjon der jaktinstinktene våkner

[pressplay]

Her tar du nok feil. Lovverket sier at man har rett til å ta de nødvendige tiltak i krisesituasjoner hvor et dyr kan bli drept og utsatt for alvorlig skade. Eksempelvis om en jerv, hund osv angriper et fredelig dyr som ikke har gjort noe som helst for å initiere dette (jeg tviler på at en sau oppfører seg aggressivt og oppfordrer til jakt) kan spesielt eier men også utenforstående reagere med vold om nødvendig.

Med en gang en hund jager en sau har sekundene begynt å tikke. Dette er da også årsaken til at man har båndtvang - rett og slett fordi vi vet at hunder har ikke vett nok til å kontrollere seg. Og da faller ansvaret over på eierne som er økonomisk ansvarlig for det hundene deres måtte foreta seg. Enhver som har eid eller hatt endel med hund å gjøre vet at det skal jaggu godt gjøres å få en hund til å på sekunde avslutte jakt og lek hvor de springer rundt etter noe. Hunden skjønner ikke dette- det er eierens ansvar. Hvor mange sauer mener du måtte blitt drept i en slik situasjon før avlivning skulle være godkjent? 2? 5? 10? 100?

Igjen - nå diskuterer vi settinger hvor det faktisk er en hund som jakter på sau.

Hva er nødvendig tiltak i denne krisesituasjonen da Guybrush? Det er å fortelle hundens eier at dyret må i bånd. Om hundeeier da ikke tar dette til seg og lar hunden fortsette å jage sauene, da kunne jeg forstått bondens reaksjon. Men slik situasjonen er beskrevet i media har bonden ikke nøyd seg med nødvendig tiltak og gått et steg lengre. Bonden gikk rett bort til hunden og skjøt den. Bonden skjøt heller ikke hunden idet den jaget sauene. Hunden kom bort til bonden i det bonden kjørte bort til hund og hundeeier. Derfor faller hele kriseargumentet ditt bort.

[FantasDick]

Men du har den i bånd under tiden det er båndtvang? Aldri interessert i andre dyr, tviler sterkt om det ikke kan oppstå en eller annen situasjon der jaktinstinktene våkner

Er ikke alle hunder som har jaktinstinkt. Rottweileren min fikk gå løs da jeg mente jeg hadde god nok kontroll på han - i løpet av de seks årene vi hadde sammen jaktet han ikke på noe! Aldri! Tok han i bånd i møte med menneske/andre hunder, for å signalisere kontroll.

---

Synes denne saken er grusom. Uansett båndtvang eller ei hadde faen ikke bonden rett til å skyte hunden - det nekter jeg å tro. Håper denne saken blir nøstet opp i og at bonden kan få sin straff.

[AnonymBruker]

Glad jeg har stor eiendom, så hunden min kan løpe fritt. Utenfor har jeg den alltid i bånd, faktisk pga redsel for sånne typer som denne bonden. Har hytte på et sted med mye innavlsfolk som er triggerhappy. Stoler ikke på at de ser hva de skyter på, og ja, de skyter i fylla!

Anonymous poster hash: db0ba...7f5

[AnonymBruker]

Er ikke alle hunder som har jaktinstinkt. Rottweileren min fikk gå løs da jeg mente jeg hadde god nok kontroll på han - i løpet av de seks årene vi hadde sammen jaktet han ikke på noe! Aldri! Tok han i bånd i møte med menneske/andre hunder, for å signalisere kontroll.

---

Synes denne saken er grusom. Uansett båndtvang eller ei hadde faen ikke bonden rett til å skyte hunden - det nekter jeg å tro. Håper denne saken blir nøstet opp i og at bonden kan få sin straff.

Er dessverre hundeeiere som deg som ødelegger. Du respekterer ikke loven om båndtvang, fordi fido gullet ditt aldri ville finne på å gjøre noe. Samme gamle regla.

Anonymous poster hash: c7727...ace

[Druid]

Hva er nødvendig tiltak i denne krisesituasjonen da Guybrush? Det er å fortelle hundens eier at dyret må i bånd. Om hundeeier da ikke tar dette til seg og lar hunden fortsette å jage sauene, da kunne jeg forstått bondens reaksjon. Men slik situasjonen er beskrevet i media har bonden ikke nøyd seg med nødvendig tiltak og gått et steg lengre. Bonden gikk rett bort til hunden og skjøt den. Bonden skjøt heller ikke hunden idet den jaget sauene. Hunden kom bort til bonden i det bonden kjørte bort til hund og hundeeier. Derfor faller hele kriseargumentet ditt bort.

Det var skiltet med båndtvang, som eier ignorerte.

Eier så at sauene løpte, hvilket ØYEBLIKKELIG skal få han til å sette hunden i bånd UANSETT. (det er ikke viktig om det er hunden som fikk sauene til å løpe, han vet at GRUNNEN til at det er båndtvang er til stede og at de reagerer på dem.)

Eier tar med seg hunden og lar den løpe fritt mot kommende folk. Bonden kunne faktisk påstått at han var redd hunden og følte den var truende.

Eier har ignorert alle naturlige påpekninger om å sette hunden i bånd. Å snakke med han er bortkastet tid.

Eier virker litt tanketom og dum, siden han faktisk ikke vet at en utrent gjeterhund kan være farlig for sauer, så jeg tror ikke på bonden at hunden faktisk jagde sauene. I så fall ville eier ikke fått inn hunden.

Så bonden har sett sauer som løper og etterpå sett mannen med hund og trukket konkusjon. Det kommer nok til å felle bonden, men jeg har INGEN sympati for Eier, og håper dette i større grad kan skremme hundeeiere til å ta ansvar.

[AnonymBruker]

Glad jeg har stor eiendom, så hunden min kan løpe fritt. Utenfor har jeg den alltid i bånd, faktisk pga redsel for sånne typer som denne bonden. Har hytte på et sted med mye innavlsfolk som er triggerhappy. Stoler ikke på at de ser hva de skyter på, og ja, de skyter i fylla! Anonymous poster hash: db0ba...7f5

Haha . Skulle tro du bor i nærheten av oss...

Vi har lagt ut et hyttefelt for 8-10 år siden og en av hytteeierne skjøt etter våre barn som var ute og rodde i en gummibåt i fjor sommer! Fordi de lo for høyt...!

"Bare med luftgevær da... og etter noen få øl..." Men det ble hull i gummibåten og to livredde barn.

Anonymous poster hash: ddff0...4c3

[AnonymBruker]

Men du har den i bånd under tiden det er båndtvang? Aldri interessert i andre dyr, tviler sterkt om det ikke kan oppstå en eller annen situasjon der jaktinstinktene våkner

Det er egentlig ikke relevant for trådens tema. Men det er forskjell på hunder. En 6-7 år gammel konkurransehund som går elitelydighet med godt over 1000 treningstimer bak seg er noe annet enn en 1 år gammel hund som knapt har vært på valpekurs. Uansett ulovlig å ha den løs i båndtvangstid, ja, men ikke nødvendigvis uforsvarlig.

Poenget er at det er uforsvarlig å la hunden løpe mot et fremmed menneske (eller sau/rein/bil/ATV/rype/whatever), det indikerer at man ikke har kontroll.

Anonymous poster hash: c10d4...799