Syke, syke bonde....

[pressplay]

Slutt med den tullete sammenligningen. Så vidt jeg vet er det ikke talibanstyre her i landet og kvinner kan gå så mye sexy kledd som de vil. Dessuten er en kvinne som går ut fri til å bestemme over seg selv.

Det er derimot ikke en bikkje. Der er eier juridisk ansvarlig og skal således rette seg etter de lover og regler som gjelder i forhold til båndtvang.

Anonymous poster hash: c7727...ace

Kanskje du skal lese påstanden til Druid slik at du klarer å sette sammenligningen inn i et større bilde. Leser du mellom linjene så sier jeg jo nettopp at en kvinne skal få kle og gå hvor hun vil uten at hun skal bli straffet for det.

[AnonymBruker]

Ærlig talt. Nå skal visst hundevennene arrangere minnemarkering for hunden som ble skutt.

– Vi ber alle hundekjære stille opp og minnes Tønes samt vise støtte for eieren, Ole Stangeland. Allerede har over 100 personer sagt de kommer og jeg regner med at det blir enda flere, sier Staddeland.

http://www.tv2.no/2014/08/06/nyheter/dyremishandling/5878302

Hva blir det neste? Rosetog og fakkeltog?

Anonymous poster hash: c7727...ace

[AnonymBruker]

Ærlig talt. Nå skal visst hundevennene arrangere minnemarkering for hunden som ble skutt.

Vi ber alle hundekjære stille opp og minnes Tønes samt vise støtte for eieren, Ole Stangeland. Allerede har over 100 personer sagt de kommer og jeg regner med at det blir enda flere, sier Staddeland.

http://www.tv2.no/2014/08/06/nyheter/dyremishandling/5878302

Hva blir det neste? Rosetog og fakkeltog?

Anonymous poster hash: c7727...ace

Bra, håper det kommer mange

Anonymous poster hash: db0ba...7f5

[FantasDick]

Det er det ingen som påstår heller. Det som hevdes er at båndtvang ikke er valgfritt. Det er ikke noe som er knyttet til graden av trening av hunden. Det er ikke knyttet til hvilken type hund, eller alder eller månens plassering på himmelen.

Den er absolutt og gjelder alle.

Jeg fikk også inntrykk av at du skrøt av å bryte båndtvanget, fordi påstanden kom i konteksten av å bryte båndtvang. Så akkurat der var du utydelig.

Takk, jeg vet hva loven betyr - hvilket betyr at jeg også vet at det finnes unntak for båndtvangen. Merk at jeg skriver dette kun for å pirke på deg som skriver så jævla selvsikkert og tar feil, og ikke fordi jeg faktisk har hunden min løs (uten disp) i båndtvangsperioden.

Om innlegget mitt ble oppfattet som "skryt" for å ha brutt loven, har jeg formulert meg utrolig dårlig - den tar jeg på min kappe. Jeg forsøkte å svare på skepsisen til at noen hunder ikke jakter. Hunder som jakter i båndtvangsperioden jakter forresten ikke noe mindre resten av året.

Ikke meningen å fornærme deg. Har du hatt bikkja di i bånd under båndtvangperioden så respekterer du denne loven. Og all kredit der.

Men har du derimot hatt bikkja di løs i perioden det er båndtvang, uansett hvor mye du hevder å ha kontroll over fido, så har ikke du skjønt noen ting.

Anonymous poster hash: c7727...ace

Jeg har hatt den i bånd i båndtvangsperioden, bortsett fra når vi har fått dispensasjon (som nevnt lengre opp).

Jadda, hvor ofte har vi ikke hørt hundeeiere forsvare seg med det, etter at hunden deres har drept en sau eller angrepet et barn?

Hunder, akkurat som mennesker, er utilregnelige. Instinkter kan dukke opp fra det blå.

Utilregnelige hunder angriper gjerne like mye utenfor båndtvangsperioden, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette?

Endret 7. august 2014 av FantasDick

[Gjest Ciegus]

Utilregnelige hunder angriper gjerne like mye utenfor båndtvangsperioden, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette?

Jeg vil frem til at selv om du var hellig overbevist om at din hund ikke hadde og aldri kom til å ha jaktinstinkt, så er det stor, stor fare for at du tar feil. Fordi mange hundeeiere før deg har tatt feil. Men de, i likhet med deg, nekter å innse det. Båndtvang har ingenting med det å gjøre.

I denne aktuelle saken er det forøvrig ingen båndtvangsperiode - det er båndtvang året rundt.

[AnonymBruker]

Takk, jeg vet hva loven betyr - hvilket betyr at jeg også vet at det finnes unntak for båndtvangen. Merk at jeg skriver dette kun for å pirke på deg som skriver så jævla selvsikkert og tar feil, og ikke fordi jeg faktisk har hunden min løs (uten disp) i båndtvangsperioden.

Om innlegget mitt ble oppfattet som "skryt" for å ha brutt loven, har jeg formulert meg utrolig dårlig - den tar jeg på min kappe. Jeg forsøkte å svare på skepsisen til at noen hunder ikke jakter. Hunder som jakter i båndtvangsperioden jakter forresten ikke noe mindre resten av året.

Jeg har hatt den i bånd i båndtvangsperioden, bortsett fra når vi har fått dispensasjon (som nevnt lengre opp).

Utilregnelige hunder angriper gjerne like mye utenfor båndtvangsperioden, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette?

Du har ikke skjønt det helt heller. Om hunder angriper like mye utenfor båndtvangperioden har ikke noe med saken å gjøre. Det er en grunn til at man feks de fleste steder har båndtvang 1. april-20.aug. Det er for å beskytte det ville dyrelivet. Som i denne perioden er ekstra sårbar pga kalving, klekking etc.

Anonymous poster hash: c7727...ace

[Gjest Ciegus]

Ærlig talt. Nå skal visst hundevennene arrangere minnemarkering for hunden som ble skutt.

– Vi ber alle hundekjære stille opp og minnes Tønes samt vise støtte for eieren, Ole Stangeland. Allerede har over 100 personer sagt de kommer og jeg regner med at det blir enda flere, sier Staddeland.

http://www.tv2.no/2014/08/06/nyheter/dyremishandling/5878302

Hva blir det neste? Rosetog og fakkeltog?

Anonymous poster hash: c7727...ace

Herregud. Kan ikke hundefolk heller arrangere en markering for å lære folk betydningen av å ha hunden i bånd der det er påbudt? Det vil nok ha mye større og positive ringvirkninger enn dette her...

Hører at folk rundt omkring på nettet nå truer med å banke om bonden, banke opp barna hans, folk truer med voldtekt etc. Syke, syke greier, og jeg blir rett og slett skremt over hvor primitive mennesker kan bli. La nå rettssystemet ta seg av denne bonden, i stedetfor å jule opp ungene hans eller true med å voldta mannen.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for avsporing, hets, personangrep, bilde med kopirett og svar til dette.

- Magnifique, moderator.

[AnonymBruker]

Her tar du nok feil. Lovverket sier at man har rett til å ta de nødvendige tiltak i krisesituasjoner hvor et dyr kan bli drept og utsatt for alvorlig skade. Eksempelvis om en jerv, hund osv angriper et fredelig dyr som ikke har gjort noe som helst for å initiere dette (jeg tviler på at en sau oppfører seg aggressivt og oppfordrer til jakt) kan spesielt eier men også utenforstående reagere med vold om nødvendig.

Med en gang en hund jager en sau har sekundene begynt å tikke. Dette er da også årsaken til at man har båndtvang - rett og slett fordi vi vet at hunder har ikke vett nok til å kontrollere seg. Og da faller ansvaret over på eierne som er økonomisk ansvarlig for det hundene deres måtte foreta seg. Enhver som har eid eller hatt endel med hund å gjøre vet at det skal jaggu godt gjøres å få en hund til å på sekunde avslutte jakt og lek hvor de springer rundt etter noe. Hunden skjønner ikke dette- det er eierens ansvar. Hvor mange sauer mener du måtte blitt drept i en slik situasjon før avlivning skulle være godkjent? 2? 5? 10? 100?

Det blir hyklersk å evt si at "ja men da kunne jo eieren av hunden bare betalt bonden for sauen som ble skadet/drept da istedet!". Hvorfor er en sau mindre verdt enn en hund om man absolutt skal omtale seg selv som dyrevenn? Er ikke dette ekstremt sjåvinistisk og vitner om at en er styrt av trynefaktor? Da får man heller kalle seg hunde-venn og innrømme at man mener noen dyrs følelser og smerte er mye mindre verdt enn andres. Ikke sitte så utrolig skinnhellig og tro man skal dømme alle andre rundt seg.

Igjen - nå diskuterer vi settinger hvor det faktisk er en hund som jakter på sau.

Problemet her er at hunden ble skutt uten at den angrep eller løp etter sauer. Det er ikke nødverge om noe ha skjedd for 10 minutter siden.

Så samme om bondens eller eiers forklaring stemmer, så hadde ikke bonden noen nødvergerett. Han skulle heller bedt eier om å få hunden i bånd sporenstreks, eller forlate eiendommen + anmelde han og gjøre han oppmerksom på at dersom han noen gang ser hunden angripe eller løpe etter sauen har han rett til å skyte den dersom han "tar dem på fersken". Tipper det hadde løst problemet fint.

Anonymous poster hash: fd8cd...7fb

[Apis]

Problemet her er at hunden ble skutt uten at den angrep eller løp etter sauer. Det er ikke nødverge om noe ha skjedd for 10 minutter siden.

Så samme om bondens eller eiers forklaring stemmer, så hadde ikke bonden noen nødvergerett. Han skulle heller bedt eier om å få hunden i bånd sporenstreks, eller forlate eiendommen + anmelde han og gjøre han oppmerksom på at dersom han noen gang ser hunden angripe eller løpe etter sauen har han rett til å skyte den dersom han "tar dem på fersken". Tipper det hadde løst problemet fint.

Anonymous poster hash: fd8cd...7fb

Det som hadde løst "problemet" er å ha hundene i bånd der det er båndtvang

[AnonymBruker]

Bonden burde reagere annerledes og herregud tok han med seg sønnen sin for å vise ham hvordan det skal gjøres???

Hundeeieren burde holde hunden sin i bånd mens han befant seg på bondenes eiendom.

Trist at gikk utover hunden, men hundeeieren er langt fra uskyldig her.

Anonymous poster hash: d145f...97e

[Apis]

Takk, jeg vet hva loven betyr - hvilket betyr at jeg også vet at det finnes unntak for båndtvangen. Merk at jeg skriver dette kun for å pirke på deg som skriver så jævla selvsikkert og tar feil, og ikke fordi jeg faktisk har hunden min løs (uten disp) i båndtvangsperioden.

Om innlegget mitt ble oppfattet som "skryt" for å ha brutt loven, har jeg formulert meg utrolig dårlig - den tar jeg på min kappe. Jeg forsøkte å svare på skepsisen til at noen hunder ikke jakter. Hunder som jakter i båndtvangsperioden jakter forresten ikke noe mindre resten av året.

Jeg har hatt den i bånd i båndtvangsperioden, bortsett fra når vi har fått dispensasjon (som nevnt lengre opp).

Utilregnelige hunder angriper gjerne like mye utenfor båndtvangsperioden, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette?

Kverulantis, unntakene er nettopp det, unntak. En skal også ha kontroll på hunden i periodene det ikke er båndtvang, vis en ikke har det så skal en bruke bånd, luftegård eller lignende.

Ellers er jeg ikke helt sikker på om bonden faktisk har gjort noe ulovlig her.

[AnonymBruker]

Det som hadde løst "problemet" er å ha hundene i bånd der det er båndtvang

Nei, det hadde ikke løst problemet, det hadde forebygget problemet.

Det hjelper lite å si "han skulle hatt hunden i bånd" når man allerede har kommet opp i en situasjon - da må man løse situasjonen slik den er, ikke slik den kunne ha vært.

Anonymous poster hash: fd8cd...7fb

[AnonymBruker]

Nei, det hadde ikke løst problemet, det hadde forebygget problemet.Det hjelper lite å si "han skulle hatt hunden i bånd" når man allerede har kommet opp i en situasjon - da må man løse situasjonen slik den er, ikke slik den kunne ha vært. Anonymous poster hash: fd8cd...7fb

Det hadde ikke vært noen situasjon hvis hunden hadde vært i bånd!

Anonymous poster hash: ddff0...4c3

[Oslomann71]

Kverulantis, unntakene er nettopp det, unntak. En skal også ha kontroll på hunden i periodene det ikke er båndtvang, vis en ikke har det så skal en bruke bånd, luftegård eller lignende.

Ellers er jeg ikke helt sikker på om bonden faktisk har gjort noe ulovlig her.

Det er ulovlig å skyte hunder hvis det ikke er i nødverge. Det virker ikke slik at det var tilfelle her etter at bonden sier at han ikke ville vente til hunden angrep.

Bonden har dessuten brutt våpenloven

[Apis]

Det er ulovlig å skyte hunder hvis det ikke er i nødverge. Det virker ikke slik at det var tilfelle her etter at bonden sier at han ikke ville vente til hunden angrep.

Bonden har dessuten brutt våpenloven

Hvordan har han brutt våpenloven?

[FantasDick]

Jeg vil frem til at selv om du var hellig overbevist om at din hund ikke hadde og aldri kom til å ha jaktinstinkt, så er det stor, stor fare for at du tar feil. Fordi mange hundeeiere før deg har tatt feil. Men de, i likhet med deg, nekter å innse det. Båndtvang har ingenting med det å gjøre.

I denne aktuelle saken er det forøvrig ingen båndtvangsperiode - det er båndtvang året rundt.

Nå sier du ting du som ikke stemmer andre steder enn i ditt eget hode. Jeg skrev at hunden min aldri jaktet i løpet av de seks årene vi hadde sammen - ikke at jeg var "hellig overbevist" om at han aldri hadde eller kom til å få jaktlyst (instinkter hadde han nok, men han jaktet som sagt aldri). I og med at han aldri jaktet etter dyr (har hatt han sammen med hester, sau, hamster, fugler, katter, kyllinger osv) anser jeg det som sannsynlig at han ikke plutselig ville begynne å jakte heller, men så klart; han er bare en hund.

Du har ikke skjønt det helt heller. Om hunder angriper like mye utenfor båndtvangperioden har ikke noe med saken å gjøre. Det er en grunn til at man feks de fleste steder har båndtvang 1. april-20.aug. Det er for å beskytte det ville dyrelivet. Som i denne perioden er ekstra sårbar pga kalving, klekking etc.

Anonymous poster hash: c7727...ace

Jo, jeg har skjønt det. Jeg svarte brukeren som skrev om hunder som drepte sauer og angrep barn.

[talin]

Syk hundeier.

[AnonymBruker]

Det hadde ikke vært noen situasjon hvis hunden hadde vært i bånd!

Anonymous poster hash: ddff0...4c3

Men nå var den ikke i bånd. Hvordan løser du da situasjonen best uten å reise tilbake i tid?

Anonymous poster hash: fd8cd...7fb

[Apis]

Men nå var den ikke i bånd. Hvordan løser du da situasjonen best uten å reise tilbake i tid?

Anonymous poster hash: fd8cd...7fb

Da kan du som grunneier og det utsatte dyrets eier, gjøre det inngrep som syntes nødvendig for å avverge skade.