Kvinnelig Elitestyrke.

[Alina X]

- Kvotering.

- Mindre utsatt for alvorlig kriminalitet.

- Mer fritid.

- Lavere straffer for begått kriminalitet.

- Høyere karakterer i skolen.

- Ingen verneplikt.

- Langt tryggere og mindre helsefarlig arbeid.

- Beskyttelse mot omskjæring.

Kvotering,ok ser den.

Mindre utsatt for alvorlig kriminialitet- kvinner begår også mindre kriminalitet.

Mer fritid-???

Lavere straffer-??? Snakker du om i Norge hvor det er victim blaming når det snakkes om voldtekt/familievold?

Høyere karakter i skolen-fordi de er mer skoleflinke og interessert i å lære,MEN skolen gjør feil når de ikke tilrettelegger tilstrekkelig for gutter.

-ingen verneplikt- ja,den kan vi jo snu da og si at det er et mannlig priviligeumå få ha muligheten til å kjempe for landet.

-tryggere og mindre helsefarlig arbeid: du bestemmer selv hvor du vil jobbe.

-beskyttelse mot omskjæring-??????????????? Nå er du bare dum.

[Gjest Gjest]

Kvotering,ok ser den.

Mindre utsatt for alvorlig kriminialitet- kvinner begår også mindre kriminalitet.

Mer fritid-???

Lavere straffer-??? Snakker du om i Norge hvor det er victim blaming når det snakkes om voldtekt/familievold?

Høyere karakter i skolen-fordi de er mer skoleflinke og interessert i å lære,MEN skolen gjør feil når de ikke tilrettelegger tilstrekkelig for gutter.

-ingen verneplikt- ja,den kan vi jo snu da og si at det er et mannlig priviligeumå få ha muligheten til å kjempe for landet.

-tryggere og mindre helsefarlig arbeid: du bestemmer selv hvor du vil jobbe.

-beskyttelse mot omskjæring-??????????????? Nå er du bare dum.

Du ser den med kvotering??? Du vet at når det er et kjønn som tradisjonelt er forfordelt i et studie, så går det andre kjønnet foran der med noen poeng, og det er sånn det bør være for at det etterhvert skal bli jevnt fordelt.

[Gjest meh]

I praksis er kvinner utestengt fra andre eliteavdelinger i Forsvaret, så dette bør ikke være et problem.

Denne debatten minner sterkt om debatten rundt kvinner i politiet. I dag er det særs uvanlig at noen mener at kvinner i politiet er et feilgrep. Stort sett dem som ikke har peiling på summen av ferdigheter som kreves. Det samme kan man si om Forsvarets eliteavdelinger. Det er behov for en rekke ferdigheter, spesielt da disse avdelingene i stor grad skal tjenestegjøre i kriseområder i utlandet, der sivilbefolkningen lider.

Vi trenger mennesker med et sett av egenskaper og det er etter min mening dustete å ekskludere dyktige folk på grunn av muskelstyrke eller hvor fort og langt de kan løpe. Andre egenskaper og ferdigheter er vesentlig viktigere.

De er i praksis utestengt for at spesialstyrker setter rimelig ekstreme krav til fysiske prestasjoner, 95% av alle menn er også i praksis utestengt - uten at noen roper ut om diskriminering. Trenger man flere med mental styrke så får man vektlegge dette i opptak hvor begge kjønn kan stille, og muligens senke de fysiske kravene. De beste spesialstyrkene i verden har utelukkende menn, de spesialstyrkene som kvoterer inn kvinner er b-lag.

Du ser den med kvotering??? Du vet at når det er et kjønn som tradisjonelt er forfordelt i et studie, så går det andre kjønnet foran der med noen poeng, og det er sånn det bør være for at det etterhvert skal bli jevnt fordelt.

Da får du nesten være konsekvent og mene det samme vedrørende arbeidsulykker og kriminalitet. Altså at en kan bare fornøyd når 50% av alle som dør i arbeidsulykker er kvinner.

Kvotering,ok ser den.

Mindre utsatt for alvorlig kriminialitet- kvinner begår også mindre kriminalitet.

Mer fritid-???

Lavere straffer-??? Snakker du om i Norge hvor det er victim blaming når det snakkes om voldtekt/familievold?

Høyere karakter i skolen-fordi de er mer skoleflinke og interessert i å lære,MEN skolen gjør feil når de ikke tilrettelegger tilstrekkelig for gutter.

-ingen verneplikt- ja,den kan vi jo snu da og si at det er et mannlig priviligeumå få ha muligheten til å kjempe for landet.

"Menn jobber mest, kvinner klager mest".

http://www.dagbladet.no/2013/06/15/kultur/meninger/lordagskommentaren/ideer/kjetil_rolness/27722667/

"Navnet påvirker karakterene, jentenavn får mye bedre karakterer enn guttenavn".

http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/jobb/Navnet-pavirker-karakterene-3105671.html

Kvinner hindres ikke å "kjempe for landet". Kvinner kvoteres inn i Forsvaret. Og vedrørende victim-blaming, ut over at det er fullstendig irrelevant - du blir også utsatt for victim-blaming hvis du lar bilen din stå på tomgang i et lugubert nabolag og den blir stjålet eller hvis du går verbalt løs på noen for så å bli slått.

Endret 25. desember 2013 av meh

[Gjest Lincoln]

Du ser den med kvotering??? Du vet at når det er et kjønn som tradisjonelt er forfordelt i et studie, så går det andre kjønnet foran der med noen poeng, og det er sånn det bør være for at det etterhvert skal bli jevnt fordelt.

Hvorfor skal det være jevnt fordelt? Da må vi snarest sørge for å hive en haug kvinner i fengsel. Hvis det er så viktig at det er jevnt fordelt.

Endret 25. desember 2013 av Lincoln

[Gjest Lincoln]

Ja,men for menn så er jo ikke kvinner dyktige nok,og argumentene er "det finnes ingen kvinner i elitestyrkene"vel,fordi de blir nektet å delta,ikke fordi de ikke kan/vil,men fordi de nektes...mannlig logikk til tusen hehehe...

De blir ikke nektet i Norge, og de klarer det ikke. Ergo er de ikke dyktige nok. Logikk er ikke kvinners sterke side nei

Endret 25. desember 2013 av Lincoln

[Gjest Lincoln]

Nå er vel ikke jeg kjent for å sympatiserte veldig med feminismen, men jeg mener at en kvinnelig elitestyrke er bra. Det er og blir ganske idiotisk når det kun fokuseres på muskelstyrke når man vet at det så godt som alltid er det mentale som svikter i ekstreme situasjoner. Jeg var selv elitesoldat da jeg var i Forsvaret og det vi så på disse helvetesukene var at det alltid var det mentale som luket ut dem som ikke var egnet.

En kvinnelig elitestyrke vil kunne besitte en betydelig kapasitet, forutsatt at de får riktig trening og utstyr og blir brukt på riktig måte. Forsvaret benytter høyteknologisk utstyr som må kunne behersker og det å ha en mental kapasitet i ekstreme situasjoner er ikke kjønnsbetinget.

En annen effekt av flere kvinner inn i den skarpe enden av Forsvaret, er at man får en bedre forståelse hva det vil si å være i den typen tjeneste også hos kvinner. Det er bra i et likestillingsperspektiv da kvinner generelt har behov for å forstå mannsperspektivene bedre.

I sum blir dette bra og det framstår som sjåvinistisk og fordummende å kun fokusere på muskelstyrke.

Hvis man skal ha en B-elitestyrke som skal fokusere på det "mentale", så er det jo bare å lempe på de fysiske kravene og tillate at begge kjønn kan være med, ikke sant?

På hvilken måte er det en fordel at vi får en b-elitestyrke for sveklinger der bare kvinner kan være med?

Endret 25. desember 2013 av Lincoln

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal det være jevnt fordelt? Da må vi snarest sørge for å hive en haug kvinner i fengsel. Hvis det er så viktig at det er jevnt fordelt.

Enig, hvis en haug med kvinner begår en forbrytelse.

[Gjest Lincoln]

Enig, hvis en haug med kvinner begår en forbrytelse.

Men å kvotere betyr jo at man setter inn folk som ikke er kvalifiserte i utgangspunktet. Så dermed vil ikke det være nødvendig å ha utført en forbrytelse. Viktig med mangfold!

Endret 25. desember 2013 av Lincoln

[Gjest Gjest]

Men å kvotere betyr jo at man setter inn folk som ikke er kvalifiserte i utgangspunktet. Så dermed vil ikke det være nødvendig å ha utført en forbrytelse. Viktig med mangfold!

Du synes fengsel og skole er sammenlignbart???

[Gjest meh]

Du ser den med kvotering??? Du vet at når det er et kjønn som tradisjonelt er forfordelt i et studie, så går det andre kjønnet foran der med noen poeng, og det er sånn det bør være for at det etterhvert skal bli jevnt fordelt.

Erstatt "kjønn" med "kvinner".

[Gjest Gjest]

Erstatt "kjønn" med "kvinner".

Kom med fakta som viser at menn blir forfordelt i alle universitetsfag og utdannelser.

Endret 25. desember 2013 av Gjest

[Gjest meh]

Kom med fakta som viser at menn blir forfordelt i alle universitetsfag og utdannelser.

Jeg føler ikke noe behov for å underbygge påstander jeg ikke har kommet med.

[Gjest Gjest]

Du ser den med kvotering??? Du vet at når det er et kjønn som tradisjonelt er forfordelt i et studie, så går det andre kjønnet foran der med noen poeng, og det er sånn det bør være for at det etterhvert skal bli jevnt fordelt.

Erstatt "kjønn" med "kvinner".

Kom med fakta som viser at menn blir forfordelt i alle universitetsfag og utdannelser.

Jeg føler ikke noe behov for å underbygge påstander jeg ikke har kommet med.

Du driter deg ut igjen, merk deg de uthevede setningene.

[Gjest meh]

Du driter deg ut igjen, merk deg de uthevede setningene.

Nei, jeg driter meg ikke ut. Eneste jeg har sagt er at når kvinner er underrepresentert på et studie (noe som du av en eller annen grunn velger å kalle forfordelt) så igangsettes kvotering. Det samme skjer ikke andre veien.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg driter meg ikke ut. Eneste jeg har sagt er at når kvinner er underrepresentert på et studie (noe som du av en eller annen grunn velger å kalle forfordelt) så igangsettes kvotering. Det samme skjer ikke andre veien.

Hvor hen har du kilder for at det ikke skjer andre veien???

[Jalp]

Hvis man skal ha en B-elitestyrke som skal fokusere på det "mentale", så er det jo bare å lempe på de fysiske kravene og tillate at begge kjønn kan være med, ikke sant?

På hvilken måte er det en fordel at vi får en b-elitestyrke for sveklinger der bare kvinner kan være med?

B- lag og sveklinger. Jeg har erfaring med både kvinner og menn i ekstreme situasjoner. Selv om mange menn er fysisk overlegne, ser jeg like ofte at det er en kvinne som presterer best. Tilnærmingen kan være annerledes men alt handler om hva som er lurt å gjøre, når alle andres tanker har låst seg. Og der ser jeg at kjønn ikke er viktig.

Noen ganger rå muskelstyrke uhensiktsmessig. Taktisk innsikt, psykologi og mental styrke er vesentlig viktigere.

Når kvinner stenges ute og møtes med så mye skepsis, er en ren kvinneavdeling et alternativ.

[Gjest meh]

Hvor hen har du kilder for at det ikke skjer andre veien???

Menn kvoteres til veterinær - og dyrepleierstudiet. Kvinner kvoteres til vel over hundre studier.

Noen ganger rå muskelstyrke uhensiktsmessig. Taktisk innsikt, psykologi og mental styrke er vesentlig viktigere.

Kvinner har ikke mer taktisk innsikt og mental styrke enn menn, ergo er det et fullstendig kontraproduktivt tiltak å stenge menn ute fra store deler av rekrutteringspoolen hvis man behøver disse egenskapene.

Endret 25. desember 2013 av meh

[Gjest Gjest]

Menn kvoteres til veterinær - og dyrepleierstudiet. Kvinner$ kvoteres til vel over hundre studier.

+ sykepleier, førskolelærere og en drøss med andre tradisjonelle kvinnelige yrker og studier.

[Gjest meh]

+ sykepleier, førskolelærere og en drøss med andre tradisjonelle kvinnelige yrker og studier.

Vås.

http://www.dagsavisen.no/samfunn/139-2-i-kvinnenes-favor/

[Gjest Lincoln]

B- lag og sveklinger. Jeg har erfaring med både kvinner og menn i ekstreme situasjoner. Selv om mange menn er fysisk overlegne, ser jeg like ofte at det er en kvinne som presterer best. Tilnærmingen kan være annerledes men alt handler om hva som er lurt å gjøre, når alle andres tanker har låst seg. Og der ser jeg at kjønn ikke er viktig.

Noen ganger rå muskelstyrke uhensiktsmessig. Taktisk innsikt, psykologi og mental styrke er vesentlig viktigere.

Når kvinner stenges ute og møtes med så mye skepsis, er en ren kvinneavdeling et alternativ.

Du klarte ikke å forstå poenget mitt. Dersom man skal ha en såkalt elitestyrke der styrke og utholdenhet ikke skal være en faktor, så må man jo lage et opptak hvor man lemper på disse kravene og hvor BÅDE kvinner og menn kan delta.

Og jeg har aldri hørt om noe som tyder på at kvinner er bedre i "taktisk innsikt, psykologi og mental styrke".

Du forstår det, at i krig er det ikke en egen kvinneklasse.