Jeg er hennes 10. sexpartner/kjæreste

[Annabel]

Men hva så om det grunner i usikkerhet? Igjen, det gjør ikke det noe mindre reelt.

Biologisk sett jakter menn på de beste damene, som vil gi han avkom som har en størt mulig sjanse for overlevelse og igjen få avkom. Dette er heller ikke min personlige mening. Dette er en mening flertall av menn har. Har tidligere lenket undersøkelser som viser at et flertall av menn har samme oppfatning.

Jeg respekterer selvfølgelig at du har din mening, men jeg synes likevel det er kvalmende å fremme den slik du gjør. Det vitner om behov for å forsøke å sette deg selv over andre menn, og kvinner som er seksuelt frigjorte. Dette er, etter min oppfatning, noe som grunner i usikkerhet.

Man blir ikke mindre i stand til å reprodusere seg av å ha færre eller flere seksualpartnere. Biologisk sett er det fruktbarhet som tiltrekker menn, altså bryst, hofter og et frisk utseende. Det er jo også blitt forsket på at menn tiltrekkes av kvinner som har eggløsning, nettopp fordi de da er i stand til å bli befruktet og igjen gi dem avkom.

Men nå er vi heller ikke dyr som har behov for å handle etter instinkter, og dette blir derfor ganske irrelevent. Dette med at menn fra naturens side går etter kvinner med få sexpartnere er din mening og ikke noe som har rot i virkeligheten.

Endret 3. juni 2013 av AnnaBell93

[Gjest Kalkunen]

Nei, men kvinners valg har.

Fordi menn har omstilt seg nye ressursanskaffende måter å velga fra. Kvinners tiltrekningskraft har ikke forandret seg stort da kvinner ikke har gjort stort annet enn hva de har gjort siden tidees morgen.Forhandlet med skrittet og livmoren.

[Gjest Kalkunen]

Kanskje ikke for deg, men hos noen av oss har faktisk innstinktene forandret gjennom de siste1000 årene.

Du velger fra et spekter av menn som har modernisert seg fra de primitive alfatrekkene kvinner naturlig ville valgt fra, og nå har andre kort å spille på å tilby, mens du overser at kvinner aldri har klart å gjøre det samme. Du er ikke evolvert, dine valg er, mens vi er evolverte, mens våre valg ikke er.

Endret 3. juni 2013 av Kalkunen

[tom1986]

Det er jo helt andre hensyn man må ta for å overleve i dag enn i steinalderen. Teknikkene for å overleve er helt annerledes, og krever blandt annet at man er nytenkende og ikke handler etter kun instinkt.

Det moderne mennesket er ca. 200000 år gammel. Prevensjon er fenomen de siste tiårene. Det sier seg selv at det ikke har forandret menneskets natur. Så kan man si "ja men man behøver ikke følge naturen når det er dumt/teit/unødvendig!".

Det samme kan man si til kvinner som stadig vekk faller for drittsekker (som meg), men som ser på snille gutter som ufarlige venner. Det er slik naturen er. Det er hverken positivt eller negativt; hverken rett eller galt. Mann og kvinne har sin natur, på godt og vondt.

[estrella]

Tråden er ryddet for personangrep.

Estrella, mod.

[Gjest bråkar]

10 menn?

1 i året?

Hva er det som feiler deg gutt?

[Gjest bråkar]

Det her er interessant. Kvinner kan ha tendenser (de studiene du viser til viser tendenser - dvs at det er stor variasjon. Noe en gj.snittlig PUA ikke får med seg fordi de de er så fulle av mindreverdighetskompleks at de hele tiden må jobbe for å forbedre seg, istedet for å få med seg verden rundt - sjekk forumene deres på nett f.eks, men det er nå en digresjon), men de kan og velge. Og de finner seg som regel menn og venninner basert på andre kriterier enn akkurat de du sikter til. Etterhvert. De må lære de og.

Noe interessant:

På gruppenivå klarer menn seg mye dårligere som single enn kvinner (sjekk studiene på det du).

Det triste her er at det kan hende du får en kvinne til sengs i ny og ne. Du ender likevel opp som en drittsekk (dine egne ord). Nå, det å være en drittsekk har sine ulemper. Kanskje får du deg noe fitte i ny og ne, men ikke har du en partner som bryr seg om deg. Nå, hvorfor er det viktig? Fordi fitte ikke skaper lykke på sikt, men det gjør derimot en kjæreste. Menn, dessverre - har ikke de beste forutsetninger for å komme seg ut av slike skapdepresjoner ("jeg er en drittsekk"-varianten). Kvinner har jo bedre sosiale antenner (å få seg fitte kvalifiserer ikke til brukandes sosiale antenner er jeg redd).

Du er dermed en dårlig deal for kvinner (som vi vet), men tristere er det at du er en dårlig deal for deg selv.

--------------------------

Nei. Gi deg.

--------------------------

Det moderne mennesket er ca. 200000 år gammel. Prevensjon er fenomen de siste tiårene. Det sier seg selv at det ikke har forandret menneskets natur. Så kan man si "ja men man behøver ikke følge naturen når det er dumt/teit/unødvendig!".

Det samme kan man si til kvinner som stadig vekk faller for drittsekker (som meg), men som ser på snille gutter som ufarlige venner. Det er slik naturen er. Det er hverken positivt eller negativt; hverken rett eller galt. Mann og kvinne har sin natur, på godt og vondt.

Endret 6. juni 2013 av bråkar

[miramis]

Det er jeg som opprettet tråden.

Jeg vet hun snakker sant og ikke har vært med andre. Hun virket ikke skamfull eller noe og er veldig åpen om alt mulig og uredd (noe jeg ser på som positive sider).

Hun har sagt hun ikke har vært forelsket med alle, men at hun hadde minst et "crush" på hver av dem, men at med flere av dem gikk det vekk dermed varte to av dem under et halvt år... Selv om hun var seriøs med flertallet, så synes jeg bare dette virker, ja litt løst. Jeg sier at hun hadde følelser for alle, men både jeg og henne regner følelser som mer enn "forelskelse". Følelser handler om tiltrekkning av kropp og personlighet, vennskap og omsorg og muligens det hun kaller "crush"Men hvordan kan jeg akseptere at hun da er litt løs uten å henge meg opp i det?

Jeg vet det ikke egentlig er et høyt antall og jeg kommer ikke fra et puritansk hjem, men hvis denne jenta skal være min ene og spesielle, så ønsker jeg å være mer enn et nummer på lista hennes.

Anonym poster: 79d1dd1f892d1cb1c4fdca669fa3d363

Herregud, du har virkelig et problem. 9 ex'er når man er 29 år er ingenting! Venninnen min hadde fem sexpartnere når hun var 16, og selv ikke hun er "løs".

Hvis det virkelig plager deg, får du bare bite det i deg. Nevner du noe til kjæresten din om at du syntes hun er 'løs', er du helt patetisk og på veldig tynn is!

[miramis]

Det er jeg som opprettet tråden.

Jeg vet hun snakker sant og ikke har vært med andre. Hun virket ikke skamfull eller noe og er veldig åpen om alt mulig og uredd (noe jeg ser på som positive sider).

Hun har sagt hun ikke har vært forelsket med alle, men at hun hadde minst et "crush" på hver av dem, men at med flere av dem gikk det vekk dermed varte to av dem under et halvt år... Selv om hun var seriøs med flertallet, så synes jeg bare dette virker, ja litt løst. Jeg sier at hun hadde følelser for alle, men både jeg og henne regner følelser som mer enn "forelskelse". Følelser handler om tiltrekkning av kropp og personlighet, vennskap og omsorg og muligens det hun kaller "crush"Men hvordan kan jeg akseptere at hun da er litt løs uten å henge meg opp i det?

Jeg vet det ikke egentlig er et høyt antall og jeg kommer ikke fra et puritansk hjem, men hvis denne jenta skal være min ene og spesielle, så ønsker jeg å være mer enn et nummer på lista hennes.

Anonym poster: 79d1dd1f892d1cb1c4fdca669fa3d363

Herregud, du har virkelig et problem. 9 ex'er når man er 29 år er ingenting! Venninnen min hadde fem sexpartnere når hun var 16, og selv ikke hun er "løs".

Hvis det virkelig plager deg, får du bare bite det i deg. Nevner du noe til kjæresten din om at du syntes hun er 'løs', er du helt patetisk og på veldig tynn is!

Det er du som gjør deg selv til et "nummer på listen" hvis du fokuserer så sinnsykt mye på det... Er du veldig usikker, tør jeg spør om ditt antall sexpartnere? Er også litt rart at en på din alder er så umoden.

[Gjest BettyBoop]

Det her er interessant. Kvinner kan ha tendenser (de studiene du viser til viser tendenser - dvs at det er stor variasjon. Noe en gj.snittlig PUA ikke får med seg fordi de de er så fulle av mindreverdighetskompleks at de hele tiden må jobbe for å forbedre seg, istedet for å få med seg verden rundt - sjekk forumene deres på nett f.eks, men det er nå en digresjon), men de kan og velge. Og de finner seg som regel menn og venninner basert på andre kriterier enn akkurat de du sikter til. Etterhvert. De må lære de og.

Noe interessant:

På gruppenivå klarer menn seg mye dårligere som single enn kvinner (sjekk studiene på det du).

Det triste her er at det kan hende du får en kvinne til sengs i ny og ne. Du ender likevel opp som en drittsekk (dine egne ord). Nå, det å være en drittsekk har sine ulemper. Kanskje får du deg noe fitte i ny og ne, men ikke har du en partner som bryr seg om deg. Nå, hvorfor er det viktig? Fordi fitte ikke skaper lykke på sikt, men det gjør derimot en kjæreste. Menn, dessverre - har ikke de beste forutsetninger for å komme seg ut av slike skapdepresjoner ("jeg er en drittsekk"-varianten). Kvinner har jo bedre sosiale antenner (å få seg fitte kvalifiserer ikke til brukandes sosiale antenner er jeg redd).

Du er dermed en dårlig deal for kvinner (som vi vet), men tristere er det at du er en dårlig deal for deg selv.

--------------------------

Nei. Gi deg.

--------------------------

kondomer har eksistert mye lenger enn i de siste tiår

[Gjest BettyBoop]

vet denne handler om rød kjole, men jeg begriper ikke hva som er galt med sort. Menn kan ha sort dress men damene kan ikke ha sort kjole? Hvorfor kan mennene gå i sort?

[Gjest Eurodice]

vet denne handler om rød kjole, men jeg begriper ikke hva som er galt med sort. Menn kan ha sort dress men damene kan ikke ha sort kjole? Hvorfor kan mennene gå i sort?

Dette innlegget ligger vel på feil forum? Skulle det kanskje være på bryllupsforumet?

[Gjest Eurodice]

Herregud, du har virkelig et problem. 9 ex'er når man er 29 år er ingenting! Venninnen min hadde fem sexpartnere når hun var 16, og selv ikke hun er "løs".

Hvis det virkelig plager deg, får du bare bite det i deg. Nevner du noe til kjæresten din om at du syntes hun er 'løs', er du helt patetisk og på veldig tynn is!

Det er du som gjør deg selv til et "nummer på listen" hvis du fokuserer så sinnsykt mye på det... Er du veldig usikker, tør jeg spør om ditt antall sexpartnere? Er også litt rart at en på din alder er så umoden.

Dette har jeg og flere også spurt om, men der holder han tyst

[Gjest .-L-.]

Det moderne mennesket er ca. 200000 år gammel. Prevensjon er fenomen de siste tiårene. Det sier seg selv at det ikke har forandret menneskets natur. Så kan man si "ja men man behøver ikke følge naturen når det er dumt/teit/unødvendig!".

Man mener i dag at menneske ble bevisst for ca 100 000 år siden. Dette pga av funn av gjenstander som minner om et samfunn og eller en kultur. Det å kunne være bevisst er jo det som skiller menneske fra andre dyr. Jeg vil jo påstå at det moderne menneske er "mennesket" som har evnen til å være bevisst^^ Ikke at det har så mye med trådens topic å gjøre, men men

Om menn tenker så mye rundt biologien og de teoriene vet jeg ikke, men at menn tenner på fruktbarhet er jo bevist i flere studier.

Endret 7. juni 2013 av .-L-.

[Gjest BettyBoop]

Dette innlegget ligger vel på feil forum? Skulle det kanskje være på bryllupsforumet?

oj feil tråd jeg svarer i nå. shit

[Gjest .-L-.]

Det her er interessant. Kvinner kan ha tendenser (de studiene du viser til viser tendenser - dvs at det er stor variasjon. Noe en gj.snittlig PUA ikke får med seg fordi de de er så fulle av mindreverdighetskompleks at de hele tiden må jobbe for å forbedre seg, istedet for å få med seg verden rundt - sjekk forumene deres på nett f.eks, men det er nå en digresjon), men de kan og velge. Og de finner seg som regel menn og venninner basert på andre kriterier enn akkurat de du sikter til. Etterhvert. De må lære de og.

Det her er jo ikke objektivt i det hele tatt, ikke noe annet enn en subjektiv mening.

Noe interessant:

På gruppenivå klarer menn seg mye dårligere som single enn kvinner (sjekk studiene på det du).

Det triste her er at det kan hende du får en kvinne til sengs i ny og ne. Du ender likevel opp som en drittsekk (dine egne ord). Nå, det å være en drittsekk har sine ulemper. Kanskje får du deg noe fitte i ny og ne, men ikke har du en partner som bryr seg om deg. Nå, hvorfor er det viktig? Fordi fitte ikke skaper lykke på sikt, men det gjør derimot en kjæreste. Menn, dessverre - har ikke de beste forutsetninger for å komme seg ut av slike skapdepresjoner ("jeg er en drittsekk"-varianten). Kvinner har jo bedre sosiale antenner (å få seg fitte kvalifiserer ikke til brukandes sosiale antenner er jeg redd).

Det er jo en livsstil enkelte folk velger å ha. Hvorfor tror du at de ikke er lykkelige med det?

Du er dermed en dårlig deal for kvinner (som vi vet), men tristere er det at du er en dårlig deal for deg selv.

Det du sier her er faktisk ikke noe mer enn bullshit. Du kjenner ikke han og gjør en subjektiv tolkning ut ifra noen meninger på nettet. Ikke så veldig objektivt..

[AnonymBruker]

Er det virkelig vanlig nå til dags å ha så mange sexpartnere i en alder av 18-20 år

Jeg skjønner deg TS . Jeg vil og ha en mann med lite erfaring og få sexpartnere

Anonymous poster hash: 82fe8...c8f

[Tullebull]

Alvorlig talt. Når ble 9 sexpartnere mye? Og da spesielt når hun er 29 år. Jises.

[Gjest Heartbeat]

Jeg må innrømme at jeg heller ikke vil ha en mann som har hatt mange sexpartnere, selv om jeg har hatt endel selv

Vil helst ha han minst mulig rørt, så jeg kan lære han opp. Liker å ha kontrollen seksuelt, vet ikke hvorfor. Dobbeltmoral ja, men jeg klarer ikke å tenke annerledes på det

[Gjest bråkar]

Han betegner seg selv som drittsekk. Det var hans subjektive vurdering av seg selv. Jeg tror ikke på at man har det skikkelig fint samtidig som han syns han er en drittsekk.

Forskningen PUA-løkene strør rundt seg er latterlig og er en del av den patetiske ego-boostingen disse folka er avhengig av. Det er derimot godt belegg for å være bekymret som mann om du ikke klarer å gå inn i varige relasjoner. Og ikke kall det et livsstilsvalg. Det er føkked upp baby.