Farsrollen lite verdt

[AnonymBruker]

Ditt utgangspunkt er altså at mor pr def er så lite opptatt a v sine barn, at hun selvsagt vil nekte barna samvær m en god far. Det er nemlig det de fleste mødre vil,sånn innerst inne......

For meg er utgangspunktet at foreldre - også mødre-faktisk ønsker sine barn det aller beste, og strekker seg langt for å feks tilrettelegge for samvær. Så har du de som ikke er opptatt av ungenes ve og vel, men som vil gjøre det meste for å plage både dem og sin eks. Iflg KG (og mye av det som slås opp i media) er det pr def mor. Far, stakkar, gjør aldri noe galt. Denne holdningen - som også viser at farsrollen er mye verdt - har bla ført til at mor MÅ sende barna på samvær, selv om far er aldri så slem. Det er dommer på at voldelige fedre har fått samvær. En endring som kan gjøre tilværelsen for de utsatte barna bedre, er derfor velkommen. Å sitte med et gråtende barn på fanget, ved ca hvert eneste samvær, er grusomt. Å vite at jeg som mor kan straffes, ja miste omsorgen i verste fall, det er verre. Da kan du rett og slett ikke beskytte barnet ditt.

Og hva får man høre, hvis man forteller dette? Jo at "du må motivere barnet for samvær" "du projiserer dine negative følelser for far over på barnet" "du overdriver, det er heltvsikkert ikke så ille" "far er en god far, du er bare negativ" etc, etc, etc.

Hvis endringen kommer og dermed letter tilværelsen for barn, så er det bra.

Jeg er enig i at barnas ve og vel er viktig, men jeg mener også at fars rettigheter er viktig. En voldelig far er i mine øyne ikke verdt noe som helst og fortjener ikke samvær. Mens en god far bør ha nøyaktig like rettigheter som mor, både i følge loven og i følge praktiseringen av loven. dette skjer ikke i dag...

Er det greit for deg at det vil bli veldig enkelt for bitre mødre å nekte far samvær med regelverket som er på høring?

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[AnonymBruker]

Endringsforslaget er innført for å beskytte barn mot voldelige og mishandende samværsforeldere. Konsekvensene av å ta hensyn til de som eventuelt blir feilaktig rammet av dette, er at de må ofre barna. Kan det forsvares?

Kan det forsvares å ofre gode og velmenende fedre? Det er en del fedre som har det fryktelig vondt fordi de blir nektet å se sitt eget barn! Synes som det faktisk er helt greit for deg...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Gjest regine]

Dette har jeg igrunn allerede skrevet, men vi prøver igjen:

Det er full avtalefrihet mellom mor og far ifht. hvordan barna "fordeles" etter et brudd. At det i hovedsak er mor som blir bostedsforelder og far som blir samværsforelder er i svært mange tilfeller pga foreldrenes EGET valg. Det er ikke fordi "staten" eller "myndigheten" har bestemt at det skal være sånn, men rett og slett fordi at det - fortsatt - er det de fleste vil. Kommer du til familievernkontoret vil de også garantert være mer opptatte av å finne en løsning, enn at mor skal ha ungen og far kun samvær.

Etterhvert ser vi at det blir vanligere med en 50/50 deling, men det er også noe som først og fremst bør avtales mellom foreldrene, for å unngå at barna skal leve i en konstant krigssone. Dette er en krevende løsning for alle parter - og det passer ikke for alle heller. Det er ingen forskning som viser at dette er en bedre fordeling en en annen, tvert imot viser all forsknig at det viktigste for BARNA er at foreldrene ikke krangler konstant. Et barn kan leve godt med samværsfordeling i alle varianter - bare foreldrene ikke lar det leve i en krigssone.

I dagens situasjon kan man - med hovedomsorgen - STRAFFES hvis man nekter samvær. Dvs. at en samværsforelder kan trekke omsorgsforelder for retten og få vedtatt at det skal betales bøter dersom man fortsetter å nekte samvær. I verste fall kan omsrogen overflyttes til samværsforelder. Man har mao. ingen mulighet til å beskytte barnet mot å sendes på samvær til en voldelig (fysisk eller psykisk) forelder. Og det finnes flere dommer hvor far er dømt for vold mot mor/barn, men likevel får samvær, uten noen form for tilsyn.

Det det nye forslaget vil, er å gi omsorgsforelder en bedre mulighet enn i dag til å beskytte BARNA. Personlig håper jeg det blir vedtatt, slik at man i sterkere grad enn i dag kan beskytte barna.

[Kontormus]

Jeg er enig i at barnas ve og vel er viktig, men jeg mener også at fars rettigheter er viktig. En voldelig far er i mine øyne ikke verdt noe som helst og fortjener ikke samvær. Mens en god far bør ha nøyaktig like rettigheter som mor, både i følge loven og i følge praktiseringen av loven. dette skjer ikke i dag...

Er det greit for deg at det vil bli veldig enkelt for bitre mødre å nekte far samvær med regelverket som er på høring?

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Det er IKKE greit for meg at dette skal bli en ordning for mødre slik at de kan bruke det som maktmiddel.

Men det som er utfordringen er å finne gode løsniner på hvordan man kan hindre dette, UTEN å ofre noen. Og det hadde vært fint om energien kunne brukes på det.

[Kontormus]

Kan det forsvares å ofre gode og velmenende fedre? Det er en del fedre som har det fryktelig vondt fordi de blir nektet å se sitt eget barn! Synes som det faktisk er helt greit for deg...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

... så da får vi heller krysse fingrene og ta sjangsen på at barna klarer seg likevel?

[Løvetanten]

Jeg savner loven som skal beskytte barna mot uverdige forhold hos bostedsforelder.

Per i dag vil samværsforelder bli anmeldt for kidnapping om han holder barna tilbake. En bostedsforelder derimot kan uten videre sette igang en Kafka-esque prosess mot den andre forelderen fordi det kanskje vil være nok å ha "en mistanke". Vi vet alle hvor mye verdi som ligger i "en mistanke" når det er åpen konflikt om samværet...

Det er ikke likhet for loven. Både kvinner og menn ser dette, og barna er de som betaler prisen.

Men andre som også betaler prisen når en mor går inn for å utslette far fra barnas liv er fars side av familien. Besteforeldre, tanter, onkler, nye søsken.

Jeg har fortalt en gang før her at jeg har opplevd dette, og det er vanskelig å svelge det jeg mener er et svik både fra min mor og fra de som så hva som skjedde men ikke gjorde noe.

Jeg har sett og opplevd mye i løpet av årene, både som stemor, som bostedsforelder og som barn. Jeg har et perspektiv som favner 3 sider av saken og mener at jeg ikke sitter og "synser".

[AnonymBruker]

Det er IKKE greit for meg at dette skal bli en ordning for mødre slik at de kan bruke det som maktmiddel.

Takk, det var det jeg ville vite. For frem til dette har du argumentert som at du driter i fedre oppi dette her...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Løvetanten]

Det er IKKE greit for meg at dette skal bli en ordning for mødre slik at de kan bruke det som maktmiddel.

Men det som er utfordringen er å finne gode løsniner på hvordan man kan hindre dette, UTEN å ofre noen. Og det hadde vært fint om energien kunne brukes på det.

Lovverket er allerede på plass, det har det alltid vært. Det er bare rettsvesenet som henger etter sånn at sakene ikke behandles fort nok. Man trenger ikke gjøre en gruppe rettsløse for å presisere en lov

[AnonymBruker]

... så da får vi heller krysse fingrene og ta sjangsen på at barna klarer seg likevel?

Barna klarer seg kanskje, men hva med samværsforelder som blir nektet samvær? Tror du det er en lett situasjon å være i?

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Kontormus]

Barna klarer seg kanskje, men hva med samværsforelder som blir nektet samvær? Tror du det er en lett situasjon å være i?

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Jeg syns ikke det er greit at enkelte barn skal lide for at fedre skal beskyttes. Men forstår at det ikke er noen enkel situasjon å være i!

Men som sagt, så er egentlig dette forslaget bare halvferdig. Og som vanlig bryter det ut full krig etter at en har sagt A... og før en får sagt B.

[Kontormus]

Lovverket er allerede på plass, det har det alltid vært. Det er bare rettsvesenet som henger etter sånn at sakene ikke behandles fort nok. Man trenger ikke gjøre en gruppe rettsløse for å presisere en lov

Hvis lovverket hadde vært på plass haddet det ikke vært behov for denne endringen. Det har tydeligvis vært noen for mange tilfeller av at bostedsforeldere som har kommet i en skvis hvor de på ene siden har blitt pålagt av rettsmyndigheten å sende barna på samvær, og på den andre har blitt truet med å miste omsorg for dem av BV-myndighetene hvis de etterkom dette kravet.

Og sånn kan det ikke være.

Det er greit å kunne ta et skritt tilbake for å se at det som gjelder for akkurat deg, gjelder ikke for alle andre og at ting stort sett ikke er sort/hvitt.

[Jalp]

He he... tenk å hevde at loven blir missbrukt. Den har vel ikke trådt i kraft enda!

Spørsmålet er om vi skal ofre noen barn slik at uskyldige slipper å straffes for noe de ikke har gjort.

Nei, mener jeg. Og syns heller at debattantene skal holde fokus på og finne andre alternativer.

Ettersom det etterhvert har kommet mye forskning som konkluderer med at kvinner mishandler barn hyppigere enn menn, bør vi få en lov som forbyr kvinner å ha omsorg for barn. Da ville man fått størst nedgang i mishandling av barn. Logisk.

[Løvetanten]

Hvis lovverket hadde vært på plass haddet det ikke vært behov for denne endringen.

Det er greit å kunne ta et skritt tilbake for å se at det som gjelder for akkurat deg, gjelder ikke for alle andre og at ting stort sett ikke er sort/hvitt.

Lovverket er på plass! Det har vært på plass hele tiden, men problemet er at rettsbehandlingen ikke går raskt nok. Har ikke tid til å finne frem teksten for deg her og nå, men du klarer sikkert å finne den selv om du er interessert.

Av de som skriver her inne i denne debatten så er jeg sikker på at jeg er èn av de som har mer enn ett perspektiv. Jeg er fullt klar over at dette ikke er svart/hvitt, og hadde jeg ikke hatt de erfaringene jeg har så hadde jeg hatt vansker for å tro på historien mange fedre kan fortelle.

Jeg kan også se det fra perspektivet til et barn som har blitt nektet å se sin far.

Tenk deg da to scenario:

-Forelder 1 har ikke jobb, ønsker ikke å jobbe, er oppfarende, er hevngjerrig, legger ikke skilsmissen bak seg, baktaler den andre, sørger ikke for at barnet kommer seg på skolen, klarer ikke å hjelpe med lekser, lever av sosialtrygd og bidrag, saboterer samvær for å øke egen inntekt, tilbringer lite tid med barna, lever i sosialbolig, har flere uavklarte kroniske lidelser, lite nettverk.

-Forelder 2 har fast jobb, er i et langvarig fast forhold, har egen bolig, god inntekt, er aktiv i lokalmiljøet, har høy utdannelse, har et nært forhold til ungene, snakker aldri stygt om den andre forelderen, har god helse, stort nettverk.

Hvem ville du at barnet ditt skulle bo hos?

Mange fedre lever med at barnet bor hos forelder nummer 1. Ville du klart å leve med det? Kan du se for deg at forelder nummer 1 ville ta imot den nye loven som en blankofullmakt til samværssabotasje?

Endret 20. november 2012 av Løvetanten

[Kontormus]

Ettersom det etterhvert har kommet mye forskning som konkluderer med at kvinner mishandler barn hyppigere enn menn, bør vi få en lov som forbyr kvinner å ha omsorg for barn. Da ville man fått størst nedgang i mishandling av barn. Logisk.

Ja, jeg ser at det stadig hevdes at det finns forskning som sier dette. Så jeg har lett, siden ingen tydeligvis klarer å legge ved en link som underbygger deres påstander. Og det jeg har funnet er rapporter som viser til tall i prosent, der hvor det hevdes at kvinner benytter metoder som ikke kan defineres som "slag", men i en vid utstrekning kan defineres som "vold" hvis en tar med lugging, furting og klyping i f.eks. øret eller i kinnet. Videre er disse tallene IKKE justert i forhold til at det er langt flere kvinner som har barn i sin husstand enn menn. Derfor er prosentallet feil. Logisk!

F2F prøvde seg på dette i sin høringssuttale vedr. denne lovendringen, og fikk sin uttalelse forkastet fordi de går for langt i sin framstilling som mor som den store stygge ulven.

[Kontormus]

Lovverket er på plass! Det har vært på plass hele tiden, men problemet er at rettsbehandlingen ikke går raskt nok. Har ikke tid til å finne frem teksten for deg her og nå, men du klarer sikkert å finne den selv om du er interessert.

Av de som skriver her inne i denne debatten så er jeg sikker på at jeg er èn av de som har mer enn ett perspektiv. Jeg er fullt klar over at dette ikke er svart/hvitt, og hadde jeg ikke hatt de erfaringene jeg har så hadde jeg hatt vansker for å tro på historien mange fedre kan fortelle.

Jeg kan også se det fra perspektivet til et barn som har blitt nektet å se sin far.

Tenk deg da to scenario:

-Forelder 1 har ikke jobb, ønsker ikke å jobbe, er oppfarende, er hevngjerrig, legger ikke skilsmissen bak seg, baktaler den andre, sørger ikke for at barnet kommer seg på skolen, klarer ikke å hjelpe med lekser, lever av sosialtrygd og bidrag, saboterer samvær for å øke egen inntekt, tilbringer lite tid med barna, lever i sosialbolig, har flere uavklarte kroniske lidelser, lite nettverk.

-Forelder 2 har fast jobb, er i et langvarig fast forhold, har egen bolig, god inntekt, er aktiv i lokalmiljøet, har høy utdannelse, har et nært forhold til ungene, snakker aldri stygt om den andre forelderen, har god helse, stort nettverk.

Hvem ville du at barnet ditt skulle bo hos?

Mange fedre lever med at barnet bor hos forelder nummer 1. Ville du klart å leve med det? Kan du se for deg at forelder nummer 1 ville ta imot den nye loven som en blankofullmakt til samværssabotasje?

Jeg forstår det Løvetanten, at det er mange tilfeller som din manns.

Jeg har selv en nær venninne som har stått x antall runder i retten fordi begge foreldrene har vært gode representanter, og det hele har endt med at begge parter har være tvunget til å plukke livet fullstendig i fra hverandre og boarealet målt ned i antall kvadratcentimer i sin overbevissning om at de var best skikket. I den saken snakker vi om gram på vektskålen, og mener begge foreldrene hadde en reell sjangse.

På en annen side, jeg kjenner menn som har vært "overlegen" når det gjelder gode forutsetninger uten at det har gjort dem til vinnere.

Det må være mye vi ikke hører om når det snakkes i generelle vendinger.

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner ikke at noen stemmer på SV med den politikken de fører i slike saker.

Det er "mord" mot menn som forsøker nå fram ved barnefordeling å stemmme på det partiet.

[Løvetanten]

Grunnen til at jeg engasjerer meg er ikke de få enkeltskjebnene her og der, men at det er systematikk i det. Menn forskjellsbehandles i det norske rettsvesen og vi kvinner vet så utmerket godt at vi kan slippe unna med mye mer enn en mann kan. Inkludert vold av forskjellige arter.

Det er jo først i det aller siste at det har blitt mer fokus på menn som lever i voldelige relasjoner, men fortsatt er det nesten usynlig og rimelig nedprioritert.

Det er ingenting en samværsforelder kan gjøre for å stoppe mor i å mishandle barna, og spesielt ikke om det er en type usynlig mishandling som løgner, samværssabotasje, projisering, supply-funksjon, understimulering etc. Man kan kontakte barnevernet såklart, men hvor lang tid tar ikke den utredningen i forhold til å bare kunne holde de tilbake etter samvær?

Loven legger opp til at kun èn av foreldrene vet barnets beste, og det er den som har daglig omsorg.

I praksis er dette det motsatte av likestilling og likeverdig foreldreskap.

[Kontormus]

Grunnen til at jeg engasjerer meg er ikke de få enkeltskjebnene her og der, men at det er systematikk i det. Menn forskjellsbehandles i det norske rettsvesen og vi kvinner vet så utmerket godt at vi kan slippe unna med mye mer enn en mann kan. Inkludert vold av forskjellige arter.

Det er jo først i det aller siste at det har blitt mer fokus på menn som lever i voldelige relasjoner, men fortsatt er det nesten usynlig og rimelig nedprioritert.

Det er ingenting en samværsforelder kan gjøre for å stoppe mor i å mishandle barna, og spesielt ikke om det er en type usynlig mishandling som løgner, samværssabotasje, projisering, supply-funksjon, understimulering etc. Man kan kontakte barnevernet såklart, men hvor lang tid tar ikke den utredningen i forhold til å bare kunne holde de tilbake etter samvær?

Loven legger opp til at kun èn av foreldrene vet barnets beste, og det er den som har daglig omsorg.

I praksis er dette det motsatte av likestilling og likeverdig foreldreskap.

Jeg tror ikke jeg er helt ening i at kvinner slipper unna med alt, mens menn ikke slipper unna med noe. Tror ikke de mange som er alene med barn som verken får se faren sin eller der hvor far er villig til å bidra med noe er enig i det. Her er det svært begrenset for hvordan man kan straffe disse, og det er lagt opp til at det skal føles et personlig moralsk anvar.

Jeg tror derimot at det er disse mennene som er skyldig i at de gode fedrene faktisk må bevise at de er nettopp det i større grad enn mødrene.

Når det gjelder BV så bruker de sannsynligvis like lang tid på å undersøke en sak der hvor omsorgsforelder beskyldes for omsortssvikt av samværsforelder, som de øvrige saker hvor det mistenkes omsorgssvikt. Bortsett fra at hvis beskyldnigen er reell, jobbes det for at samværsforelder overtar omsorg, og at hjelpetiltak ikke vurderes.

[Gjest Gjest]

Kan ikke du lage en egen tråd som går på regelverk i forhold til mødre og fedre som gir f**n i barna sine. Her prøver vi å diskutere praktisering av regelverket som diskriminerer far og hvordan det eventuelt kan gjøres bedre...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Dere prøver på noe som faktisk ikke foregår.

[Jalp]

F2F prøvde seg på dette i sin høringssuttale vedr. denne lovendringen, og fikk sin uttalelse forkastet fordi de går for langt i sin framstilling som mor som den store stygge ulven.

Ja, for selv om noen mødre slår og mishandler, må vi absolutt ikke snakke om det?

Det at kvinner mishandler barn oftere, er ren logikk. Nettopp fordi det som oftest er kvinner som har mest omgang med barn, både i skoleverket og i hjemmet.

Men nå var ikke det hovdepoenget mitt. Ved å fremme et håpløst forslag var det meningen å illustrere hvor galt det går hvis man tror at man kan forby seg ut at vold og overgrep. Dette er straffbart idag og lovverket er der, men det forvaltes ikke riktig. Du og de fleste kvinner og menn vil være mot en slik lov fordi den generaliserer et helt kjønn.

Det siste lovforslaget fra Toprkildsen har mange likhetstrekk med mitt overdrevne forslag. Man fjerner viktige rettsikkerhetsprinsipper og man gir alt for mye makt til (i praksis) kvinnekjønnet, som slettes ikke har vist seg tilliten verdig i forhold til å forvalte en slik makt. Heller ikke menn, for den del.

Men tilbake til utgangspunktet:

Det er et uomtvistelig faktum at farsrollen er mindreverdig i forhold til morsrollen. Det finnes helt klare fakta som underbygger dette, bl.a. det at kvinner vinner fram i 85% av alle tvister om omsorgsrollen. Det er noe alvorlig galt med måten vi har rigget oss til i forhold til dette, og konfliktnivået forsterkes vesentlig bare av det faktum at fedre vet at de stiller svært svakt i slike saker.

Jeg vet ikke om du egentlig ønsker en ordning som er og oppfattes som rettferdig av de fleste menn og kvinner. Argumentasjonen din tyder på at du er mer opptatt av å underslå og bagatellisere fakta når de er til ugunst for dagens ordning. Jeg tror du er svært komfortabel med at fedre står meget svakt og at farsrollen er mindre verdt enn morsrollen. Men jeg håper at jeg ta feil.