Farsrollen lite verdt

[Gjest Gjest]

+ til Regine.

[Gud]

Han får være med å bestemme, men må også ta sykedager og skrubbede knær og bleieskift tidlig og sent.

Her er kjernen i problemet. (Ikke ment som kritikk til deg, VijlaH, ordvalget var nok tilfeldig. Dette innlegget er ikke i det hele tatt myntet på deg, sitatet er bare veldig treffende for det jeg vil si). Mannen får lov til.

Menn og kvinner blir behandlet forskjellig. I noen tilfeller i fordel mannen, i andre tilfeller i fordel kvinnen. Jaja, greit nok det, vi er faktisk forskjellige. Problemet er at mannskjønnet blir diskriminert. Hvilke egenskaper blir forbundet med maskulinitet? Store norske leksikon nevner dristighet, dominans, påståelighet, uavhengighet og instrumentalitet. Flere av disse egenskapene sees på som negative. Hva så med femininitet? SNL nevner følsomhet og evne til omsorg. Egenskaper som sees på som utelukkende positive. Kvinnekjønnet blir rett og slett sett på som bedre enn mannskjønnet. Menn er "slemme", kvinner er "snille".

Videre er det sett på som greit å gi kvinnen fordeler på grunn av sin biologi. Dette gjelder saker som abort, fordeling av samvær, "kvinner og barn først". Det synes jeg stort sett er greit, fordi det som regel er den beste måten å gjøre det på. MEN... Hvorfor er det ikke greit å bruke samme argument til fordel mannen?

Hvis det er greit at kvinner og barn går først fordi de er fysisk svakere, burde det også være greit at kvinner som ikke er like fysisk sterke som menn ikke får være med i militæret. Hvis det er greit at kvinner tar en større del av fødselspermisjon fordi pga amming, burde det også være greit at man heller ansetter menn enn kvinner siden kvinnen blir lengre borte fra arbeid pga amming. Hvorfor kan kvinner trumfe med biologi mens menn ikke kan det?

Til slutt vil jeg gå tilbake til sitatet jeg begynte med. Det er greit å si at menn "får lov til" å være fedre, men det er IKKE greit å si at kvinner "får lov til" å være med i styrer. Kvinner har krav på.

HELT til slutt må jeg bare få sagt at jeg på ingen måte er noen kvinnehater. Jeg tror på at menn og kvinner fungerer best sammen. Vi er like mye verdt, men uten hverandre er vi egentlig veldig lite verdt.

Endret 19. november 2012 av Gud

[ViljaH]

Tilfeldig ordvalg kanskje, det jeg mente var at pappaen får lov av meg å være fullverdig pappa. Altså jeg gjør ikke noe aktivt for å hindre ham i dette, henger over ham ved bleieskift for å bestemme hvordan han skal gjøre det. Selv om jeg ikke har noen formell rett til å la han få lov, så har det mye å si for resultatet om jeg i ord og handling lar han få lov, altså tar et steg til siden og lar han prøve seg. Anerkjenner at mødre heller ikke vet alt og må prøve seg frem. På samme måte som han lar meg få lov å kjøre bil, når vi begge skal dra et sted. Mange menn lar ikke kona få lov, selv om hun også eier bilen og de ikke har noen formell rett til å gi lov eller ikke gi lov. De bare bruker hersketeknikker til å ikke gi lov, hvor resultatet er at kona aldri kjører hvis mannen er med i bilen. Det er hva jeg mente med ordvalget.

[Kontormus]

God sammenligning! Har ventet på en slik.

For det er faktisk slik at selv om mann og kone eier bilen sammen og begge har sertifikat, tar mannen det som en selvfølge at han er sjåføren når de skal noen steder sammen.

[AnonymBruker]

(...) I de aller fleste tilfeller vil bostedsforelder bli mor, og far vil få ei helg eller to i måneden. Selv i disse likestillingstider er dette fakta (...)

Ser ut til at mange her ikke helt vet hvilke endringer som har blitt gjort ift samvær. (Ikke for å henge ut deg, men det er mange som fortsatt tror det kun er "en helg nå og da".) Loven sier nå at dette er "vanlig" samvær, altså det minste man kan få:

“rett til å vere saman med barnet ein ettermiddag i veka med overnatting, annakvar helg, til saman tre veker i sommarferien, og annankvar haust-, jule-, vinter- og påskeferie.”

Og slik det løses praktisk av veldig mange er at barnet er annenhver helg hos den andre, men at helgen varer fra fredag etter barnehage/skole til mandag før barnehage/skole. I stedet for at man henter etter frokost lørdag og leverer søndag før leggetid.

Og "overraskende" nok hører jeg stadig om mødre som må legge om sine planer fordi far ikke kan hente på fredag pga jobb eller egne planer, og som ikke kan ha den siste natten siden de begynner så tidlig på jobb.

Og det er ikke sjelden at mor er den som må ta alle sykedager siden fars jobb er så viktig - selv om man har likt antall dager.

Og hvor ofte hører man ikke om fedre som jobber mye av de 3 ukene i sommerferien, mens barna er hos besteforeldre? De har det nok supert hos besteforeldre og altså, misforstå meg rett. Men når fedre er så sulteforete på samvær som mange skal ha det til, så er det rart at man ikke prioriterer 3 uker fri til kos og gøy med barnet?

Anonym poster: 4d950e7280d9755fe735ba5a4008e457

[Kontormus]

Hadde de vært så heldig at de fikk reise til besteforeldrene så, men ikke så sjeldent må barn over 10 være alene hjemme hos far mens han er på jobb. I ferien. For far har lovet sin nye viv at de skal reise bort langt og lenge.

[Gud]

Tilfeldig ordvalg kanskje, det jeg mente var at pappaen får lov av meg å være fullverdig pappa. Altså jeg gjør ikke noe aktivt for å hindre ham i dette, henger over ham ved bleieskift for å bestemme hvordan han skal gjøre det. Selv om jeg ikke har noen formell rett til å la han få lov, så har det mye å si for resultatet om jeg i ord og handling lar han få lov, altså tar et steg til siden og lar han prøve seg. Anerkjenner at mødre heller ikke vet alt og må prøve seg frem. På samme måte som han lar meg få lov å kjøre bil, når vi begge skal dra et sted. Mange menn lar ikke kona få lov, selv om hun også eier bilen og de ikke har noen formell rett til å gi lov eller ikke gi lov. De bare bruker hersketeknikker til å ikke gi lov, hvor resultatet er at kona aldri kjører hvis mannen er med i bilen. Det er hva jeg mente med ordvalget.

Ja, som sagt var det ikke myntet på deg. Poenget er at ingen reagerer om noen sier at mannen "får lov" til å være pappa, som om det er mors rett å nekte han dette.

Forøvrig kan jeg ikke forstå hvordan din mann lar deg kjøre!

God sammenligning! Har ventet på en slik.

For det er faktisk slik at selv om mann og kone eier bilen sammen og begge har sertifikat, tar mannen det som en selvfølge at han er sjåføren når de skal noen steder sammen.

Må si at jeg dro på smilebåndet selv. Treffende. Men jeg synes fortsatt at det jeg beskriver i forrige innlegg er gjeldende.

[ViljaH]

Hvis du skal kommentere forslag til endring - er det ikke da et poeng å vite hva som er utganspunktet? Å diskutere og reflektere over saker er selvsagt bra - men det blir ikke bra når utgangspunktet er galt, dvs. når man mangler kunnskap om hva som faktisk gjelder. Da blir det ingen god verken diskusjon eller refleksjon, det blir bare messing om hva man selv tror og mener.

Det har kommet et forslag til en endring i barneloven - en endring som - HVIS den gjennomføres - KAN bedre barnas situasjon. Forslaget kan og bør selvsagt diskuteres, men da bør man jo ta utgangspunkt i hva som er dagens situasjon, inklusive lovteksten og hvordan det praktiseres. Men da må man altså ha kunnskap om det.

At du ikke ønsker mer kunnskap om et område du ikke vet noe om er jo interessant, all den tid du åpenbart ønsker å diskutere både dette og hint. Men det passer kanskje bedre å påpeke andres trykkleifer/stavefeil, enn å muligens ta til seg ny kunnskap.

Hadde vært deilig om du kunne diskutere sak og eks. informere om faktiske endringer/status ift tema, istedet for å svinge pisken på meg. Jeg lærer mye av diskusjonene, jeg er ikke på KG kun for å belære.

[ViljaH]

Forøvrig kan jeg ikke forstå hvordan din mann lar deg kjøre!

Dette er noe jeg har tenkt på, så deilig det er at han synes det er helt greit og selvfølgelig at jeg også kjører vår bil. For hvis han hadde vært av typen som ville nekte meg det, hadde jeg kriget og det hadde blitt stor konflikt. Det passer ikke med hvem jeg er å henvises til konesetet. Jeg ville følt meg kneblet. Så jeg er nøye med åselvfølgeligheter andre veien. Det er ikke selvfølgelig at det er jeg som trøster når barnet slår seg, eller bestemmer alt ang. barna. Selv om det tradisjonelt har vært slik. Vil man ha moderne kjønnsrollemønster så må det gå alle veier.

Og gjett om jeg er sjeleglad for at min mann kom likestilt helt av seg selv!! Han synes ikke det er mer mitt ansvar å vaske hjemme enn hans. Som jeg ville kranglet med en bakstreversk mann..reprogrammere ham mot hans vilje.. det ville blitt stygt.

[~white lady~]

Dette er noe jeg har tenkt på, så deilig det er at han synes det er helt greit og selvfølgelig at jeg også kjører vår bil. For hvis han hadde vært av typen som ville nekte meg det, hadde jeg kriget og det hadde blitt stor konflikt. Det passer ikke med hvem jeg er å henvises til konesetet. Jeg ville følt meg kneblet. Så jeg er nøye med åselvfølgeligheter andre veien. Det er ikke selvfølgelig at det er jeg som trøster når barnet slår seg, eller bestemmer alt ang. barna. Selv om det tradisjonelt har vært slik. Vil man ha moderne kjønnsrollemønster så må det gå alle veier.

Og gjett om jeg er sjeleglad for at min mann kom likestilt helt av seg selv!! Han synes ikke det er mer mitt ansvar å vaske hjemme enn hans. Som jeg ville kranglet med en bakstreversk mann..reprogrammere ham mot hans vilje.. det ville blitt stygt.

Sånn er det hos oss også. Vi er fullstendig likestilte på alle områder. Jeg sitter forøvrig oftere i førersetet enn han men det er fordi jeg liker å kjøre bil.

Ramler guttungen og slår seg er det like sannsynlig at han springer til faren for trøst som meg, alt etter hvem som er nærmest/tilgjengelig.

Husarbeid deles likt.

Hvis vi (gudene forby) skulle oppleve samlivsbrudd en dag vil det trolig gå smertefritt. Fordelig hadde selvfølgelig blitt 50/50, da vi begge anser oss som like viktige for gutten vår.

Jeg har aldri latt mannen få lov til noe som helst når det gjelder stell og pass av barn, husarbeid og andre tradisjonelle kvinnelige oppgaver, her har jeg tatt som en selvfølge at han stepper inn. Like selvfølgelig er det at jeg er i full jobb og at vi drar lasset sammen.

Og jeg kjenner til både kvinner som gjør alt for å svartmale barnefaren og utnytte systemet, og barnefedre som stikker av ifra ansvaret og ikke møter opp på avtaler.

Så sier som Vilja H (?) at man bør virkelig være selektiv med hvem man får barn med...

[Gjest regine]

Hadde vært deilig om du kunne diskutere sak og eks. informere om faktiske endringer/status ift tema, istedet for å svinge pisken på meg. Jeg lærer mye av diskusjonene, jeg er ikke på KG kun for å belære.

Men det gjør jeg jo! jeg har redegjort både for hva loven av i dag sier (noe også en AB over her har gjort) OG for hva som er foreslått som endring. Ut fra dine svar/innlegg skjønner jeg jo at denne typen info ikke er interessant for deg - muligens fordi det ikke stemmer med det du trodde......

i tillegg har jeg redegjort for en del av mine erfaringer - erfaringer jeg VET ikke er unike for meg, men som selvsagt heller ikke bygger opp om myten om den snille, gode faren, og den fæle mora. Og dermed bare skal avfeies, åpenbart.....

[Løvetanten]

Men når far settes til side så er det ingen som gjør noe...

Denne (korte) artikkelen som jeg håper mange av dere leser forteller om en far som måtte helt opp til Høyesterett for at han og datteren(?) skulle få ha samvær, men selv med den dommen i hånda fortsetter mor å sabotere og INGEN hjelper han. Han fikk tilslutt medhold i tvangsbøter, men mor kontret med å kreve høyere bidrag. For siden hun saboterer alt samvær så blir bidraget makset og han betaler i realiteten mors tvangsbøter...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Far-trodde-Hoyesterett-skulle-gi-ham-rett-6569412.html

[Gjest Gjest]

Men når far setter til side så er det heller ingen som gjør noe.

[AnonymBruker]

Men når far setter til side så er det heller ingen som gjør noe.

Kan ikke du lage en egen tråd som går på regelverk i forhold til mødre og fedre som gir f**n i barna sine. Her prøver vi å diskutere praktisering av regelverket som diskriminerer far og hvordan det eventuelt kan gjøres bedre...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Gjest regine]

Kan ikke du lage en egen tråd som går på regelverk i forhold til mødre og fedre som gir f**n i barna sine. Her prøver vi å diskutere praktisering av regelverket som diskriminerer far og hvordan det eventuelt kan gjøres bedre...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Men saken er at regelverket IKKE diskriminerer far! Og praktiseringen av regelverket går i alle retninger, det er ikke entydig at far diskrimineres. Når det hevdes bastant at det gjør det - må det faktisk være lov å påpeke at dette ikke stemmer. Eller skal dette kun være en tråd for menigheten?

[AnonymBruker]

Men saken er at regelverket IKKE diskriminerer far! Og praktiseringen av regelverket går i alle retninger, det er ikke entydig at far diskrimineres. Når det hevdes bastant at det gjør det - må det faktisk være lov å påpeke at dette ikke stemmer. Eller skal dette kun være en tråd for menigheten?

Jeg tror ikke du vet hva du snakker om!! Regelverket i seg selv er ord for ord ikke diskriminerende, men PRAKTISERINGEN av regelverket er i høyeste grad diskriminerende. Ja, det hender at det er far som blir bostedsforelder og hovedforsørger, men det er langt i fra normen. I de aller fleste tilfeller hvor det offentlige skal bestemme så er det mor som blir hovedforsørger og far som må nøye seg med noen dager i måneden...

Og hvis du har satt deg så godt inn i dette som du prøver å gi uttrykk for så burde du vite at det regelverket som er på høring åpner for at hovedforsørger kan nekte samværsforelder kontakt uten noen som helst form for bevis eller rettslig prosess. Hvem blir i de fleste tilfeller valgt til hovedforsørger på grunn av diskriminerende praktisering? Jo, det er mor... Hvem vil av sprø mødre bli nektet samvær? Jo, det er far...

Er det greit at en del gode fedre blir nektet samvær av bitre mødre? Hva er din ærlige mening?

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Kontormus]

He he... morsom den holdingen om at de som ikke er enige skal holde seg unna. Så hva er egentlig vitsen med å debattere?

[Kontormus]

Jeg tror ikke du vet hva du snakker om!! Regelverket i seg selv er ord for ord ikke diskriminerende, men PRAKTISERINGEN av regelverket er i høyeste grad diskriminerende. Ja, det hender at det er far som blir bostedsforelder og hovedforsørger, men det er langt i fra normen. I de aller fleste tilfeller hvor det offentlige skal bestemme så er det mor som blir hovedforsørger og far som må nøye seg med noen dager i måneden...

Og hvis du har satt deg så godt inn i dette som du prøver å gi uttrykk for så burde du vite at det regelverket som er på høring åpner for at hovedforsørger kan nekte samværsforelder kontakt uten noen som helst form for bevis eller rettslig prosess. Hvem blir i de fleste tilfeller valgt til hovedforsørger på grunn av diskriminerende praktisering? Jo, det er mor... Hvem vil av sprø mødre bli nektet samvær? Jo, det er far...

Er det greit at en del gode fedre blir nektet samvær av bitre mødre? Hva er din ærlige mening?

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Siden du har satt deg godt inn i det, så vet du sikkert at formålet med lovendring IKKE var å gjøre det enda vanskeligere for samværsforeldre. Det myndighetene gjør er å velge mellom pest eller kolera.

Bruk heller energi på å tenke konstuktivt og finne bedre alternativer.

[AnonymBruker]

Siden du har satt deg godt inn i det, så vet du sikkert at formålet med lovendring IKKE var å gjøre det enda vanskeligere for samværsforeldre. Det myndighetene gjør er å velge mellom pest eller kolera.

Bruk heller energi på å tenke konstuktivt og finne bedre alternativer.

Pest eller kolera? Den må du forklare bedre... jeg ser at de velger å gjøre det værre for far enn for mor...

Hvordan gjøre det bedre?

- Innføre absolutt full likestilling når det gjelder praktiseringen av regelverket slik at far har akkurat like stor sjanse til å bli hovedforsørger som mor. Det finnes ingen logisk grunn til at det stort sett alltid er mor som blir bostedsforelder, far bør ha like rettigheter i praksis...

- Sørge for at hovedforsørger ikke kan nekte samvær uten å måtte legge til grunn noe som helst for bevis. Regelverket på høring er uhørt og hører ikke hjemme i et vestlig og demokratisk land som Norge.

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Kontormus]

Pest eller kolera? Den må du forklare bedre... jeg ser at de velger å gjøre det værre for far enn for mor...

Hvordan gjøre det bedre?

- Innføre absolutt full likestilling når det gjelder praktiseringen av regelverket slik at far har akkurat like stor sjanse til å bli hovedforsørger som mor. Det finnes ingen logisk grunn til at det stort sett alltid er mor som blir bostedsforelder, far bør ha like rettigheter i praksis...

- Sørge for at hovedforsørger ikke kan nekte samvær uten å måtte legge til grunn noe som helst for bevis. Regelverket på høring er uhørt og hører ikke hjemme i et vestlig og demokratisk land som Norge.

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Endringsforslaget er innført for å beskytte barn mot voldelige og mishandende samværsforeldere. Konsekvensene av å ta hensyn til de som eventuelt blir feilaktig rammet av dette, er at de må ofre barna. Kan det forsvares?