Farsrollen lite verdt

[Kontormus]

Etter det jeg har skjønt ligger det to forslag på bordet:

• Få slike saker opp for rettsapparatet i ekspressfart. (Det er såvidt meg bekjent ikke sagt noe om hvem som skal bære disse kostnadene)
  
• Opprette en "nemd" som skal finne ut om trusselen er reell i løpet av 24 timer
  

Gjøre disse bedre eller finne andre alternativer?

Dette er skisser på hvilke muligheter som kan være hvis bostedsforelderen velger å benytte seg av retten til å holde barna unna samvær, den nye endringen i loven.

[ViljaH]

Nei, det er ingen kjerne her, for du adresserer ikke hvem som skal betale for den her familiedomstolen. Og et sånt system kan hurtig skape en ny og større urettferdighet, nemlig et skille mellom de foreldrene som kan bruke den her såkalte familiedomstolen og de som ikke kan det. For det er jo ikke rett at vi skattebetalerne skal betale advokatregningene bare pga foreldre ikke klarer å bli enige (les: menn får det ikke som de vil) og ikke har råd til å bruke den.

Problemstillingen har da en kjerne selv om ingen har kommet med komplette løsningsforslag inkl kostnad!

Ang. løsningsforslaget så tenker jeg:

Alle saker omkring barns boforhold ble behandlet av familiedomstol, uavhengig av foreldres økonomiske situasjon. Det blir ingen advokatregninger, hvis man klarer å i stor grad kutte advokater ut av løsningen. Motsatt av asylsystemet, hvor asyladvokater er big business og koster staten millioner på millioner i året. Staten kan ansette rådgivere som er jurister som foreldre kan benytte seg av i forberedelsene, litt som familievernkontorene. Billigere det enn å plukke opp regninga etter ørten caser fri rettshjelp. Sånn sett trenger ikke kostnadene bli noe større enn idag, man bare flytter pengebruken. Så får man kjapt og tidlig foretatt intervensjon så barn slipper å sendes på samvær til voldelige foreldre.

"Vi skattebetalerne skal betale" er forøvrig en frase med stadig mindre vekt i Norge, da store deler av statsbudsjettet faktisk betales av petroleumsindustrien og ikke den jevne skattebetaler. Er det ikke rundt 30% om dagen, og stadig økende?

[Gjest Regine]

Anbef

Ok, jeg synes ikke den loven var noe bra. I 2012 så burde det gå an å skrive lovtekster som treffer målgruppenes behov bedre.

Hvis jeg skulle tatt vår familie som eksempel:

mor (jeg) og far gjør like mye arbeid og omsorg med barna, og ingen kan peke på at en har nærmere forhold til dem enn den andre (unntatt babyen men det vil normalisere seg de kommende par årene). Begge bidrar til familiens inntekter, forskjeller kommer ikke av innsats men lønnsnivå i bransjer, og vi er enige om at det viktigste er innsats og ansvarlighet.

Ved et brudd ville jeg mer eller mindre blitt utnevnt til diktator, og pappaen måtte leve på nåde og se barna sine to helger i måneden. Det ville skapt sorg og mistrivsel hos alle parter! Jeg ser lett hvor viktig pappaen er for barna, de har nære gode bånd. Samtidig er ikke jeg villig til å gi slipp på barna, og selv se dem to helger i måneden, jeg mener min innflytelse er viktig for deres fremtid. I tillegg til at jeg elsker dem og vil delta i deres hverdag og oppvekst.

Så juristene må klare å identifisere at det er flere målgrupper her, og skrive lovtekster som fanger de samlede behovene til målgruppene. Så man slipper å velge mellom hvem som skal ofres; barn av voldelige fedre, eller gode fedre. Ingen av dem bør ofres.

Loven er kjønnsnøytral. Du og far kan bli enige om fordelingen av barna som dere selv vil, det er full avtalefrihet på området. Dersom dere IKKE blir enige, så gir ikke loven deg større rett til å bestemme fordelinga av barna enn far, den gir dere begge like rettigheter. På familievernkontoret (første stopp v konflikt) vil de antakeligvis presse på for delt bosted, uansett om det er best for barna eller ikke. Blir dere ikke enige der, så er retten neste, som, viser forskning, er omtrent like tilbøyelig til å hi mor som far hovedomsorgen.

En slik prosess kan ta år, det finnes ingen egne barne/familiedomstoler i Norge alt går gjennom samme retten.

Den som har omsorgen kan pr idag ikke nekte samvær. Vi vet at noen gjør det, og noen av de har ikje grunn til det. Men dette er snakk om et fåtall, heldigvis.. Vi vet og at noen samværsforeldre ikke følger opp verken samvær eller bidragspliktige, og det må jo fordømmes like sterkt, iallfallom man mener barnas kontakt m begge forekdrene er viktig.

Hadde ellers ønsket at flere satte seg inn i hva slags lover og regler som faktisk gjelder, i steden for å hyle oppom en urettferdighet som ikke finnes. Veldig mange i denne og lignende tråder som synser og tror overen lav sko, men som bare slår inn åpne dører ( og viser sin egen kunskapsløshet....)

[Anglofil]

Farsrollen er like viktig som morsrollen, og selv om jeg er kvinne er jeg absolutt den første til å støtte at far skal få flere og større rettigheter (dvs, at praktiseringen av lovverket ikke skal favorisere mor). Jeg mener ikke at barnet skal automatisk tilfalle mor.

Mvh Yvonne

Endret 18. november 2012 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Problemstillingen har da en kjerne selv om ingen har kommet med komplette løsningsforslag inkl kostnad!

Ang. løsningsforslaget så tenker jeg:

Alle saker omkring barns boforhold ble behandlet av familiedomstol, uavhengig av foreldres økonomiske situasjon. Det blir ingen advokatregninger, hvis man klarer å i stor grad kutte advokater ut av løsningen. Motsatt av asylsystemet, hvor asyladvokater er big business og koster staten millioner på millioner i året. Staten kan ansette rådgivere som er jurister som foreldre kan benytte seg av i forberedelsene, litt som familievernkontorene. Billigere det enn å plukke opp regninga etter ørten caser fri rettshjelp. Sånn sett trenger ikke kostnadene bli noe større enn idag, man bare flytter pengebruken. Så får man kjapt og tidlig foretatt intervensjon så barn slipper å sendes på samvær til voldelige foreldre.

"Vi skattebetalerne skal betale" er forøvrig en frase med stadig mindre vekt i Norge, da store deler av statsbudsjettet faktisk betales av petroleumsindustrien og ikke den jevne skattebetaler. Er det ikke rundt 30% om dagen, og stadig økende?

Beklager kjære viljaH, men Regine får frem poenget mitt på en sådan vakker måte.

Anbef

Loven er kjønnsnøytral. Du og far kan bli enige om fordelingen av barna som dere selv vil, det er full avtalefrihet på området. Dersom dere IKKE blir enige, så gir ikke loven deg større rett til å bestemme fordelinga av barna enn far, den gir dere begge like rettigheter. På familievernkontoret (første stopp v konflikt) vil de antakeligvis presse på for delt bosted, uansett om det er best for barna eller ikke. Blir dere ikke enige der, så er retten neste, som, viser forskning, er omtrent like tilbøyelig til å hi mor som far hovedomsorgen.

En slik prosess kan ta år, det finnes ingen egne barne/familiedomstoler i Norge alt går gjennom samme retten.

Den som har omsorgen kan pr idag ikke nekte samvær. Vi vet at noen gjør det, og noen av de har ikje grunn til det. Men dette er snakk om et fåtall, heldigvis.. Vi vet og at noen samværsforeldre ikke følger opp verken samvær eller bidragspliktige, og det må jo fordømmes like sterkt, iallfallom man mener barnas kontakt m begge forekdrene er viktig.

Hadde ellers ønsket at flere satte seg inn i hva slags lover og regler som faktisk gjelder, i steden for å hyle oppom en urettferdighet som ikke finnes. Veldig mange i denne og lignende tråder som synser og tror overen lav sko, men som bare slår inn åpne dører ( og viser sin egen kunskapsløshet....)

Jeg har vist om din eksistens i ca fem minutter og jeg tror jeg elsker deg.

Endret 18. november 2012 av Gjest

[Gjest Gjest]

Ok, jeg synes ikke den loven var noe bra. I 2012 så burde det gå an å skrive lovtekster som treffer målgruppenes behov bedre.

Hvis jeg skulle tatt vår familie som eksempel:

mor (jeg) og far gjør like mye arbeid og omsorg med barna, og ingen kan peke på at en har nærmere forhold til dem enn den andre (unntatt babyen men det vil normalisere seg de kommende par årene). Begge bidrar til familiens inntekter, forskjeller kommer ikke av innsats men lønnsnivå i bransjer, og vi er enige om at det viktigste er innsats og ansvarlighet.

Ved et brudd ville jeg mer eller mindre blitt utnevnt til diktator, og pappaen måtte leve på nåde og se barna sine to helger i måneden. Det ville skapt sorg og mistrivsel hos alle parter! Jeg ser lett hvor viktig pappaen er for barna, de har nære gode bånd. Samtidig er ikke jeg villig til å gi slipp på barna, og selv se dem to helger i måneden, jeg mener min innflytelse er viktig for deres fremtid. I tillegg til at jeg elsker dem og vil delta i deres hverdag og oppvekst.

Så juristene må klare å identifisere at det er flere målgrupper her, og skrive lovtekster som fanger de samlede behovene til målgruppene. Så man slipper å velge mellom hvem som skal ofres; barn av voldelige fedre, eller gode fedre. Ingen av dem bør ofres.

Takk , dette var flott skrevet.

[ViljaH]

Anbef

Loven er kjønnsnøytral. Du og far kan bli enige om fordelingen av barna som dere selv vil, det er full avtalefrihet på området. Dersom dere IKKE blir enige, så gir ikke loven deg større rett til å bestemme fordelinga av barna enn far, den gir dere begge like rettigheter. På familievernkontoret (første stopp v konflikt) vil de antakeligvis presse på for delt bosted, uansett om det er best for barna eller ikke. Blir dere ikke enige der, så er retten neste, som, viser forskning, er omtrent like tilbøyelig til å hi mor som far hovedomsorgen.

En slik prosess kan ta år, det finnes ingen egne barne/familiedomstoler i Norge alt går gjennom samme retten.

Den som har omsorgen kan pr idag ikke nekte samvær. Vi vet at noen gjør det, og noen av de har ikje grunn til det. Men dette er snakk om et fåtall, heldigvis.. Vi vet og at noen samværsforeldre ikke følger opp verken samvær eller bidragspliktige, og det må jo fordømmes like sterkt, iallfallom man mener barnas kontakt m begge forekdrene er viktig.

Hadde ellers ønsket at flere satte seg inn i hva slags lover og regler som faktisk gjelder, i steden for å hyle oppom en urettferdighet som ikke finnes. Veldig mange i denne og lignende tråder som synser og tror overen lav sko, men som bare slår inn åpne dører ( og viser sin egen kunskapsløshet....)

Noen skrev en kort oppsummering av lov/forslag til ny lov. Det var den jeg kommenterte. Jeg har ikke lest lovtekst, eller forberedende arbeid til lovtekst, selv. Forøvrig synes jeg tonen din er unødvendig skarp. Jeg har aldri hevdet store kunnskaper på dette feltet, men synes det er interessant å reflektere og diskutere. JEG synes det er kjedelig med folk som skal briljere med sin store kunnskap og stikke ovenfra og ned, og så kan de ikke engang stave kunnskap (et lite nebbete stikk tilbake)

[Gjest Gjest]

Noen skrev en kort oppsummering av lov/forslag til ny lov. Det var den jeg kommenterte. Jeg har ikke lest lovtekst, eller forberedende arbeid til lovtekst, selv. Forøvrig synes jeg tonen din er unødvendig skarp. Jeg har aldri hevdet store kunnskaper på dette feltet, men synes det er interessant å reflektere og diskutere. JEG synes det er kjedelig med folk som skal briljere med sin store kunnskap og stikke ovenfra og ned, og så kan de ikke engang stave kunnskap (et lite nebbete stikk tilbake)

Jeg personlig er meget fornøyd med å lære det der av Regine og er glade for at hun ikke hadde en bullshittone.

[ViljaH]

Jeg personlig er meget fornøyd med å lære det der av Regine og er glade for at hun ikke hadde en bullshittone.

Jeg er ikke overbevist om at Regine svarte på temaer i tråden, så avventer å høre fra dem som har satt seg godt inn i det. Poengene blir ikke noe sterkere av å være snerpete, selv om du tror det. BS er lett gjennomskuelig. Jwg snakker da om BS som (bla bla skulle ønske folk ikke uttalte seg om ting de ikke vet alt om, pg slik avdekker sin kunskapsløshet)

[Gjest Gjest]

Hvis det nå kommer nye regler der bostedsforelder kan hindre samvær uten noe rettslig avgjørelse blir jeg oppgitt og sint. Dette forunder meg ikke med denne statsfeminismen vi har rundt barn og fedre.Det er regler som om alle fedre er krimminelle og alle mødre er de snille. FY F.............

Det er bra barn ikke skal blir skadet og misbrukt men en kan ikke lage regler som ofrer fedre for mors bitterhet.

Nå er det rapporter fra andre land som sier mor slår barna mer så dette er nok jevnt fordelt.

Det er ingen som fører tilsyn med bostedsforelder............

[Gjest regine]

Noen skrev en kort oppsummering av lov/forslag til ny lov. Det var den jeg kommenterte. Jeg har ikke lest lovtekst, eller forberedende arbeid til lovtekst, selv. Forøvrig synes jeg tonen din er unødvendig skarp. Jeg har aldri hevdet store kunnskaper på dette feltet, men synes det er interessant å reflektere og diskutere. JEG synes det er kjedelig med folk som skal briljere med sin store kunnskap og stikke ovenfra og ned, og så kan de ikke engang stave kunnskap (et lite nebbete stikk tilbake)

Hvis du skal kommentere forslag til endring - er det ikke da et poeng å vite hva som er utganspunktet? Å diskutere og reflektere over saker er selvsagt bra - men det blir ikke bra når utgangspunktet er galt, dvs. når man mangler kunnskap om hva som faktisk gjelder. Da blir det ingen god verken diskusjon eller refleksjon, det blir bare messing om hva man selv tror og mener.

Det har kommet et forslag til en endring i barneloven - en endring som - HVIS den gjennomføres - KAN bedre barnas situasjon. Forslaget kan og bør selvsagt diskuteres, men da bør man jo ta utgangspunkt i hva som er dagens situasjon, inklusive lovteksten og hvordan det praktiseres. Men da må man altså ha kunnskap om det.

At du ikke ønsker mer kunnskap om et område du ikke vet noe om er jo interessant, all den tid du åpenbart ønsker å diskutere både dette og hint. Men det passer kanskje bedre å påpeke andres trykkleifer/stavefeil, enn å muligens ta til seg ny kunnskap.

[AnonymBruker]

Anbef

Loven er kjønnsnøytral. Du og far kan bli enige om fordelingen av barna som dere selv vil, det er full avtalefrihet på området. Dersom dere IKKE blir enige, så gir ikke loven deg større rett til å bestemme fordelinga av barna enn far, den gir dere begge like rettigheter. På familievernkontoret (første stopp v konflikt) vil de antakeligvis presse på for delt bosted, uansett om det er best for barna eller ikke. Blir dere ikke enige der, så er retten neste, som, viser forskning, er omtrent like tilbøyelig til å hi mor som far hovedomsorgen.

En slik prosess kan ta år, det finnes ingen egne barne/familiedomstoler i Norge alt går gjennom samme retten.

Den som har omsorgen kan pr idag ikke nekte samvær. Vi vet at noen gjør det, og noen av de har ikje grunn til det. Men dette er snakk om et fåtall, heldigvis.. Vi vet og at noen samværsforeldre ikke følger opp verken samvær eller bidragspliktige, og det må jo fordømmes like sterkt, iallfallom man mener barnas kontakt m begge forekdrene er viktig.

Hadde ellers ønsket at flere satte seg inn i hva slags lover og regler som faktisk gjelder, i steden for å hyle oppom en urettferdighet som ikke finnes. Veldig mange i denne og lignende tråder som synser og tror overen lav sko, men som bare slår inn åpne dører ( og viser sin egen kunskapsløshet....)

Der tar du feil. Loven er ikke helt kjønnsnøytral. Se barneloven § 35 første ledd:

§ 35. Foreldreansvaret når foreldra ikkje er gifte.

Når foreldra ikkje er gifte eller bur saman, jf. § 39, har mora foreldreansvaret åleine.

Foreldre som bur saman har foreldreansvaret saman for sams barn.

Foreldra som ikkje er gifte eller har foreldreansvaret saman etter andre ledd, kan likevel etter avtale gje melding til folkeregistermyndigheita om at dei skal ha foreldreansvaret saman eller at faren skal ha foreldreansvaret åleine.

Har ugifte foreldre foreldreansvaret saman, men barnet bur fast berre saman med den eine, gjeld reglane i § 37.

Dette strider faktisk mot likestillingsloven.

Anonym poster: a98e34512fb130ebe0c3dc569425a123

[AnonymBruker]

Ser den var lite lesevennlig. Gjør et nytt forsøk:

§ 35. Foreldreansvaret når foreldra ikkje er gifte.

Når foreldra ikkje er gifte eller bur saman, jf. § 39, har mora foreldreansvaret åleine.

Foreldre som bur saman har foreldreansvaret saman for sams barn.

Foreldra som ikkje er gifte eller har foreldreansvaret saman etter andre ledd, kan likevel etter avtale gje melding til folkeregistermyndigheita om at dei skal ha foreldreansvaret saman eller at faren skal ha foreldreansvaret åleine.

Har ugifte foreldre foreldreansvaret saman, men barnet bur fast berre saman med den eine, gjeld reglane i § 37.

Link: http://www.lovdata.no/all/tl-19810408-007-006.html#34

Anonym poster: a98e34512fb130ebe0c3dc569425a123

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke overbevist om at Regine svarte på temaer i tråden, så avventer å høre fra dem som har satt seg godt inn i det. Poengene blir ikke noe sterkere av å være snerpete, selv om du tror det. BS er lett gjennomskuelig. Jwg snakker da om BS som (bla bla skulle ønske folk ikke uttalte seg om ting de ikke vet alt om, pg slik avdekker sin kunskapsløshet)

Vel, det er jo akkurat det hun har gjort.

[ViljaH]

Vel, det er jo akkurat det hun har gjort.

Det argumentet ditt gjør ikke noe fra eller til. Helt bortkastet spalteplass. Jeg avventer fortsatt.

[Gjest Gjest]

Det argumentet ditt gjør ikke noe fra eller til. Helt bortkastet spalteplass. Jeg avventer fortsatt.

Takk det samme.

[Kontormus]

Hvis det nå kommer nye regler der bostedsforelder kan hindre samvær uten noe rettslig avgjørelse blir jeg oppgitt og sint. Dette forunder meg ikke med denne statsfeminismen vi har rundt barn og fedre.Det er regler som om alle fedre er krimminelle og alle mødre er de snille. FY F.............

Det er bra barn ikke skal blir skadet og misbrukt men en kan ikke lage regler som ofrer fedre for mors bitterhet.

Nå er det rapporter fra andre land som sier mor slår barna mer så dette er nok jevnt fordelt.

Det er ingen som fører tilsyn med bostedsforelder............

Dette var vi igjennom i den andre tråden, og det stemmer ikke. Har du funnet noe annet enn den Canadiske, så legg gjerne ved en link!

[AnonymBruker]

Hvis du skal kommentere forslag til endring - er det ikke da et poeng å vite hva som er utganspunktet? Å diskutere og reflektere over saker er selvsagt bra - men det blir ikke bra når utgangspunktet er galt, dvs. når man mangler kunnskap om hva som faktisk gjelder. Da blir det ingen god verken diskusjon eller refleksjon, det blir bare messing om hva man selv tror og mener.

Det har kommet et forslag til en endring i barneloven - en endring som - HVIS den gjennomføres - KAN bedre barnas situasjon. Forslaget kan og bør selvsagt diskuteres, men da bør man jo ta utgangspunkt i hva som er dagens situasjon, inklusive lovteksten og hvordan det praktiseres. Men da må man altså ha kunnskap om det.

At du ikke ønsker mer kunnskap om et område du ikke vet noe om er jo interessant, all den tid du åpenbart ønsker å diskutere både dette og hint. Men det passer kanskje bedre å påpeke andres trykkleifer/stavefeil, enn å muligens ta til seg ny kunnskap.

Vil det bedre barnas situasjon at mor kan frata far alle rettigheter til samvær uten grunn? I tilfeller med voldelige fedre, ja, men ikke i tilfeller der hvor en bitter mor vil "straffe" far. Dette blir fryktelig skjevt, rett og slett... Regelverket som ligger til høring åpner for akkurat dette... Jeg ser ikke hvordan det vil bedre barnas situasjon å bli nektet samvær med en god far som vil dem alt godt...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Gjest Regine]

Vil det bedre barnas situasjon at mor kan frata far alle rettigheter til samvær uten grunn? I tilfeller med voldelige fedre, ja, men ikke i tilfeller der hvor en bitter mor vil "straffe" far. Dette blir fryktelig skjevt, rett og slett... Regelverket som ligger til høring åpner for akkurat dette... Jeg ser ikke hvordan det vil bedre barnas situasjon å bli nektet samvær med en god far som vil dem alt godt...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Ditt utgangspunkt er altså at mor pr def er så lite opptatt a v sine barn, at hun selvsagt vil nekte barna samvær m en god far. Det er nemlig det de fleste mødre vil,sånn innerst inne......

For meg er utgangspunktet at foreldre - også mødre-faktisk ønsker sine barn det aller beste, og strekker seg langt for å feks tilrettelegge for samvær. Så har du de som ikke er opptatt av ungenes ve og vel, men som vil gjøre det meste for å plage både dem og sin eks. Iflg KG (og mye av det som slås opp i media) er det pr def mor. Far, stakkar, gjør aldri noe galt. Denne holdningen - som også viser at farsrollen er mye verdt - har bla ført til at mor MÅ sende barna på samvær, selv om far er aldri så slem. Det er dommer på at voldelige fedre har fått samvær. En endring som kan gjøre tilværelsen for de utsatte barna bedre, er derfor velkommen. Å sitte med et gråtende barn på fanget, ved ca hvert eneste samvær, er grusomt. Å vite at jeg som mor kan straffes, ja miste omsorgen i verste fall, det er verre. Da kan du rett og slett ikke beskytte barnet ditt.

Og hva får man høre, hvis man forteller dette? Jo at "du må motivere barnet for samvær" "du projiserer dine negative følelser for far over på barnet" "du overdriver, det er heltvsikkert ikke så ille" "far er en god far, du er bare negativ" etc, etc, etc.

Hvis endringen kommer og dermed letter tilværelsen for barn, så er det bra.

[Kontormus]

pluss til deg over!