Farsrollen lite verdt

[AnonymBruker]

Loven ble ikke endret fordi bostedsforelderen skulle bruke dette som avstraffelse mot samværsforelderen. Hvis en leser litt om hvorfor det ble gjort, så skjønner en det.

Men det er klart, det blir ikke mindre komplisert da det helt sikkert vil bli missbrukt. Egentlig så er det direkte uforsvarlig å ha lovverket slik det er i dag siden det er lagt opp til at foreldrene i stor grad skal finne ut av tingene sammen. Til det er det altfor mange faktorer som påvirker oss.

Jeg skjønner hvorfor lovverket ble laget som det er, det var for å beskytte barn mot voldelige eller på andre måter skadelige foreldre. Det er bra, barn skal beskyttes. Det som ikke er bra er at det kan misbrukes uten problem, for mor trenger ikke legge fram noe som helst bevis for å nekte far samvær. Når lovverket er lagt opp slik, og det er så lett å nekte far samvær, da betyr ikke fedre så mye i et barns liv, tydeligvis. For hadde far hatt betydning så ville han hatt mere rettigheter i forhold til lovverk, men slim det er nå sitter mor i praksis på bukta og begge endene...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[AnonymBruker]

Loven ble altså ikke endret fordi det finns mannehatende kvinnelige politikere med et ønske om å gjøre det vanskeligere for fedre, men for å beskytte de barna som faktisk er utsatt for reel fare. Så er spørsmålet hvem man skal hensyn til, disse barna eller de mange fedre som feilaktig kan bli rammet av dette. Jeg linker til bare en av høringsuttalelsene:

http://www.mirasente...nnet&Itemid=128

Ok,så du bryr deg ikke om at gode fedre blir behandlet dårlig og ikke får se barna sine? Eller, dumt spørsmål, du er jo kvinne så du vil ha alle fordeler når regelverket er som det er. Klart at kvinner ikke vil forandre på regelverket slik det er, dere har alle fordeler og menn alle bakdeler, akkurat slik dere vil ha det!!

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Gjest Gjest]

Jeg forstår ikke hvorfor ikke folk er i stand til akseptere at det er forskjell på mann og kvinne. Mor er en mye viktigere del i livet for et barn enn far. Dette er helt fra biologien. De er tross alt 9 måneder i mors mage, tilfeldig?

Det er bra både for barn og far at vi er kommet dit at far har en større rolle, men la det nå ikke bli snudd helt på hodet.

Husk at mor har makta helt fra unnfangelsen av. Etter at hun har blitt gravid, har mannen NULL makt.

-Hvis mor ønsker abort, så er det hun selv som avgjør dette, selv om far er dundrende uenig, og selv om det tross alt er like mye hans liv som er i mors mage.

-Hvis far ønsker abort, men mor ikke, så er det hun som bestemmer også her, og selv om dette trolig fører til samlivsbrudd og 18 års barnebidrag for far, så har ha ingen mulighet til å hindre dette.

Dette viser jo bare hvor sterkt mor står. At det i dag er "pålagt" flere uker i permisjon for far enn for mor er i praksis bare på papiret. ALLE vet at den resterende, såkalt "felles" permisjonstiden er det mor som i 99 av 100 tilfeller tar ut.

Og personlig synes jeg dette er helt ok. Hvorfor skal man på død og liv drive å endre på det som fra naturen av føles naturlig?

[ViljaH]

Men det jeg argumenterer for er at regelverket åpner for at mor har mulighet til å sabotere veldig for far... Siden regelverket lar dem gjøre det så sier det noe om hvilken verdi farsrollen har, nesten ingen...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Regelverket er også vidåpent for at far saboterer for mor. Det er derfor det er så mange bitre mennesker med ensidig syn i disse trådene, mange både kvinner og nenn som har sittet i årevis på mottakersiden av en ekspartners sabotasje. Så jeg er dypt alvorlig når jeg sier man må være selektiv med hvem man velger som andre forelder til sitt barn! Man må ikke finne på å få barn med noen som har tendenser til å finne på faenskap. Det vil mest sannsynlig eskalere med deg som mål ved et brudd.

[ViljaH]

Husk at mor har makta helt fra unnfangelsen av. Etter at hun har blitt gravid, har mannen NULL makt.

-Hvis mor ønsker abort, så er det hun selv som avgjør dette, selv om far er dundrende uenig, og selv om det tross alt er like mye hans liv som er i mors mage.

-Hvis far ønsker abort, men mor ikke, så er det hun som bestemmer også her, og selv om dette trolig fører til samlivsbrudd og 18 års barnebidrag for far, så har ha ingen mulighet til å hindre dette.

Dette viser jo bare hvor sterkt mor står. At det i dag er "pålagt" flere uker i permisjon for far enn for mor er i praksis bare på papiret. ALLE vet at den resterende, såkalt "felles" permisjonstiden er det mor som i 99 av 100 tilfeller tar fellesdelen.

1) La oss klarlegge noen grunnleggende prinsipp omkring ansvarsfordeling som ikke er verdt å dra frem i slike debatter. FAR velger om han vil befrukte. MOR velger om hun vil beholde befruktning i sin kropp.

2) Slutt med det "alle vet" argumentasjonen, all den tid dette er synsing og langt fra fakta. Det er VELDIG mange par som er moderne i hodet og deler på felleskvoten, selv om dette ikke er 100%.

[AnonymBruker]

Regelverket er også vidåpent for at far saboterer for mor. Det er derfor det er så mange bitre mennesker med ensidig syn i disse trådene, mange både kvinner og nenn som har sittet i årevis på mottakersiden av en ekspartners sabotasje. Så jeg er dypt alvorlig når jeg sier man må være selektiv med hvem man velger som andre forelder til sitt barn! Man må ikke finne på å få barn med noen som har tendenser til å finne på faenskap. Det vil mest sannsynlig eskalere med deg som mål ved et brudd.

Her må jeg si meg litt uenig med deg... Den nye loven som har kommet åpner for at bostedsforelder kan nekte samværsforelder samvær med barn uten noen som helst form for bevis. Det er et faktum at det stort sett er mor som er bostedsforelder, grunnet praksis av lovverk. Derfor vil dette nye lovverket ramme far (samværsforelder) mye hardere en mor (bostedsforelder).

(Lovverket sier ikke noe om at samværsforelder (far) kan nekte bostedsforelder (mor) å ha barna uten noen som helst form for bevis...)

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Alina X]

Jeg blir direkte KVALM av kvinner som bruker barna sine som et våpen mot mannen for å vinne over han, og da snakker jeg om de som nekter 50/50 fordeling, og som vil ha fullt ansvar imens mannen bare blir omgjort til en som skal betale bidrag.

På samme side blir jeg KVALM av de mennene som NEKTER å se sin unge, som ikke vil ha noe med ungen å gjøre.Og som gjerne stikker av til et annet land for å slippe unna "lausungen".

Det er ALLTID to sider av samme sak, MEN det er feil slik lovverket er idag t det er lett å nekte far omsorg, man trenge bare å si han er slem mot kvinnen eller mot barna, uten bevis, så blir han fratatt ansvar.

Jeg tror det er ca flesteparten av norske menn er ekstremt gode fedre og som ønsker å være med ungen og gi ungen er farsfigur, men så kommer heksekjerringene og bruker omsorgsretten som et våpen.

Jeg har heldigvis "normale"folk i min omgangskrets, der to av dem har fordelt ansvar 50/50 og ikke med ekstra barnebidrag(en løsning de har kommet frem til sammen)dvs at de begge ser ungene ofte, og begge kjøper det ungen trenger av mat, klær, ting osv.da bidrar de begge like mye.

Det siste paret er slik at moren har ansvar og faren ser ungen i helgene pluss betaler bidrag, og dette er fordi faren selv ikke var "voksen nok"til å bli pappa.....så det er mange nyanser som man må se på.

[AnonymBruker]

Jeg blir direkte KVALM av kvinner som bruker barna sine som et våpen mot mannen for å vinne over han, og da snakker jeg om de som nekter 50/50 fordeling, og som vil ha fullt ansvar imens mannen bare blir omgjort til en som skal betale bidrag.

På samme side blir jeg KVALM av de mennene som NEKTER å se sin unge, som ikke vil ha noe med ungen å gjøre.Og som gjerne stikker av til et annet land for å slippe unna "lausungen".

Det er ALLTID to sider av samme sak, MEN det er feil slik lovverket er idag t det er lett å nekte far omsorg, man trenge bare å si han er slem mot kvinnen eller mot barna, uten bevis, så blir han fratatt ansvar.

Jeg tror det er ca flesteparten av norske menn er ekstremt gode fedre og som ønsker å være med ungen og gi ungen er farsfigur, men så kommer heksekjerringene og bruker omsorgsretten som et våpen.

Jeg har heldigvis "normale"folk i min omgangskrets, der to av dem har fordelt ansvar 50/50 og ikke med ekstra barnebidrag(en løsning de har kommet frem til sammen)dvs at de begge ser ungene ofte, og begge kjøper det ungen trenger av mat, klær, ting osv.da bidrar de begge like mye.

Det siste paret er slik at moren har ansvar og faren ser ungen i helgene pluss betaler bidrag, og dette er fordi faren selv ikke var "voksen nok"til å bli pappa.....så det er mange nyanser som man må se på.

Takk for et godt innlegg!! Dette er vel det eneste gode innlegget fra en kvinne i denne tråden...

Jeg er helt enig med dei i at fedre som løper fra ansvaret er like ubrukelige som mødre som nekter samvær.

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Gjest Gjest]

1) La oss klarlegge noen grunnleggende prinsipp omkring ansvarsfordeling som ikke er verdt å dra frem i slike debatter. FAR velger om han vil befrukte. MOR velger om hun vil beholde befruktning i sin kropp.

2) Slutt med det "alle vet" argumentasjonen, all den tid dette er synsing og langt fra fakta. Det er VELDIG mange par som er moderne i hodet og deler på felleskvoten, selv om dette ikke er 100%.

Du jeg bare vil si at du ikke de helt store kunnskaper om temaet.

Henviser til Brennpunkt/ Fedrelandet/ Far og barn i moderlandet/ Ytringen. Der finner du nok av opplysninger fra fagpersoner.

En historie fra virkeligheten: Et par skal blir foreldre. 2 uker før termin sier kvinne til mannen at hun vil ut av forholdet. Hun vil mannen skal flytte ut av felles bolig gjennom flere år. Noe han gjør pga.barnet som skal komme. Mannen elsker denne kvinnen og vil det skal bli bra, og håper det skal ordne seg. Hun bor der gratis på hans eierandel i nesten 2 år før det skjærer seg.

Så kommer fødsel og barnet melder sin ankomst. Mannen får ikke være med på fødsel noe som er svært sårende, Mannen biter tenner sammen og holder ut. Han betaler et raust bidrag til barne mor i tillegg til at hun bor fortsatt gratis i boligen på hans eierandel.Han ville gjerne ha permisjon med barnet som far, men mor motsatte seg dette noe hun kunne gjøre som singelmamma.(Regler tillater).

Så kommer den dagen han vil ha barnet alene til overnatting, barnet er nesten 2 år. Han har hatt mye dag-samvær med barnet før dette.

Mor vil ikke dette og far går videre med saken.Hun vil bare barnet skal være hos far 4 netter i mnd.de bor 30 min fra hverandre.Han krever salg av bolig noe som skjer da om den ene parten vil selge kan ikke den andre stoppe dette. Samværssaken ender til slutt i retten og far har nå 10 dager i mnd med barnet. Det har vært tilløp til sabotasje fra mor. Det har vært løst med skarpe advokatbrev. Barnet er i dag 5 år.

Dette har vært dyrt for denne mannen. Penger til saksutlegg kunne vært brukt på barnet i stedet.

Mor fikk fri rettshjelp og det offentlige ved våre skattepenger.De betalte også hennes saksutlegg.

Barnebidrag betales i dag gjennom NAV for å slippe dette med barne mor etter manns ønske. NAV syntes dette var rart da han kunne ta dette med moren direkte men noen kvinner er ikke til å samarbeide med pga.påstander om feilbetalinger ovs.

Denne mannen er blitt lurt, grundig lurt. De helt syke regler om at han ikke fikk permisjon med barnet er forferdelige.

Hele systemet er KYNISK mot denne mannen og andre i samme situasjon.

Slike historier fra livet der ute gir inntrykk og gir en stor MISTILLIT til de som skal lage lover og regler i landet.

Noe tillegg. På Island er det 1/3 per til mor, 1/3 til far og 1/3 valgfri. Dette i parforhold.

Dette virker bedre fordelt enn he ri landet. At de som styrer landet vårt tro de er så gode tar de feil.

De burde se utenfor landets grenser litt.

Ikke tro alle kvinner er skinnhellige.

For meg og andre menn har de ødelagt for andre kvinner som er redelige.

[Gjest Gjest]

Jeg blir direkte KVALM av kvinner som bruker barna sine som et våpen mot mannen for å vinne over han, og da snakker jeg om de som nekter 50/50 fordeling, og som vil ha fullt ansvar imens mannen bare blir omgjort til en som skal betale bidrag.

På samme side blir jeg KVALM av de mennene som NEKTER å se sin unge, som ikke vil ha noe med ungen å gjøre.Og som gjerne stikker av til et annet land for å slippe unna "lausungen".

Det er ALLTID to sider av samme sak, MEN det er feil slik lovverket er idag t det er lett å nekte far omsorg, man trenge bare å si han er slem mot kvinnen eller mot barna, uten bevis, så blir han fratatt ansvar.

Jeg tror det er ca flesteparten av norske menn er ekstremt gode fedre og som ønsker å være med ungen og gi ungen er farsfigur, men så kommer heksekjerringene og bruker omsorgsretten som et våpen.

Jeg har heldigvis "normale"folk i min omgangskrets, der to av dem har fordelt ansvar 50/50 og ikke med ekstra barnebidrag(en løsning de har kommet frem til sammen)dvs at de begge ser ungene ofte, og begge kjøper det ungen trenger av mat, klær, ting osv.da bidrar de begge like mye.

Det siste paret er slik at moren har ansvar og faren ser ungen i helgene pluss betaler bidrag, og dette er fordi faren selv ikke var "voksen nok"til å bli pappa.....så det er mange nyanser som man må se på.

Takk, jeg støtter deg for ditt innlegg.

Til andre, se og lære av denne damen.

[AnonymBruker]

Du jeg bare vil si at du ikke de helt store kunnskaper om temaet.

Henviser til Brennpunkt/ Fedrelandet/ Far og barn i moderlandet/ Ytringen. Der finner du nok av opplysninger fra fagpersoner.

En historie fra virkeligheten: Et par skal blir foreldre. 2 uker før termin sier kvinne til mannen at hun vil ut av forholdet. Hun vil mannen skal flytte ut av felles bolig gjennom flere år. Noe han gjør pga.barnet som skal komme. Mannen elsker denne kvinnen og vil det skal bli bra, og håper det skal ordne seg. Hun bor der gratis på hans eierandel i nesten 2 år før det skjærer seg.

Så kommer fødsel og barnet melder sin ankomst. Mannen får ikke være med på fødsel noe som er svært sårende, Mannen biter tenner sammen og holder ut. Han betaler et raust bidrag til barne mor i tillegg til at hun bor fortsatt gratis i boligen på hans eierandel.Han ville gjerne ha permisjon med barnet som far, men mor motsatte seg dette noe hun kunne gjøre som singelmamma.(Regler tillater).

Så kommer den dagen han vil ha barnet alene til overnatting, barnet er nesten 2 år. Han har hatt mye dag-samvær med barnet før dette.

Mor vil ikke dette og far går videre med saken.Hun vil bare barnet skal være hos far 4 netter i mnd.de bor 30 min fra hverandre.Han krever salg av bolig noe som skjer da om den ene parten vil selge kan ikke den andre stoppe dette. Samværssaken ender til slutt i retten og far har nå 10 dager i mnd med barnet. Det har vært tilløp til sabotasje fra mor. Det har vært løst med skarpe advokatbrev. Barnet er i dag 5 år.

Dette har vært dyrt for denne mannen. Penger til saksutlegg kunne vært brukt på barnet i stedet.

Mor fikk fri rettshjelp og det offentlige ved våre skattepenger.De betalte også hennes saksutlegg.

Barnebidrag betales i dag gjennom NAV for å slippe dette med barne mor etter manns ønske. NAV syntes dette var rart da han kunne ta dette med moren direkte men noen kvinner er ikke til å samarbeide med pga.påstander om feilbetalinger ovs.

Denne mannen er blitt lurt, grundig lurt. De helt syke regler om at han ikke fikk permisjon med barnet er forferdelige.

Hele systemet er KYNISK mot denne mannen og andre i samme situasjon.

Slike historier fra livet der ute gir inntrykk og gir en stor MISTILLIT til de som skal lage lover og regler i landet.

Noe tillegg. På Island er det 1/3 per til mor, 1/3 til far og 1/3 valgfri. Dette i parforhold.

Dette virker bedre fordelt enn he ri landet. At de som styrer landet vårt tro de er så gode tar de feil.

De burde se utenfor landets grenser litt.

Ikke tro alle kvinner er skinnhellige.

For meg og andre menn har de ødelagt for andre kvinner som er redelige.

En sterk historie! Fryktelig at noen må gjennomgå slikt!

Og like ille at en del kvinner her inne faktisk ser dette som helt akseptabelt ved å støtte regelverket slik det er i dag...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

[Gjest Gjest]

Du jeg bare vil si at du ikke de helt store kunnskaper om temaet.

Henviser til Brennpunkt/ Fedrelandet/ Far og barn i moderlandet/ Ytringen. Der finner du nok av opplysninger fra fagpersoner.

En historie fra virkeligheten: Et par skal blir foreldre. 2 uker før termin sier kvinne til mannen at hun vil ut av forholdet. Hun vil mannen skal flytte ut av felles bolig gjennom flere år. Noe han gjør pga.barnet som skal komme. Mannen elsker denne kvinnen og vil det skal bli bra, og håper det skal ordne seg. Hun bor der gratis på hans eierandel i nesten 2 år før det skjærer seg.

Så kommer fødsel og barnet melder sin ankomst. Mannen får ikke være med på fødsel noe som er svært sårende, Mannen biter tenner sammen og holder ut. Han betaler et raust bidrag til barne mor i tillegg til at hun bor fortsatt gratis i boligen på hans eierandel.Han ville gjerne ha permisjon med barnet som far, men mor motsatte seg dette noe hun kunne gjøre som singelmamma.(Regler tillater).

Så kommer den dagen han vil ha barnet alene til overnatting, barnet er nesten 2 år. Han har hatt mye dag-samvær med barnet før dette.

Mor vil ikke dette og far går videre med saken.Hun vil bare barnet skal være hos far 4 netter i mnd.de bor 30 min fra hverandre.Han krever salg av bolig noe som skjer da om den ene parten vil selge kan ikke den andre stoppe dette. Samværssaken ender til slutt i retten og far har nå 10 dager i mnd med barnet. Det har vært tilløp til sabotasje fra mor. Det har vært løst med skarpe advokatbrev. Barnet er i dag 5 år.

Dette har vært dyrt for denne mannen. Penger til saksutlegg kunne vært brukt på barnet i stedet.

Mor fikk fri rettshjelp og det offentlige ved våre skattepenger.De betalte også hennes saksutlegg.

Barnebidrag betales i dag gjennom NAV for å slippe dette med barne mor etter manns ønske. NAV syntes dette var rart da han kunne ta dette med moren direkte men noen kvinner er ikke til å samarbeide med pga.påstander om feilbetalinger ovs.

Denne mannen er blitt lurt, grundig lurt. De helt syke regler om at han ikke fikk permisjon med barnet er forferdelige.

Hele systemet er KYNISK mot denne mannen og andre i samme situasjon.

Slike historier fra livet der ute gir inntrykk og gir en stor MISTILLIT til de som skal lage lover og regler i landet.

Noe tillegg. På Island er det 1/3 per til mor, 1/3 til far og 1/3 valgfri. Dette i parforhold.

Dette virker bedre fordelt enn he ri landet. At de som styrer landet vårt tro de er så gode tar de feil.

De burde se utenfor landets grenser litt.

Ikke tro alle kvinner er skinnhellige.

For meg og andre menn har de ødelagt for andre kvinner som er redelige.

Det kan tilføyes at denne mannen betaler en stort av bidrag selv med samværklasse 3. Dette da mor velger ikke jobbe. Hun har fått fastsatt en inntekt etter klage fra far. Før hadde hun ikke noen inntekt bortsett fra stønader.

Før graviditeten var hun i god jobb med godt over middels inntekt og lik den barnefar hadde.

[Alina X]

Du jeg bare vil si at du ikke de helt store kunnskaper om temaet.

Henviser til Brennpunkt/ Fedrelandet/ Far og barn i moderlandet/ Ytringen. Der finner du nok av opplysninger fra fagpersoner.

En historie fra virkeligheten: Et par skal blir foreldre. 2 uker før termin sier kvinne til mannen at hun vil ut av forholdet. Hun vil mannen skal flytte ut av felles bolig gjennom flere år. Noe han gjør pga.barnet som skal komme. Mannen elsker denne kvinnen og vil det skal bli bra, og håper det skal ordne seg. Hun bor der gratis på hans eierandel i nesten 2 år før det skjærer seg.

Så kommer fødsel og barnet melder sin ankomst. Mannen får ikke være med på fødsel noe som er svært sårende, Mannen biter tenner sammen og holder ut. Han betaler et raust bidrag til barne mor i tillegg til at hun bor fortsatt gratis i boligen på hans eierandel.Han ville gjerne ha permisjon med barnet som far, men mor motsatte seg dette noe hun kunne gjøre som singelmamma.(Regler tillater).

Så kommer den dagen han vil ha barnet alene til overnatting, barnet er nesten 2 år. Han har hatt mye dag-samvær med barnet før dette.

Mor vil ikke dette og far går videre med saken.Hun vil bare barnet skal være hos far 4 netter i mnd.de bor 30 min fra hverandre.Han krever salg av bolig noe som skjer da om den ene parten vil selge kan ikke den andre stoppe dette. Samværssaken ender til slutt i retten og far har nå 10 dager i mnd med barnet. Det har vært tilløp til sabotasje fra mor. Det har vært løst med skarpe advokatbrev. Barnet er i dag 5 år.

Dette har vært dyrt for denne mannen. Penger til saksutlegg kunne vært brukt på barnet i stedet.

Mor fikk fri rettshjelp og det offentlige ved våre skattepenger.De betalte også hennes saksutlegg.

Barnebidrag betales i dag gjennom NAV for å slippe dette med barne mor etter manns ønske. NAV syntes dette var rart da han kunne ta dette med moren direkte men noen kvinner er ikke til å samarbeide med pga.påstander om feilbetalinger ovs.

Denne mannen er blitt lurt, grundig lurt. De helt syke regler om at han ikke fikk permisjon med barnet er forferdelige.

Hele systemet er KYNISK mot denne mannen og andre i samme situasjon.

Slike historier fra livet der ute gir inntrykk og gir en stor MISTILLIT til de som skal lage lover og regler i landet.

Noe tillegg. På Island er det 1/3 per til mor, 1/3 til far og 1/3 valgfri. Dette i parforhold.

Dette virker bedre fordelt enn he ri landet. At de som styrer landet vårt tro de er så gode tar de feil.

De burde se utenfor landets grenser litt.

Ikke tro alle kvinner er skinnhellige.

For meg og andre menn har de ødelagt for andre kvinner som er redelige.

Trist lesing

Råttent gjort av mor å bruke samvær og omsorg som et våpen mot faren som må punge ut i dyre dommer kun for å få muligheten til å treffe sitt barn.

[Gjest Gjest]

syns det er mange gode fedre der ute,men du verden så mange fedre som ikke ønkse noe annet en redusert bidrag,en status og ikke minst ikke ønsker å følge opp på noen som helst måte.dvs ett ønske om å vere den tullete kjekke pappen som finner på masse kjekt,kjøper masse snop. når det kommer til hverdagen,organisering og ta i ett tak,kjøpe klær,gå på møter,vaske sure sokker,tørke klær,tørke spy,kjøpe gaver og ha andres barn med på aktiviterer..da stopper menn opp og ikke ønkser dette,fordi det ikke passer dem rettogslett.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er forferdelig svakt og trist at det er samme regler for fedre og mødre som følger opp barna,

Lover er laget slik at foreldre er nærmest er lovløse forbrytere.

Det er som regel fedre som får lide med ikke noe eller lite samvær med barn,

Det er fedre som blir på-lurt farskap (Ja det skjer).

Det MÅ lages egne lover som kan brukes når det er straffbare handlinger som gjør at de ordinære lover og regler ikke kan brukes.

Slik det er i dag lider mange fedre unødvendig pga.regler er som de er. Dette spesielt når samarbeider med mor ikke fungerer. Det skapes konflikter for far føler seg urettferdig behandlet. Når han prøver ta det opp blir han møtt av regler som tråkker han ned av mor. Det er mors rett og straffe far om han ikke hopper når mor sier hopp.

Dette er regler som vår stat er ansvarlig for. Regler som som samme staten ikke vil endre.

Det er manns-fiendtlig politikk som er høyt oppe i statsapparatet,

Det gir assosiasjoner til noe som en ikke bør si i et land som har kvinner i høysetet. Et land der kvinner har en fordel pga.sitt kjønn i statsapparatet.

Det lønner seg være født som sittende tissende,

Bare trist hele samvær og bidragsordningen som ikke har eget regelverk når det er straffbare handlinger ved samvær. Tar høyde for kvinner som saboterer og utnytter barn og mann.Kvinner som ikke gidder jobbe, Kvinner som lurer på menn uønsket farskap.

Alle samværfedre blir behandlet som kriminelle.Det skaper konflikter om en ikke bukker og sier takk til smuler hos de maktsyke.

Når en prøver spørre seg fram hos NAV blir en møtt med en arroganse som ikke er sann. Du skal, du plikter. De sier ikke noe om dine muligheter til samvær og rettigheter når mor ikke vil.

Finnes det noen?

Neste rettssystemet. Jeg forstår godt at 25 % av alle sivile rettssaker er barnefordelingssaker i Norge.

Det er et høyt tall men med dagens bakgrunn før saker påbegynnes er det ikke rart. Det er slike skjeve regler som er utrolige.

80 % av de saker kommer ikke for retten men går til forlik.

Altså en trenger kompetansen rettssystemet har for at foreldre skal komme til en ordning, Mange av forliksaker lever på den måten at de kommer tilbake i rettsapparatet. Dette for at de er tvunget fram en løsning som en eller begge parter ikke kan akseptere i lengden.

Det bunner ut i at regler er feil slik de er i dag.

[AnonymBruker]

Det beste en far kan gjøre for sine barn, er å fortsette å elske deres mor - og vice versa.

Når det ikke er mulig, er alt annet et valg mellom dårlige alternativer.

Det aller dårligste er sannsynligvis å bli værende i en parforhold hvor man ikke lenger elsker hverandre.

Anonym poster: 4922302b1647f60826cb562c03fd96f2

[Gjest Gjest]

6 uker mammaperm? 12 uker pappaperm? Og er dette mannsdiskriminerende?

Ikke akkurat.

Det handler bare om makt og ære, når menn møter opp i barnefordelingssaker og krever.

Egentlig vil menn bestemme at det skal være skilsmisse, så skal de bestemme hvem som skal ha barnet mest og så skal de bestemme hvor mye de skal betale i bidrag. Hva som er best for barnet det driter de i.

Det er min observasjon også.

Det er mangel på respekt av politiske beslutninger når fellesuker blir i saksbehandlernes hode tenkt på som mammauker. Det motarbeider å få ut tankegangen til befolkningen.

Anonym poster: 1b264d251d9b9e0526020ae91af37333

Nei, de er vel vant med at kvinnene tar resten, pga det er hva befolkningen gjør.

Dette er tull og skrevet kun for å provosere! Det er mange gode fedre der ute som har det vondt fordi de nesten ikke får se barnet sitt. Ville du som kvinne latt barnet bo 90% hos far ved samlivsbrudd? Det tviler jeg på...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5

Det er det sikkert, men det er sikkert mange gode mødre som har en klump i halsen hver gang de må sende barna på samvær også.

Fars permlønn er nå basert på egen lønn. Kun opptjeningsretten er koblet på mor, hvis hun ikke har opparbeidet rett til perm, så får ikke pappa det heller. Som jeg synes er greit, hvis mor er hjemme trenger ikke staten kjøpe fri far til barnepass.

Helt sykt at permlønn skal baseres kun på egen lønn når bidraget skal baseres på begge foreldrenes inntekt. Skal de ha gode rettigheter for egen lomme,så skal de ha det tøffe ansvaret for barnebidrag for egen lomme også.

Skulle ikke vært lov å ta perm når på sykehus.. Nå er det krav om at mor går ut i jobb, men akkurat de reglene er jeg rusten på. Vet om en fyr som leverte barnet i barnehage hver dag når han hadde perm, og så lå hjemme på sofaen og så tv... DET hadde jeg ikke gått med på her hos oss. Her har mannen både rettigheter og plikter som fullverdig far. Han får være med å bestemme, men må også ta sykedager og skrubbede knær og bleieskift tidlig og sent.

Jeg vet om en som stakk til Spania og ble borte i de 12 ukene. Barnet måtte mor ordne med barnepass til....

[Gjest Gjest]

Vet du hva. Dette er ikke relevant for gjennomsnittsmannen.

Hvor har jeg skrevet dette? Du mener stadig å hevde at jeg har mindre rett til å uttale meg enn du har. Hvorfor det egentlig? Ingen steder, du innbiller deg en masse tull.

Vel, det hadde vært greit om du bare trakk deg ut av tråden for du kommer bare med masse skit og påstander du ikke kan arguemntere for hele tiden.

Du jeg bare vil si at du ikke de helt store kunnskaper om temaet.

Henviser til Brennpunkt/ Fedrelandet/ Far og barn i moderlandet/ Ytringen. Der finner du nok av opplysninger fra fagpersoner.

En historie fra virkeligheten:

Et par skal blir foreldre. 2 uker før termin sier kvinne til mannen at hun vil ut av forholdet. Hun vil mannen skal flytte ut av felles bolig gjennom flere år. Noe han gjør pga.barnet som skal komme. Mannen elsker denne kvinnen og vil det skal bli bra, og håper det skal ordne seg. Hun bor der gratis på hans eierandel i nesten 2 år før det skjærer seg.

Så kommer fødsel og barnet melder sin ankomst. Mannen får ikke være med på fødsel noe som er svært sårende, Mannen biter tenner sammen og holder ut. Han betaler et raust bidrag til barne mor i tillegg til at hun bor fortsatt gratis i boligen på hans eierandel.Han ville gjerne ha permisjon med barnet som far, men mor motsatte seg dette noe hun kunne gjøre som singelmamma.(Regler tillater).

Så kommer den dagen han vil ha barnet alene til overnatting, barnet er nesten 2 år. Han har hatt mye dag-samvær med barnet før dette.

Mor vil ikke dette og far går videre med saken.Hun vil bare barnet skal være hos far 4 netter i mnd.de bor 30 min fra hverandre.Han krever salg av bolig noe som skjer da om den ene parten vil selge kan ikke den andre stoppe dette. Samværssaken ender til slutt i retten og far har nå 10 dager i mnd med barnet. Det har vært tilløp til sabotasje fra mor. Det har vært løst med skarpe advokatbrev. Barnet er i dag 5 år.

Dette har vært dyrt for denne mannen. Penger til saksutlegg kunne vært brukt på barnet i stedet.

Mor fikk fri rettshjelp og det offentlige ved våre skattepenger.De betalte også hennes saksutlegg.

Barnebidrag betales i dag gjennom NAV for å slippe dette med barne mor etter manns ønske. NAV syntes dette var rart da han kunne ta dette med moren direkte men noen kvinner er ikke til å samarbeide med pga.påstander om feilbetalinger ovs.

Denne mannen er blitt lurt, grundig lurt. De helt syke regler om at han ikke fikk permisjon med barnet er forferdelige.

Hele systemet er KYNISK mot denne mannen og andre i samme situasjon.

Slike historier fra livet der ute gir inntrykk og gir en stor MISTILLIT til de som skal lage lover og regler i landet.

Noe tillegg. På Island er det 1/3 per til mor, 1/3 til far og 1/3 valgfri. Dette i parforhold.

Dette virker bedre fordelt enn he ri landet. At de som styrer landet vårt tro de er så gode tar de feil.

De burde se utenfor landets grenser litt.

Ikke tro alle kvinner er skinnhellige.

For meg og andre menn har de ødelagt for andre kvinner som er redelige.

Det der er ikke relevant for gjennomsnittskvinnen.

Det kan tilføyes at denne mannen betaler en stort av bidrag selv med samværklasse 3. Dette da mor velger ikke jobbe. Hun har fått fastsatt en inntekt etter klage fra far. Før hadde hun ikke noen inntekt bortsett fra stønader.

Før graviditeten var hun i god jobb med godt over middels inntekt og lik den barnefar hadde.

Ikke relevant for temaet overhodet.

[Gjest Gjest]

Det folk ikke ser ut til å forstå er at fedre nå har like stor rett til barna som mor pr i dag, men at de ikke har like mange plikter. Som f.eks bidra økonomisk ut fra egen lomme uavhengig bostedsforelders inntekt.

Og den her sytinga her om at fedre ikke får se sine barn og maset om sine rettigheter.. Vel, hva da med pliktene til de her rettighetene?

Endret 18. november 2012 av Gjest

[AnonymBruker]

Det der er ikke relevant for gjennomsnittskvinnen.

Ikke relevant for temaet overhodet.

Vi snakker heller ikke om gjennomsnittskvinnen her, vi snakker om et regelverk som er så skjevt at det åpner for at dette kan skje. Nei, gjennomsnittskvinnen gjør ikke som beskrevet over, men det skjer oftere enn vi bør godta. Jeg mener det er forferdelig ille at en god far blir nektet samvær med sine barn på grunn av at en mor vil straffe ham... Er det helt greit for deg?

Jeg mener ikke å angripe deg, men det virker ikke som du er i stand til å sette deg inn i situasjonen til de fedrene det er snakk om... De gode fedrene som faktisk ønsker kontakt med barna men som blir sittene uten muligheten...

Anonym poster: cc42c16661de7758c6f7bb7647c1d6b5