Derfor skal jeg stemme DLF

[Gjest Belle Gunnes]

Store klasseskiller? Kanskje, jeg ville hvertfall ikke hatt noe imot det. At dyktige folk skal trekkes ned av dårlige fører aldri godt med seg.

Du er klar over at du fort kan bli en av de som trekker ned? Noe sier meg at du ikke har universitetsutdannelse, og at du da i et slikt samfunn ikke har stort å bidra med? Hey du kan til og med bli syk/skadet i såpass alvorlig grad, at du ikke har råd til å bli frisk igjen for å kunne bidra til fellesskapet.

[AnonymBruker]

Det "skal ikke så mye til" for å drifte et skikkelig rettsvesen, politi og - ikke minst - militæret?

Sammenlignet med i dag skal det veldig lite til. Sjekk disse utgiftene til disse postene i statsbudsjettet før du blottlegger din egen kunnskapsløshet for offentligheten.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

[Tabris]

Tabris er åpenbart ikke interessert i å ta til seg noe som helst kunnskap om liberalismen. Hun har bestemt seg for konklusjonen på forhånd (velferdsstat er the shit), og da er det ingen vits å kaste bort tid på henne.

Og DLFere har ikke bestemt seg på forhånd om at liberalismen er the shit?

[Gjest Janus]

Hva sier markedsliberalistene til kjente problemer knyttet til markedssvikt i et uregulert marked?

Asymmetrisk informasjon? Monopolvirksomhet? Eksternaliteter (for eksempel forurensning og miljø)?

Ideen om nattvekterstaten høres lite gjennomtenkt ut og fremstår for meg som en utopi som ikke er en god ide på papiret en gang.

[Gjest Belle Gunnes]

Her er du inne på noe vesentlig. Det virker jo som om det store flertallet betaler en skatt på ca 70% med glede, samtidig som de tror det blir problematisk å få inn ca 5%.

Underlig.

70 % skatt? Jaha vet du hva som egentlig skjer i dagens samfunn? Har du satt deg ned og sett på statsbudsjettet - og skjønt dette? Eller bare synser og tror du?

[Gjest Belle Gunnes]

Tabris er åpenbart ikke interessert i å ta til seg noe som helst kunnskap om liberalismen. Hun har bestemt seg for konklusjonen på forhånd (velferdsstat er the shit), og da er det ingen vits å kaste bort tid på henne.

Joda Tabris prøver å skjønne hun. Hun kommer med masse konstruktive spørsmål til DLF'ere, men får jo absolutt ingen gode svar.

[kråkefjas]

Hvis flere i det liberalistiske samfunnet tenker som deg - at folk fra lavere klasser er dårlige folk som trekker de dyktige ned - hvorfor skal de da ønske å gi penger av sin rikdom til politi, rettsvern og militære for å beskytte de som ikke er rike? Hvorfor tror du ikke at de heller bruker pengene på å beskytte seg selv, med sin egen lille hær og sitt eget private politi/livvakter?

Jeg sier ikke at folk i lavere klasser er dårlige folk, men jeg sier at folk i lavere klasser under liberalismen vil være dårlge folk. Liberalismen vil belønne dyktighet. Da spiller det ingen rolle om du er oppvokst på holmenkollen eller hellerud. Kan du noe som samfunnet har behov for, så vil lønnes deretter. Er du mest opptatt av å presse mest mulig ut av nav og drive med kriminalitet vil du straffes deretter.

[Feminist1]

70 % skatt? Jaha vet du hva som egentlig skjer i dagens samfunn? Har du satt deg ned og sett på statsbudsjettet - og skjønt dette? Eller bare synser og tror du?

Det er med alle avgifter (bilavgift, mva, etc) og skatter (inntekts, formue etc etc). Tror tallene varierer noe, har hørt noen som mener det ligger på 60%, andre 75%. Men ligger på mellom der et sted. Av det totale man betaler til staten i form av skatter og avgifter.

[kråkefjas]

Du er klar over at du fort kan bli en av de som trekker ned?

Det tror jeg absolutt ikke, men la oss si det i et tenkt eksempel

Det er helt greit for meg. Klarer jeg ikke gjøre nytte av meg på noe vis, så ønsker jeg ikke leve på andres tvang heller.

[Hjulenissen]

Du ville ikke hatt noe mot store klasseskiller?

Det er en del av det å være tolerant. Det handler ikke bare om å tolerere at folk har forskjellig hudfarge og religion, men også om å tolerere at noen er smartere enn andre, og at folk har forskjellig tykkelse på lommeboken.

Det som er litt rart er at dere sosialister synes det er helt fantastisk med klasseskille på tvers av nasjonalgrensene. Da skryter dere av hvor mye rikere Norge er enn resten av verden. Men når noen innenfor nasjonens grenser er rikere enn andre, da er forskjeller en uting. Snodige greier...

[kråkefjas]

Hva sier markedsliberalistene til kjente problemer knyttet til markedssvikt i et uregulert marked?

Asymmetrisk informasjon? Monopolvirksomhet? Eksternaliteter (for eksempel forurensning og miljø)?

Ideen om nattvekterstaten høres lite gjennomtenkt ut og fremstår for meg som en utopi som ikke er en god ide på papiret en gang.

Det er jo morsomt at du bekymrer deg for monopolvirksomhet samtidig som du ønsker et statlig monopol

[AnonymBruker]

Gode innlegg fra liberalistene i denne tråden

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

[Tabris]

Sammenlignet med i dag skal det veldig lite til. Sjekk disse utgiftene til disse postene i statsbudsjettet før du blottlegger din egen kunnskapsløshet for offentligheten.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

Ok, la oss sjekke hva slags tall vi snakker om her.

Forsvaret 2011:

"Regjeringen foreslår et forsvarsbudsjett for 2011 med en utgiftsramme på 39 248,6 millioner kroner og en inntektsramme på 4 664,9 millioner kroner. "

Kilde: http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2011/Statsbudsjettet-fra-A-til-A/Forsvarsbudsjettet-2011/?query=politi

Da er ikke rettsvesen eller politi inkludert. Fortell meg gjerne hvordan vi skal få inn så mye penger kun ved hjelp av frivillige donasjoner? For det er ikke bare privat skatt som forsvinner, med skatter og avgifter som kommer inn via næringslivet, som utgjør en svært stor del av denne potten. Staten vil ikke få noen inntekter fra næringslivet, og må kun basere seg på donasjoner. Mulig noen firmaer vil ønske å donere noe de også, men det er en god sjanse for at de ikke vil få inn nok.

1. Hva er DLFs plan for å sikre at staten får nok midler til å drifte rettsvesen, politi og militæret?

Edit: Fikset fontstørrelsen og la til lenke.

Endret 12. august 2012 av Tabris

[AnonymBruker]

DLF sine løsninger vil tvinge frem klasseskiller og gi økt fattigdom og mindre sosial mobilitet. Det er også en form for tvang, om man vil.

Løgn og bedrag. Du har åpenbart aldri åpnet en økonomibok.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

[kråkefjas]

70 % skatt? Jaha vet du hva som egentlig skjer i dagens samfunn? Har du satt deg ned og sett på statsbudsjettet - og skjønt dette? Eller bare synser og tror du?

ca 70% er snittet, ja. Det er et faktum, ikke synsing. Inntektsskatt er ikke det eneste vet du.

[AnonymBruker]

Så moms er også feil? Se for dere et stykke kjøtt, som per dags dato koster kr 100,- der kr 14,- går til staten. Disse 14 kronen blir doblet av staten, så bøndene kan få kr 28 for dette kjøttstykket i subsidier. Om det ikke hadde vært slik, så ville kjøttstykket koste 128,- i butikken i stedet og dere ville hylt og sutra over at kjøtt er dyrt.

Anonym poster: c33cc09e8451b1f18a8fcfe618ff0303

[Tabris]

Jeg sier ikke at folk i lavere klasser er dårlige folk, men jeg sier at folk i lavere klasser under liberalismen vil være dårlge folk. Liberalismen vil belønne dyktighet. Da spiller det ingen rolle om du er oppvokst på holmenkollen eller hellerud. Kan du noe som samfunnet har behov for, så vil lønnes deretter. Er du mest opptatt av å presse mest mulig ut av nav og drive med kriminalitet vil du straffes deretter.

Din verdensoppfatning er ekstremt forenklet og svart/hvitt. Tror du virkelig det er så enkelt som at hvis man ikke blir rik, så er det fordi man er et dårlig menneske?

[Feminist1]

Hva sier markedsliberalistene til kjente problemer knyttet til markedssvikt i et uregulert marked?

Asymmetrisk informasjon? Monopolvirksomhet? Eksternaliteter (for eksempel forurensning og miljø)?

Ideen om nattvekterstaten høres lite gjennomtenkt ut og fremstår for meg som en utopi som ikke er en god ide på papiret en gang.

Morsomt at du skulle nevne det, har tenkt på det med monopol selv. De mer moderate liberalistene (som ikke er objektivister/minarkister som DLF) mener at staten skal kunne forhindre sånne monopoler da det er en trussel mot det frie markedet. Det så man i USA ed Oljen, Jernbanelinjer og Stål -industrien. De brøt dem opp siden det var stridig med fri konkurranse prinisppet (på den tiden var det Laissez Faire kapitalisme i USA -med andre ord hel fri og uregulert økonomi). Men DLF mener jo at ALL form for statlig innblanding er vold og tvang så vet ikke helt hvor de står.

Angående det med miljø: DLF tror ikke på menneskeskapt global oppvarming. Når det kommer til generell forurensing i luften og skadet natur så regner jeg med at de sier at mennesker er rasjonelle og at de vil regulere seg selv.

Ja nattvekterstat/minarkisme er også i mine øyne utopi som f.eks. kommunisme/sosialisme (snakker ikke her om sosial demokrati som i Norge) og anarkisme -enten høyre eller venstrevridd.

[Tabris]

Løgn og bedrag. Du har åpenbart aldri åpnet en økonomibok.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

Jeg har skrevet flere ganger hvorfor jeg mener det fører til økt klasseskille. Motargumenter mot dette vil være mer overbevisende enn hersketeknikker.

[AnonymBruker]

Det er jo morsomt at du bekymrer deg for monopolvirksomhet samtidig som du ønsker et statlig monopol

Omtrent like morsomt som at du ikke klarer å gi et ordentlig svar på en brøkdel av de kritiske spørsmålene.

Anonym poster: b35f123e7131224506a048092e1d265a