Derfor skal jeg stemme DLF

[Gjest Sakone]

At ingen betaler skatt betyr ikke at staten ikke har noen inntekter. Alle som ønsker det kan fritt betale så mye de orker til staten. Så slapp helt av

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

Klart staten vil ha noen inntekter, med er du virkelig så naiv å tro at om du fjerner alt av skatt og avgifter i Norge så vil staten ha mulighet til å betale for alle godene som hvertfall jeg ser på som en nødvendighet?

Og som sagt i andre innlegg, jeg har bare ikke troen på at frivillighet til å betale vil føre til noen ting. Mennesker er for egoistiske til at det vil fungere. Derfor har vi et kompromiss i en velferdsstat som Norge at skatt blir krevet for å betale disse godene.

[AnonymBruker]

Det er motsatt. På den politiske aksen vi bruker mest (tvang/stor stat - frihet/liten stat) så er det helt riktig å gi DLF betegnelsen høyreekstrem. Hitler og breivik derimot har ingenting med den betegnelsen å gjøre.

Glem venstre og høyre. Det er intensigende begreper. Høyresiden er for stor stat på noen områder og for liten stat på andre områder. Venstresiden er også for stor stat på noen områder og for liten stat på andre områder.

I det store og hele er aksen fra venstre til høyre lite interessant. Det som betyr noe er tvang og frivillighet.

DLF er frivillighetsekstreme. Alle de andre partiene er veldig glade i å tvinge folk med på alt mulig.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

[Tabris]

DLF er frivillighetsekstreme. Alle de andre partiene er veldig glade i å tvinge folk med på alt mulig.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

Èn ting skal DLFere ha. Om ikke noe annet, så er dere noen jævler på (dårlig) retorikk.

[AnonymBruker]

Hvordan har DLF tenkt å organisere brannvesen, helsevesen, skolevesen og bygging av veier?

DLF har ikke tenkt til å organisere dette

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

[kråkefjas]

Så svaret ditt er at hvis du er fattig og huset ditt brenner ned eller du må ta en operasjon - tough luck. Eventuelt kan du tigge om donasjoner fra de rike. Det høres ikke ut som et drømmesamfunn for meg.

Akkurat det er jo ikke noe forskjellig fra idag. Bare at staten ikke gidder tigge engang, de stjeler.

Det er mange av dere som ønsker å dele utgiftene ved sykehusopphold. Da lurer jeg på, hva er det som hindrer dere i å samarbeide på dette under liberalismen?

Men du har ikke svart på mine andre spørsmål: Hvordan ønsker du at DLFere skal kunne leve i dag? Og da snakker jeg realistisk - Norge vil ikke bli ekstremliberalistisk, i hvert fall ikke de neste årene. Vil du at DLFere skal bli en egen fristat i Norge?

Fullstendig urealistisk med en fristat for DLFere. Man er tross alt avhengig av en viss mengde for å få et fungerende marked.

De vil vel som alle andre partier kjempe for så mye av sine saker som mulig.

[Tabris]

DLF har ikke tenkt til å organisere dette

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

Ergo vil et DLF-samfunn være preget av store klasseskiller. Dette fordi ikke alle har råd eller ressurser til å sende sine barn på dyre privatskoler som har gode pensum. Ei heller har de ressurser til å skolere disse barna hjemme på samme nivå. I tillegg vil brannvesen, helsevesen og ferdsel på private veier frem og tilbake til jobb være så dyrt at arbeiderklassen kanskje må sende sine barn på jobb i stedet for skole for ha penger til alt dette.

[kråkefjas]

Klart staten vil ha noen inntekter, med er du virkelig så naiv å tro at om du fjerner alt av skatt og avgifter i Norge så vil staten ha mulighet til å betale for alle godene som hvertfall jeg ser på som en nødvendighet?

Og som sagt i andre innlegg, jeg har bare ikke troen på at frivillighet til å betale vil føre til noen ting. Mennesker er for egoistiske til at det vil fungere. Derfor har vi et kompromiss i en velferdsstat som Norge at skatt blir krevet for å betale disse godene.

Staten skal bare betale for rettsvesen, politi og militæret. Det koster eventyrlig mye mindre enn dagens statsbudsjett. Det skal ikke så mye til.

[Tabris]

Akkurat det er jo ikke noe forskjellig fra idag.

Dette er, unnskyld meg, noe av det dummeste og mest virkelighetsfjerne jeg har hørt. Igjen så tror jeg ikke du virkelig mener dette, jeg tror du kun driver med dårlig retorikk.

[Tabris]

Staten skal bare betale for rettsvesen, politi og militæret. Det koster eventyrlig mye mindre enn dagens statsbudsjett. Det skal ikke så mye til.

Det "skal ikke så mye til" for å drifte et skikkelig rettsvesen, politi og - ikke minst - militæret?

[AnonymBruker]

Du ser nødvendigheten ved å betale skatt nå som det er tvang. Dersom det blir frivillig så vil du ikke se nødvendigheten lengre?

Touché!

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

[kråkefjas]

Ergo vil et DLF-samfunn være preget av store klasseskiller. Dette fordi ikke alle har råd eller ressurser til å sende sine barn på dyre privatskoler som har gode pensum. Ei heller har de ressurser til å skolere disse barna hjemme på samme nivå. I tillegg vil brannvesen, helsevesen og ferdsel på private veier frem og tilbake til jobb være så dyrt at arbeiderklassen kanskje må sende sine barn på jobb i stedet for skole for ha penger til alt dette.

Store klasseskiller? Kanskje, jeg ville hvertfall ikke hatt noe imot det. At dyktige folk skal trekkes ned av dårlige fører aldri godt med seg.

Så må du tenke på at utdanning ikke bare er for moroskyld. Utdanning har faktisk en verdi for arbeidsgiveren. Når ikke staten gir stipend vil bedrifter som ønsker den beste arbeidskraften gjøre det i langt større grad enn idag.

[kråkefjas]

Det "skal ikke så mye til" for å drifte et skikkelig rettsvesen, politi og - ikke minst - militæret?

Da tenkte jeg selvsagt på i forhold til idag. Da staten idag allerede drifter disse + ca 1000milliarder til andre ting.

[Tabris]

Du ville ikke hatt noe mot store klasseskiller? Du anser de som hører til lavere klasser for "dårlige folk som trekker ned de dyktige". Og du lurer på hvorfor vi anser DLFere som egoistiske?

Ellers må du gjerne vise meg hvor jeg skriver at jeg mener utdanning er bare for moro skyld.

[AnonymBruker]

Hvor mye hadde du giddi å betalt på dette?

Hva jeg hadde giddet er irrelevant. Men jeg registrerer at de aller fleste synes at dagens skattenivå er uproblematisk, så da vil jeg tro at de vil synes det er uproblematisk å betale en brøkdel av dette også.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

[Tabris]

Da tenkte jeg selvsagt på i forhold til idag. Da staten idag allerede drifter disse + ca 1000milliarder til andre ting.

Hvis flere i det liberalistiske samfunnet tenker som deg - at folk fra lavere klasser er dårlige folk som trekker de dyktige ned - hvorfor skal de da ønske å gi penger av sin rikdom til politi, rettsvern og militære for å beskytte de som ikke er rike? Hvorfor tror du ikke at de heller bruker pengene på å beskytte seg selv, med sin egen lille hær og sitt eget private politi/livvakter?

[AnonymBruker]

Èn ting skal DLFere ha. Om ikke noe annet, så er dere noen jævler på (dårlig) retorikk.

Det er ikke dårlig retorikk å si at DLF er tilhengere av frivillige løsninger mens de andre er tilhengere av tvang.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

[Tabris]

Det er ikke dårlig retorikk å si at DLF er tilhengere av frivillige løsninger mens de andre er tilhengere av tvang.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

DLF sine løsninger vil tvinge frem klasseskiller og gi økt fattigdom og mindre sosial mobilitet. Det er også en form for tvang, om man vil.

Endret 12. august 2012 av Tabris

[AnonymBruker]

Touché!

Det skal utrolig lite til før dere synes noe er lurt sagt hvis det støtter det dere ønsker å tro. Hva er vitsen med å betale skatt hvis man er den eneste som gjør det og pengene går til hele befolkningen? Tragedy of the commons

Anonym poster: b35f123e7131224506a048092e1d265a

[Hjulenissen]

Tabris er åpenbart ikke interessert i å ta til seg noe som helst kunnskap om liberalismen. Hun har bestemt seg for konklusjonen på forhånd (velferdsstat er the shit), og da er det ingen vits å kaste bort tid på henne.

[kråkefjas]

Hva jeg hadde giddet er irrelevant. Men jeg registrerer at de aller fleste synes at dagens skattenivå er uproblematisk, så da vil jeg tro at de vil synes det er uproblematisk å betale en brøkdel av dette også.

Anonym poster: a1a5678f819c9d429e9a1d6af51aae03

Her er du inne på noe vesentlig. Det virker jo som om det store flertallet betaler en skatt på ca 70% med glede, samtidig som de tror det blir problematisk å få inn ca 5%.

Underlig.