"Abort" for menn

[Gjest Regza]

Det krever vel godkjennelse av begge foreldrene? Og er dermed en rett som er like sterk/svak hos begge parter.

Men dette er en tråd om menn som ikke vil ha noe med ungene å gjøre, så jeg antar de ikke har noe problem å gi ungen opp for adopsjon.

[Kara W]

Men dette er en tråd om menn som ikke vil ha noe med ungene å gjøre, så jeg antar de ikke har noe problem å gi ungen opp for adopsjon.

Det ble framlagt som en rettighet som bare kvinner hadde, og ikke menn. Nå er tydeligvis adopsjon noe tabubelagt i Norge, så dette er et tema jeg vet svært lite om, men jeg antar at begge foreldrene må godkjenne det.

[AnonymBruker]

Så klart vi bør kunne slippe dette ansvaret, akkurat som kvinner kan velge å slippe.

Dagens situasjon er direkte diskriminerende!

[Gjest Regza]

Det ble framlagt som en rettighet som bare kvinner hadde, og ikke menn. Nå er tydeligvis adopsjon noe tabubelagt i Norge, så dette er et tema jeg vet svært lite om, men jeg antar at begge foreldrene må godkjenne det.

Nei det var ment som hvis mannen ikke ønsker ungen og dama ikke vil ha ungen heller så har hun valget å gi det bort eller ta abort.

[AnonymBruker]

Vel, da får mannen bruke kondom, hvis han er så redd for barn. Det er ikke bare kvinnens ansvar å sørge for beskyttelse.

Mvh Yvonne

Hvorfor har da kvinner rett til abort? Dersom de ikke ønsker barn må de bruke prevensjon, og dersom denne feiler må de ta konsekvensene. Akkurat slik menn må.

[Silfen]

Nei det var ment som hvis mannen ikke ønsker ungen og dama ikke vil ha ungen heller så har hun valget å gi det bort eller ta abort.

En mor kan ikke adoptere bort sitt barn uten fars samtykke. Det var ikke adopsjon jeg snakket om, det var det du som brakte på banen.

[Gjest Regza]

En mor kan ikke adoptere bort sitt barn uten fars samtykke. Det var ikke adopsjon jeg snakket om, det var det du som brakte på banen.

En gang til:

Om en mann IKKE ønsker barnet, og mor IKKE vil beholde barnet fordi det blir for mye alene, så KAN mor adoptere bort barnet. Og da regner jeg med siden far IKKE vil ha barnet, så samtykker han til å gi det bort til adopsjon.

Så mor har ett valg. Hun har som regel alle valg.

Hun kan velge abort.

Hun kan velge adopsjon om far ikke vil ha noe med barnet å gjøre.

Hun kan velge at far skal ha all omsorg for barnet.

Han kan ikke velge abort.

Han kan ikke velge adopsjon så lenge mor ønsker å beholde, han må infinne seg med å betale.

Han kan ikke velge å ha full omsorg for barnet, for mor i 99% av tilfellene får omsorgsrett.

Mor har alt av rettigheter på sin side.

Far har egentlig ingen, man må bare innfinne seg med det mor vil.

Derfor mener jeg far burde få velge å ikke ha barn, en "abort", å kunne velge vekk omsorgsansvar via penger og besøk. Det er på tide han får noen valg han også, for dette er utrulig ensidig.

Og nei, det er ikke ungen sin feil at den blir født, men mor hadde valget å ikke sette ungen til verden, men valgte å la det bli født. Dette henger ene og alene på mor. Ikke på far som ikke ønsket barn.

[liv]

Men om far ønsker barnet og mor ønsker å adoptere det bort, får ikke mor adoptert det bort og må da eventuelt betale til far...

[Gjest Regza]

Men om far ønsker barnet og mor ønsker å adoptere det bort, får ikke mor adoptert det bort og må da eventuelt betale til far...

Jaaaa, men denne tråden handler om men som IKKE vil ha barn.

[AnonymBruker]

En gang til:

Om en mann IKKE ønsker barnet, og mor IKKE vil beholde barnet fordi det blir for mye alene, så KAN mor adoptere bort barnet. Og da regner jeg med siden far IKKE vil ha barnet, så samtykker han til å gi det bort til adopsjon.

Så mor har ett valg. Hun har som regel alle valg.

Hun kan velge abort.

Hun kan velge adopsjon om far ikke vil ha noe med barnet å gjøre.

Hun kan velge at far skal ha all omsorg for barnet.

Han kan ikke velge abort.

Han kan ikke velge adopsjon så lenge mor ønsker å beholde, han må infinne seg med å betale.

Han kan ikke velge å ha full omsorg for barnet, for mor i 99% av tilfellene får omsorgsrett.

Mor har alt av rettigheter på sin side.

Far har egentlig ingen, man må bare innfinne seg med det mor vil.

Derfor mener jeg far burde få velge å ikke ha barn, en "abort", å kunne velge vekk omsorgsansvar via penger og besøk. Det er på tide han får noen valg han også, for dette er utrulig ensidig.

Og nei, det er ikke ungen sin feil at den blir født, men mor hadde valget å ikke sette ungen til verden, men valgte å la det bli født. Dette henger ene og alene på mor. Ikke på far som ikke ønsket barn.

Bingo!

Dette er LANGT fra likestilling.

[AnonymBruker]

Hvorfor har da kvinner rett til abort? Dersom de ikke ønsker barn må de bruke prevensjon, og dersom denne feiler må de ta konsekvensene. Akkurat slik menn må.

Jeg har blitt gravid med både p-piller og spiral, så her må det brukes kondom i tillegg. Ingen prevensjon er 100% sikker men man øker sikkerheten med at begge bruker den prevensjonen som er tilgjengelig. Og da får man gjøre det hvis man ikke vil bli far eller mor.

[AnonymBruker]

Det er et lite problem om menn skulle kunne ta "abort". I praksis ville det føre til at kun kvinner som har økonomi til å ta seg av et barn uten annet enn egen inntekt, uten noen som helst form for barnebidrag, vil reelt sett kunne velge å beholde barnet og la mannen fraskrive seg alt ansvar. For mange vil disse kronene barnebidrag være det som helt avgjør hvorvidt de har råd til å få barn alene eller må vente til en mann er villig til å ta på seg ansvaret. Er dette full frihet, å måtte la økonomien bestemme hva man skal velge? Neppe.

[Gjest Regza]

Det er et lite problem om menn skulle kunne ta "abort". I praksis ville det føre til at kun kvinner som har økonomi til å ta seg av et barn uten annet enn egen inntekt, uten noen som helst form for barnebidrag, vil reelt sett kunne velge å beholde barnet og la mannen fraskrive seg alt ansvar. For mange vil disse kronene barnebidrag være det som helt avgjør hvorvidt de har råd til å få barn alene eller må vente til en mann er villig til å ta på seg ansvaret. Er dette full frihet, å måtte la økonomien bestemme hva man skal velge? Neppe.

"Det er ikke en menneskerett å få barn"

Har du ikke økonomi til det burde du ikke få barn.

[Silfen]

Derfor mener jeg far burde få velge å ikke ha barn, en "abort",

Jeg regner med du syns det er greit at kvinner krever at en mann skal sterilisere seg også. Dert kan inngå i ekteskapet og i samboerkontrakter.

[Gjest Regza]

Jeg regner med du syns det er greit at kvinner krever at en mann skal sterilisere seg også. Dert kan inngå i ekteskapet og i samboerkontrakter.

Nope, nå tillegger du meg meninger jeg ikke har bare fordi du ikke er enig med hva jeg sier, det er strengt tatt ikke nødvendig.

[Silfen]

Nope, nå tillegger du meg meninger jeg ikke har bare fordi du ikke er enig med hva jeg sier, det er strengt tatt ikke nødvendig.

Du sier jo at en mann skal kunne kreve abort, altså kreve inngrep i en kvinnes kropp. Da må jo kvinner kunne kreve inngrep i en manns kropp også.

[Gjest Regza]

Du sier jo at en mann skal kunne kreve abort, altså kreve inngrep i en kvinnes kropp. Da må jo kvinner kunne kreve inngrep i en manns kropp også.

Nei, jeg har aldri sagt at mannen kan kreve abort.

Men at han kan kreve "abort", har noen i denne tråden i det heletatt lest hovedinnlegget?

[yes2yes]

Bingo!

Dette er LANGT fra likestilling.

Det kalles genetikken.

Fosteret er del av kvinnens kropp, og i den perioden er den kvinnens (ufrivellige) ansvar. Når fosteret er født, er den et individ med rett til omsorg (i form av økonomi, men helst sosiale aspekter og) fra to foreldre.

Når ungen er født bør begge foreldre ha lik rett til å ta vare på den, det er tross alt begge de to som startet den begynnende produksjon av ungen. Om dagens system gjør at kvinner kan si fra seg ansvar, men ikke men, er jeg heller for å minske kvinnens valg heller enn å øke farens. Jeg har ennå ikke hørt om slikt et tilfelle, men om det er reelt, har vi allerede et problem å bekjempe for å minske ansvarsfraskrivelse i samfunnet.

Har man først begynt på noe så viktig som skapelsen av et nytt individ, er virkelig ikke mangel på ansvar det man skal åpne opp lovverket videre for.

[AnonymBruker]

Det er et lite problem om menn skulle kunne ta "abort". I praksis ville det føre til at kun kvinner som har økonomi til å ta seg av et barn uten annet enn egen inntekt, uten noen som helst form for barnebidrag, vil reelt sett kunne velge å beholde barnet og la mannen fraskrive seg alt ansvar. For mange vil disse kronene barnebidrag være det som helt avgjør hvorvidt de har råd til å få barn alene eller må vente til en mann er villig til å ta på seg ansvaret. Er dette full frihet, å måtte la økonomien bestemme hva man skal velge? Neppe.

Slik det er nå har menn ingen frihet, men kvinner har en masse. Denne diskusjonen går vel ut på å dele litt på disse godene, altså at mannen får frihet til å frasi seg ansvar for det blivende barnet og så beholder kvinnen sin frihet til å velge om hun likevel vil bære frem eller avslutte med abort.

Enkelt og greit.

[Yogamann]

Det er et lite problem om menn skulle kunne ta "abort". I praksis ville det føre til at kun kvinner som har økonomi til å ta seg av et barn uten annet enn egen inntekt, uten noen som helst form for barnebidrag, vil reelt sett kunne velge å beholde barnet og la mannen fraskrive seg alt ansvar. For mange vil disse kronene barnebidrag være det som helt avgjør hvorvidt de har råd til å få barn alene eller må vente til en mann er villig til å ta på seg ansvaret. Er dette full frihet, å måtte la økonomien bestemme hva man skal velge? Neppe.

Hva så? Hvis man vil ta sjansen på å gjøre noe som kan lede til sex bør man ha evnen til å ta vare på barna som kan komme som et resultat. Kvinnen kan jo da finne seg en mann som faktisk vil ha barn han også. I fremtiden blir dere faktisk nødt til det fordi den mannlige p-pillen snart kommer og da blir det, svært, svært sjelden noen barn som ikke menn har bevist valgt a skal skapes.