"Abort" for menn

[AnonymBruker]

At han skal få slippe å ta ansvar for å pule rundt, mener du>?

Ja, dersom du med "slippe ansvar for å pule rundt" mener å kunne pule uten å få forsørgeransvar.

I så tilfelle slipper alle kvinner "ansvar for å pule rundt" i dag.

[Gjest "gjest"]

Man vet gjerne ikke hvem man vil ha barn med når man begynner å ha sex som 15-åring.

Vel, men det er jo bare å lære sine sønner at enhver person har ansvar for sin egen seksualitet og at man må trekke kondomet på. Da vil man etterhvert slippe slike scenario om at menn føler seg så himla lurt pga de bare har antatt at damerne bruker prevensjon.

[Gjest "gjest"]

Ja, dersom du med "slippe ansvar for å pule rundt" mener å kunne pule uten å få forsørgeransvar.

I så tilfelle slipper alle kvinner "ansvar for å pule rundt" i dag.

Menn bør bare lære seg å trekke på kondomet først som sist.

[yes2yes]

Hvis du kan si at mannen må "stå til ansvar" for sexen sin og betale barnebidrag, så kan du også si at kvinnen må stå til ansvar for sexen sin og føde ungen dersom hun blir gravid. Selv om hun ikke har lyst.

Jeg foreslår at du faktisk ser videoen før du svarer.

Jeg gjør forskjell på et foster og en nyfødt unge. Et ufødt barn er fortsatt en del av kvinnen, for den er jo inni henne. Derfor kan hun gjøre hva hun vil med kroppen sin, for ungen er ikke født og den er fortsatt del av hennes kropp.

Når ungen derimot er presset ut, er den et 'selvstendig' og nytt individ, og da skal verken mor eller far ha retten til å frasi seg ansvaret over det nye medlemmet. Hvis ikke foreldrene som skapte ungen skal ta ansvar, hvor er rettferdigheten i at en annen skal gjere det?

Farsbidrag/morsbidrag er det minste du kan gjøre om du ikke ønsker å ta helt og holdent ansvar ovenfor dine egne unger, og det er stakkarslig å klage på tusenlappene etter at du selv gikk inn for produksjon av avkom, selv uten å tenke over hva sex naturlig vil føre til.

[Gjest "gjest"]

De her menneskene som ivrer for at menn skal få ha et ansvarsløst seksualliv ser ikkke barneperspektivet.

[AnonymBruker]

Hvorfor må alt dreie seg om penger? Har vi blitt så opptatt av penger, at vi nå setter en pris på et lite barn? Far skal slippe alt, fordi mor velger selv å beholde barnet og dette blir regnet i kroner. Er virkelig menneskelig blitt så lite verdt, at man kan sette en pris på det?

Hvorfor skal et uskyldig barn være den som må straffes?

[FruLuna]

Hvorfor frata mannen alt ansvar i slike situasjoner? Kvinnen skal ta avgjørelsen om å ta abort eller beholde barnet, og beholder hun barnet kan hun da risikere å bli økonomisk ruinert fordi mannen "frasier seg farskapet"? Tror dette i så fall ville ført til flere aborter, fordi en del kvinner rett og slett ikke vil ha mulighet til å beholde. Hvis dette hadde vært virkeligheten, står jo kvinnen igjen med alt ansvar ved en uønsket graviditet, mens mannen ikke blir pålagt noe ansvar i det hele tatt.

Jeg blir mest overrasket over kvinnene her som synes dette er greit...

[AnonymBruker]

Sex er alvorlige greier. Det kan ha alvorlige konsekvenser for begge parter. Det er derfor en fordel at partene blir enige om hva de gjør i tilfelle graviditet. Dette er bare én av grunnene til at tilfeldig sex er umoralsk.

Slik det er i dag:

Hvis kvinnen sier at hun ikke vet hva hun vil gjøre, da bør han ikke ha sex med henne med mindre han er klar til å forsørge et barn.

Hvis kvinnen sier at hun ikke vil ta abort, da kan han velge å ha sex med henne dersom han stoler på henne. Men han må da ta seg tid til å bli kjent med henne først slik at han vet at hun er et menneske som er til å stole på, og at hun har såpass med selvinnsikt at dette ikke bare er noe hun tror nå før hun er gravid, for så å snu på flisa når graviditeten er et faktum.

En mann som absolutt ikke vil ha forsørgeransvar bør selvfølgelig heller ikke ha sex med en kvinne som er usikker på om hun vil ha barn eller ikke.

[AnonymBruker]

Menn bør bare lære seg å trekke på kondomet først som sist.

Menn må først og fremst lære seg å ikke pule ukjente. Kondom er nemlig ikke bombesikker prevensjon.

[Gjest "gjest"]

Menn må først og fremst lære seg å ikke pule ukjente. Kondom er nemlig ikke bombesikker prevensjon.

Det også.

[AnonymBruker]

Jeg gjør forskjell på et foster og en nyfødt unge. Et ufødt barn er fortsatt en del av kvinnen, for den er jo inni henne. Derfor kan hun gjøre hva hun vil med kroppen sin, for ungen er ikke født og den er fortsatt del av hennes kropp.

Nå begynner du å snakke om noe helt annet. Selvfølgelig er et foster en del av kvinnens kropp. Forhold deg til det som diskuteres.

Når ungen derimot er presset ut, er den et 'selvstendig' og nytt individ, og da skal verken mor eller far ha retten til å frasi seg ansvaret over det nye medlemmet.

Da er barnet et resultat av morens valg om å sette det til verden. Faren har ikke noe han skulle sagt i valget om å sette barnet til verden, og da er det fullstendig urimelig å forlange at han skal ta ansvar for dette valget.

det er stakkarslig å klage på tusenlappene etter at du selv gikk inn for produksjon av avkom

Sex er ikke "produksjon av avkom". Kom deg til kjerka, det er et mer passende sted å preke.

[Silfen]

Jeg har et forslag til alle menn som er desperat redd for å bli far:

Finn deg en klinikk. Runk noen ganger og frys ned sæden din i tilfelle du ønsker å bli far senere en gang. Kutt strengen. Koster bare 16-1700, MYE billigere enn barnebidrag. Putt på en kondom. Kombinasjonen ingen sædceller + kondom bør være garantert.

Voilá!

Endret 20. mars 2012 av Silfen

[AnonymBruker]

De her menneskene som ivrer for at menn skal få ha et ansvarsløst seksualliv ser ikkke barneperspektivet.

Med mindre "ansvarsløst seksualliv" betyr sølibat, så finner du neppe mange som har et mer ansvarsfullt seksualliv enn meg. Jeg ivrer ikke for at menn skal ha et ansvarsløst seksualliv, men for at ingen mennesker skal tvinges til å forsørge et barn mot sin vilje.

[AnonymBruker]

Hvorfor må alt dreie seg om penger?

Det koster penger å oppdra barn. Svært mye penger. Det er begrenset hvor mange barn man har råd til å oppdra i løpet av et liv. Det er derfor ikke det minste rart at når en mann først skal ha et barn, så vil han ha det i en periode av livet som passer han selv, og med en kvinne han vet at han ønsker å oppdra et barn med.

Hvorfor frata mannen alt ansvar i slike situasjoner?

Han fratas ikke ansvar. Han frasier seg ansvar for noe som kvinnen enda ikke har tatt en beslutning om å sette til verden.

Dersom sex var noe mennesker hadde utelukkende for å få barn, da hadde det vært på sin plass at han stiller opp. Men mennesker har sex først og fremst fordi det er godt.

Jeg blir mest overrasket over kvinnene her som synes dette er greit...

Jeg synes det vitner om at de har evne til å tenke objektivt, og ikke se alt fra et "oss kvinner mot menn"-perspektiv.

[AnonymBruker]

Finn deg en klinikk. Runk noen ganger og frys ned sæden din i tilfelle du ønsker å bli far senere en gang.

Dette er faktisk noe alle menn bør gjøre, uavhengig av om de er redde for å bli far i dag. Plutselig skjer det noe som gjør at man ikke kan bli far.

Hvor lenge kan man fryse ned sæden før den går ut på dato?

[Gjest "gjest"]

Med mindre "ansvarsløst seksualliv" betyr sølibat, så finner du neppe mange som har et mer ansvarsfullt seksualliv enn meg. Jeg ivrer ikke for at menn skal ha et ansvarsløst seksualliv, men for at ingen mennesker skal tvinges til å forsørge et barn mot sin vilje.

Vel, men da får du skjære for strengen, så er du brennsikker på at du ikke blir pappa.

[Kara W]

Jeg ser helt klart argumentene for at en mann skal kunne frasi seg ansvaret for et evt. avkom. Men for at det skal virke mener jeg at det må ligge visse forutsetninger til grunn.

For det første må det være en rimelig frist for ham å bestemme seg på, f.eks. 4 uker fra han får vite om graviditeten. Denne retten bør heller ikke eksistere i etablerte forhold (han kan muligens velge å forlate begge parter innenfor denne fristen på 4 uker, men samboere og ektefeller som får barn sammen har nettopp barn sammen).

Når det gjelder å angre seg, så er det klart han ikke kan det uten mors samtykke. Akkurat som at en enslig mor har rett til å bestemme at en ny partner skal bli barnets nye juridiske far, kan hun bestemme at den biologiske faren skal få lov til det igjen, men han har ingen rett til å kreve det. Om hun sier at han skal få lov dersom han etterbetaler 10 år med barnebidrag er det en privat avtale mellom de to. Det er også opp til mor om og hva hun vil fortelle til barnet om dets opphav. Ingen kan da hindre dette barnet i å oppsøke sin biologiske far når h*n blir gammel nok til det.

Jeg lurer også på om det kan være fornuftig å innføre en slags engangssum ved frasigelsen, slik at en enslig mor ikke begynner helt på bar bakke dersom hun velger å beholde, men ikke har noe særlig økonomi.

Og selvfølgelig må denne retten gjelde kvinner også, selv om jeg tror svært få ville benyttet seg av den. Altså at de kan føde barnet, gi det til faren, og så ikke ha noe mer med det å gjøre.

[Gjest "gjest"]

At kvinnene av alle ting ser "manneperspektivet" og setter det foran barneperspektivet er et digert svik. Det kan veldig hurtig bli deres barn menn vil velge unna.

Endret 20. mars 2012 av Bond

[yes2yes]

Nå begynner du å snakke om noe helt annet. Selvfølgelig er et foster en del av kvinnens kropp. Forhold deg til det som diskuteres.

Da er barnet et resultat av morens valg om å sette det til verden. Faren har ikke noe han skulle sagt i valget om å sette barnet til verden, og da er det fullstendig urimelig å forlange at han skal ta ansvar for dette valget.

Sex er ikke "produksjon av avkom". Kom deg til kjerka, det er et mer passende sted å preke.

Om det er en del av kvinnens kropp, er det faktisk kvinnen som har ansvaret i den perioden. Ja, det virker kanskje urettferdig at mannen ikke kan påtvinge abort på et uønsket barn, men her snakker man om kvinnens kropp.

Når barnet er født, altså er et nytt individ, er den like stor del av 'byrden' for begge foreldrene. Dermed er det og rettferdig at begge tar de økonomiske og helst det sosiale ansvar ovenfor det de sammen har skapt, selvom

Sex er det eneste som fører til barn, sånn er det bare uansett hvor liberal en velger å være. Har man sex, går man inn for muligheten at et barn kan komme til verden om 9 måneder, selvom du som mann ikke ønsker unger. Legg skykden på anatomien, og ikke lovene som ønsker å foreta valg som er til barnets beste.

[FruLuna]

Da er barnet et resultat av morens valg om å sette det til verden. Faren har ikke noe han skulle sagt i valget om å sette barnet til verden, og da er det fullstendig urimelig å forlange at han skal ta ansvar for dette valget.

Det er da ikke fullstendig urimelig å forlange at en mann tar ansvar for sitt eget barn? Han kan jo også slik det er i dag drite fullstendig i barnet, det er dessverre ikke lovpålagt å være en god sosial far for sitt barn.