Barnebidrag

[Gjest gjest]

Så dere mener at samværsfradraget ikke skal brukes på barna? Hvorfor skal BY ha fradrag da når BY bare skal koste på ungene litt mat de få dagene de er der?

Samværsfradraget er en REDUKSJON i bidraget. Dette er bidragyters EGNENTJENTE penger.

Fratrekket er fordi BY må betale for BOLIG og MAT. Bidragsmotaker har ikke disse utgifter de dagene hun har barnet. At fradraget kan være høyere pr dag enn bidraget er kommer av at boligutgiftene må BY ha hver eneste dag -ikke bare de dagene han har barnet og BY motar ikke bidrag fra BM : han betataler alt disse dagene, når BM har barna skal jo også hun betale for barna (bidraget skal jo ikke dekke 100% av utgiftene til barnet )

BidragsMOTAKER disponere den andres penger derfor må bidragsmotaker dokumentere hva hun bruker den andres penger på..

Hvorfor ?

Fordi det er til barnets beste at MB er bevist på at de pengene som den andre foreldren betaler blir brukt på dem. Og BY får en garanti på at pengene går til HAS barn ikke til HANS eks

Når BY har barna bruker han KUN egentjente epengerog han plikter KUN å dekke KOST OG LOSJI

[Gjest gjestl]

Samværsfradraget er en REDUKSJON i bidraget. Dette er bidragyters EGNENTJENTE penger.

Fratrekket er fordi BY må betale for BOLIG og MAT. Bidragsmotaker har ikke disse utgifter de dagene hun har barnet. At fradraget kan være høyere pr dag enn bidraget er kommer av at boligutgiftene må BY ha hver eneste dag -ikke bare de dagene han har barnet og BY motar ikke bidrag fra BM : han betataler alt disse dagene, når BM har barna skal jo også hun betale for barna (bidraget skal jo ikke dekke 100% av utgiftene til barnet )

BidragsMOTAKER disponere den andres penger derfor må bidragsmotaker dokumentere hva hun bruker den andres penger på..

Hvorfor ?

Fordi det er til barnets beste at MB er bevist på at de pengene som den andre foreldren betaler blir brukt på dem. Og BY får en garanti på at pengene går til HAS barn ikke til HANS eks

Når BY har barna bruker han KUN egentjente epengerog han plikter KUN å dekke KOST OG LOSJI

Bidragsmotaker har IKKE disse utgiftene når hun IKKE har barnet skulle det stå..

[AnonymBruker]

Klart at man bare trenger et regnskap for den ene: det er jo bare EN bidragsmotaker, bare en som disponerer den andres penger...

BY plikter ikke å kjøpe noe mer enn mat på samværsdagene . Han bruker bare EGNE penger. Hans regnskap over pengene er enkelt: det er bidraget han betaler til bm

BM plikter å holde barna m klær og utstyr: hun disponerer penger hun har fått i bidrag, og det er DISSE pengene det bør kunne kreves regnskap for.

Er bidraget lite vil by neppe gidde å kreve det, og det er ikke vanskelig å legge frem kviteringer som viser bruken ,

Betaler man derimot et stort beløp, og barna går for lut og kaldt vann, mens mor tydelivis har god råd; først da melder behove seg .

Stort eller lite beløp; man bør kunne bevise at penger man får av andre, ment til barna faktisk går til dem.

Skulle jeg ha satt opp et sånt regnskap så hadde det bare vist hva bidragsyter IKKE er med på å betale. At selv med skatteklasse 2 og barnebidrag så yter jeg en mye større andel av forsørgelsen. Rett og slett fordi jeg vektlegger at ungene mine skal ha en ok oppvekst. De har ikke mye, men de får nok og får være med på det grunnleggende. Ferie i syden vet de ingenting om, men alt om ferie hos besteforeldre. Ikke har de fått stått alpint fordi jeg ikke hadde råd til det, men langrennsski har de hatt.

[Gjest gjest]

Skulle jeg ha satt opp et sånt regnskap så hadde det bare vist hva bidragsyter IKKE er med på å betale. At selv med skatteklasse 2 og barnebidrag så yter jeg en mye større andel av forsørgelsen. Rett og slett fordi jeg vektlegger at ungene mine skal ha en ok oppvekst. De har ikke mye, men de får nok og får være med på det grunnleggende. Ferie i syden vet de ingenting om, men alt om ferie hos besteforeldre. Ikke har de fått stått alpint fordi jeg ikke hadde råd til det, men langrennsski har de hatt.

og da ville du nok vært en av de mange bm som lett kunne dokumetere hva bidraget gikk til.

Du er vel enig i at når man betaler 4-5 tusen kr for en unge (pluss 33-50 % skatt) og opplever at barna ikke får det dem har krav på så vil man se hva pengene blir brukt på?

Forstår ikke helt problemet til "motstanderene"

de mener det er greit å motta skattefrie penger fra en annen person, og så mener de at denne personen ikke har noe med hva pengene blir brukt på...

hvorfor skal ikke far ha rett til å se hva HAN bruker pengenep på?

Jeg tjener mine egne ppenger, min man tjener sine egne penger.. barna har utgifter, men det gjør ikke at jeg har rett til å bestemme hva han skal bruke sine penger på. Når mor "stikker "av med barnet får hun plutselig tåderetten over mannes penger.. synes det er helt vilt egentlig.. at far ikke skal kunne komme med føreinger, og ikke en gang kunne si fra når HANS penger blir missbrukt..

Alt skulle vært mere behovsprøvd. Hadde man lite utgifter så skulle bidraget blitt lavere og de månedene det var større utgifter skulle bidraget økt. og viktigst av alt : utgiftene skulle vært REELE og NØDVENDIGE.

Mat tør jeg påstå koster så lite at dette ville barnetrygden dekket, og bolig må begge ha. derfor kam BM fingt spare på alle kviteriner, og få etterbetalt bidraget.

[Gjest Gjest]

Så dere mener at samværsfradraget ikke skal brukes på barna? Hvorfor skal BY ha fradrag da når BY bare skal koste på ungene litt mat de få dagene de er der?

Så dum er du ikke

[AnonymBruker]

og da ville du nok vært en av de mange bm som lett kunne dokumetere hva bidraget gikk til.

Du er vel enig i at når man betaler 4-5 tusen kr for en unge (pluss 33-50 % skatt) og opplever at barna ikke får det dem har krav på så vil man se hva pengene blir brukt på?

Forstår ikke helt problemet til "motstanderene"

de mener det er greit å motta skattefrie penger fra en annen person, og så mener de at denne personen ikke har noe med hva pengene blir brukt på...

hvorfor skal ikke far ha rett til å se hva HAN bruker pengenep på?

Jeg tjener mine egne ppenger, min man tjener sine egne penger.. barna har utgifter, men det gjør ikke at jeg har rett til å bestemme hva han skal bruke sine penger på. Når mor "stikker "av med barnet får hun plutselig tåderetten over mannes penger.. synes det er helt vilt egentlig.. at far ikke skal kunne komme med føreinger, og ikke en gang kunne si fra når HANS penger blir missbrukt..

Alt skulle vært mere behovsprøvd. Hadde man lite utgifter så skulle bidraget blitt lavere og de månedene det var større utgifter skulle bidraget økt. og viktigst av alt : utgiftene skulle vært REELE og NØDVENDIGE.

Mat tør jeg påstå koster så lite at dette ville barnetrygden dekket, og bolig må begge ha. derfor kam BM fingt spare på alle kviteriner, og få etterbetalt bidraget.

Ja, jeg er en av de som lett kunne ha dokumentert hva jeg hadde brukt penger på når det gjaldt barn. Jeg har regnskap og oversikt. Jeg valgte faktisk å flytte fra nedbetalt leilighet til et annet sted og nytt boliglån fordi det var nødvendig for å gi unger en trygg oppvekst. Nå har jeg aldri hatt mer i barnebidrag enn i underkant av en tusenlapp pr. barn.

Man vil alltid finne skjevheter. Mor som bruker for mye på seg og lite på barn. Mor som strekker seg lenger enn langt for barn og knapt bruker en krone på seg selv. Fedre som betaler høyt bidrag og de som snor seg unna. Fedre som trår til og spleiser på skoleturer, dyrt utstyr og dyre fritidsaktiviteter og de som gir faen. Fedre som har litt samvær og gir blanke i alle ferier og som gjerne avlyser samvær samme dag. Fedre som gis tilbud om mer samvær, men ikke ønsker det. Fedre som opplever at mødre trenerer samværet. Altså alle varianter.

Jeg har ingen problemer med å skjønne at en bidragsyter som betaler såpass mye og ser at mor prioriterer seg selv framfor unger, reagerer. Men derfra til å kreve et regnskap er langt over streken. Det er et inngripen i privatsfæren. Hva skal det være godt for? Hva dersom regnskapet ikke går opp. Hva da? Min situasjon var at jeg betalte mest. Hva kunne jeg ha gjort med et sånt regnskap?

[Gjest Gjest]

Ja, jeg er en av de som lett kunne ha dokumentert hva jeg hadde brukt penger på når det gjaldt barn. Jeg har regnskap og oversikt. Jeg valgte faktisk å flytte fra nedbetalt leilighet til et annet sted og nytt boliglån fordi det var nødvendig for å gi unger en trygg oppvekst. Nå har jeg aldri hatt mer i barnebidrag enn i underkant av en tusenlapp pr. barn.

Man vil alltid finne skjevheter. Mor som bruker for mye på seg og lite på barn. Mor som strekker seg lenger enn langt for barn og knapt bruker en krone på seg selv. Fedre som betaler høyt bidrag og de som snor seg unna. Fedre som trår til og spleiser på skoleturer, dyrt utstyr og dyre fritidsaktiviteter og de som gir faen. Fedre som har litt samvær og gir blanke i alle ferier og som gjerne avlyser samvær samme dag. Fedre som gis tilbud om mer samvær, men ikke ønsker det. Fedre som opplever at mødre trenerer samværet. Altså alle varianter.

Jeg har ingen problemer med å skjønne at en bidragsyter som betaler såpass mye og ser at mor prioriterer seg selv framfor unger, reagerer. Men derfra til å kreve et regnskap er langt over streken. Det er et inngripen i privatsfæren. Hva skal det være godt for? Hva dersom regnskapet ikke går opp. Hva da? Min situasjon var at jeg betalte mest. Hva kunne jeg ha gjort med et sånt regnskap?

Å keve regnskap over bidraget som kommer direkte, ferdig skattet fra fars private økonomi til barna er ikke inngripende i den privatesvære... Dette er penger som er tjent av en part og forvaltes av en annen. Barna er ikke en privatsak . Føler man det er ingripende at DEN BETALENDE PART skal se kviteringer så bør man avstå fra bidrag.Ville du likt at staten bestemte over hver eneste krone du tjente? Far har det litt slik, bare at her er det bm(som kan ha totalt fravær av økonomisk sans som forvalter pengene) Og appopro ingripende i privatsfere: når bidraget beregnes legger de økonomien til de to foreldrene til grunn.. Dersom økonomi er så" privat": hvorfor skal en part måtte betale opp til 6/7 bare fordi han tjener mer enn den andre?? ( sånn hvis man ikke skal ha noe med hverandres økonomi,,,,)

[AnonymBruker]

Å keve regnskap over bidraget som kommer direkte, ferdig skattet fra fars private økonomi til barna er ikke inngripende i den privatesvære... Dette er penger som er tjent av en part og forvaltes av en annen. Barna er ikke en privatsak . Føler man det er ingripende at DEN BETALENDE PART skal se kviteringer så bør man avstå fra bidrag.Ville du likt at staten bestemte over hver eneste krone du tjente? Far har det litt slik, bare at her er det bm(som kan ha totalt fravær av økonomisk sans som forvalter pengene) Og appopro ingripende i privatsfere: når bidraget beregnes legger de økonomien til de to foreldrene til grunn.. Dersom økonomi er så" privat": hvorfor skal en part måtte betale opp til 6/7 bare fordi han tjener mer enn den andre?? ( sånn hvis man ikke skal ha noe med hverandres økonomi,,,,)

Jeg holder 6/7 deler av utgiftene til mitt barn (som bor hos meg) og tjener 150.000 MINDRE enn BY. Er ikke mere riktig det eller?

Reglene er så feil som de kan få blitt. Ja, by har flere barn å forsørge enn dette som det beregnes bidrag for og det blir det tat hensyn til. Men, jaggu har ikke jeg like mange barn å forsørge.

[Sulosi]

Bidragsmotaker har IKKE disse utgiftene når hun IKKE har barnet skulle det stå..

Tøys. Utgifter til mat har hun ikke når barnet er hos by men hus og faste utgifter må betales uansett. Forsikring, hus, bil, vann og kloakk, veiavgift, renovasjon, strøm (eller skal barnerommet være fryserom i helger?), internett, tv osv. Alle utgifter som ikke blir lavere fordi om barnet er hos by noen dager i mnd.

[AnonymBruker]

Samværsfradraget et by egne midler som han ikke skal betale til bm da det er han som har barna da. Egentjente penger disponerer man fritt, og angår ikke bm.

Bidraget er penger bm får disponere, som er tjent ab by. Disse pengene skal brukes på barnet. For å vite at dette skjer burde en som er pålagt å betale til en annen kunne kreve dokumentasjon for disse pengene.

Sagt enkelt:

By bruker KUN egentjente penger når han har barnet.

Bm bruker egne penger+ bidrag fra by når hun har barnet .

Derfor må by de at hans penger blir brukt til hans barn.

Jeg er litt spent på hvordan denne regnskapsplikten skulle foregå jeg. Utstyr,barnepass,fritidsaktiviteter o.l. er jo lett. Men mat og strøm osv? Blir det litt sånn: I dag spiste Jens to brødskiver til frokost med leverpostei, to brødskiver koster 3 kr + 2 kr til leverpostei, i tillegg dusjet han i 30 min siden han er fjortis og det kostet 3 kr(ingen anelse på reell pris her, bare et eksempel) Så i dag kostet Jens totalt 8,- For om det skal bli riktig nok for disse by som skriver her må man jo ned på detaljnivå, og da må nesten bm jobbe deltid for å føre slike regnskap, noe som igjen vil bli dyrere for by?

[Gjest BY]

Regnskap over bidrag er ikke et inngrep i privatsfæren da det er BY´s penger som brukes.

Disse pengene er øremerket barnas underhold.

Når ungene mine helt tydelig ikke mottar det underholdet jeg hver måned er pålagt å sende de så føler jeg det utrolig bitter å likevel måtte betale og vite at mor hele tiden kjøper noe nytt til seg selv eller dra på en harry sydentur (dette er ting jeg vet og som vi har hatt oppe på mekling flere ganger).

Pga bidraget har jeg ikke råd til å selv holde ungene med det de så sårt trenger, for det går akkurat rundt. Må nevne at jeg også betaler 6/7-deler av samværsreiser, og mor flyttet så langt at de må ta fly. Så pluss på ca 2500-3000 hver måned i flybilletter.

[Gjest Gjest]

Tøys. Utgifter til mat har hun ikke når barnet er hos by men hus og faste utgifter må betales uansett. Forsikring, hus, bil, vann og kloakk, veiavgift, renovasjon, strøm (eller skal barnerommet være fryserom i helger?), internett, tv osv. Alle utgifter som ikke blir lavere fordi om barnet er hos by noen dager i mnd.

Disse har jo by også 24/7 , og han må betale dette fra egen lomme , mens de dagene bm har barnet får hun bidrag dvs by må betale for disse utgiftene både hos seg selv og hos bm de dagene bm har barnet.., og ja! Man kan fint skru av varmen og lyset når barnet et borte...

[Gjest Gest]

Jeg er litt spent på hvordan denne regnskapsplikten skulle foregå jeg. Utstyr,barnepass,fritidsaktiviteter o.l. er jo lett. Men mat og strøm osv? Blir det litt sånn: I dag spiste Jens to brødskiver til frokost med leverpostei, to brødskiver koster 3 kr + 2 kr til leverpostei, i tillegg dusjet han i 30 min siden han er fjortis og det kostet 3 kr(ingen anelse på reell pris her, bare et eksempel) Så i dag kostet Jens totalt 8,- For om det skal bli riktig nok for disse by som skriver her må man jo ned på detaljnivå, og da må nesten bm jobbe deltid for å føre slike regnskap, noe som igjen vil bli dyrere for by?

Nå er det slik at alle motar barnetrygd, og da er jo matutgiftene for et barn dekt . Så å spare på alt av kviteringer til ville greit latt seg gjøre...

[Gjest Gjest]

Regnskap over bidrag er ikke et inngrep i privatsfæren da det er BY´s penger som brukes.

Disse pengene er øremerket barnas underhold.

Når ungene mine helt tydelig ikke mottar det underholdet jeg hver måned er pålagt å sende de så føler jeg det utrolig bitter å likevel måtte betale og vite at mor hele tiden kjøper noe nytt til seg selv eller dra på en harry sydentur (dette er ting jeg vet og som vi har hatt oppe på mekling flere ganger).

Pga bidraget har jeg ikke råd til å selv holde ungene med det de så sårt trenger, for det går akkurat rundt. Må nevne at jeg også betaler 6/7-deler av samværsreiser, og mor flyttet så langt at de må ta fly. Så pluss på ca 2500-3000 hver måned i flybilletter.

Barna dine er tenåringer? Da tenker jeg at det er ok å involvere dem i økonomien.. Si til dem hva du betaler og si at dem skal kerve penger av sin mor.. Hvis ikke: foreslå for dem at de kan bo hos deg, slik at bm blir by...

[Gjest "gjest"]

Tøys. Utgifter til mat har hun ikke når barnet er hos by men hus og faste utgifter må betales uansett. Forsikring, hus, bil, vann og kloakk, veiavgift, renovasjon, strøm (eller skal barnerommet være fryserom i helger?), internett, tv osv. Alle utgifter som ikke blir lavere fordi om barnet er hos by noen dager i mnd.

Veldig godt poeng.

Samværsfradraget er en vits.

[Gjest Gjest]

Veldig godt poeng.

Samværsfradraget er en vits.

Det som er en vits er at by skal være med å dekke disse utgiftene i det hele: by har nøyaktig de samme hele tiden, og bm ville mest sansynlig hatt varm leilighet, internett tv osv uavhengig av om hun har barn eller ikke.

[Gjest Gjest]

Tøys. Utgifter til mat har hun ikke når barnet er hos by men hus og faste utgifter må betales uansett. Forsikring, hus, bil, vann og kloakk, veiavgift, renovasjon, strøm (eller skal barnerommet være fryserom i helger?), internett, tv osv. Alle utgifter som ikke blir lavere fordi om barnet er hos by noen dager i mnd.

Dette er med på å understreke hvor viktig det er at by får fradrag., disse utgiftene har jo han også.. Og:

Dette er da virkelig ikke utgifter man har fordi man har barn:

Veiavgift? De fleste uavhengig av barn har det, og man betaler mindre i forsikring om man har familiebil ifht " sports og ungdomsbiler.

Kommunal avgift:samme uavhengig av om man er 1 el 10 i husstanden

Internett/tv? De fleste har dette.

Det er ikke slik at bare fordi man har barn så skal andre betale for det det koster å leve...

Uten barn har du de samme bokostnadene - strøm, og uten barna i huset kan du ha det litt kaldere.. Eksen din skal da ikke holde både ditt og sitt hjem varmt...

[AnonymBruker]

Det som er en vits er at by skal være med å dekke disse utgiftene i det hele: by har nøyaktig de samme hele tiden, og bm ville mest sansynlig hatt varm leilighet, internett tv osv uavhengig av om hun har barn eller ikke.

Det vil vel by hatt og eller?

BTW tviler jeg på at jeg ville hatt fire soverom og to etasjer om det ikke hadde vert for barn. Og bil ville jeg garantert ikke hatt.

[Sulosi]

Dette er med på å understreke hvor viktig det er at by får fradrag., disse utgiftene har jo han også.. Og:

Dette er da virkelig ikke utgifter man har fordi man har barn:

Veiavgift? De fleste uavhengig av barn har det, og man betaler mindre i forsikring om man har familiebil ifht " sports og ungdomsbiler.

Kommunal avgift:samme uavhengig av om man er 1 el 10 i husstanden

Internett/tv? De fleste har dette.

Det er ikke slik at bare fordi man har barn så skal andre betale for det det koster å leve...

Uten barn har du de samme bokostnadene - strøm, og uten barna i huset kan du ha det litt kaldere.. Eksen din skal da ikke holde både ditt og sitt hjem varmt...

Så hvorfor skal by ha fradrag for samvær i det hele tatt da? Et fradrag som er per dag høyere enn bidrag per dag? Det insinuerer at det er dyrere å ha samvær pr døgn enn det er å ha daglig omsorg per døgn.

[Gjest Gjest]

Det vil vel by hatt og eller?

BTW tviler jeg på at jeg ville hatt fire soverom og to etasjer om det ikke hadde vert for barn. Og bil ville jeg garantert ikke hatt.

De fleste ville hatt mye av dette.. OG det er ikke krav om å stille med ett rom til hvert barn. Blir ingen reduksjon i bidraget om barna deler rom ... Bil har tilnærmet alle... Og det viktigste: by har jo akkurat de samme behovene ...