Barnebidrag

[Gjest damen]

Hva snakker du om?

Jeg har argumentert saken på egen kunnskap i snart en uke mot en drøss tullinger som skriker om en "urettferdig" verden pga de/deres menn må betale på ungene sine.

Jepp. Veien, lyset og sannheten.

Men det må vel snart vokse seg en type erkjennelse i deg som forteller deg at det ikke fins èn "sannhet", og at å kalle de som er uenige med deg for tullinger gjør postene dine like attraktive som et smalt EU-direktiv.

[Gjest "gjest"]

Jepp. Veien, lyset og sannheten.

Men det må vel snart vokse seg en type erkjennelse i deg som forteller deg at det ikke fins èn "sannhet", og at å kalle de som er uenige med deg for tullinger gjør postene dine like attraktive som et smalt EU-direktiv.

Så poetisk..

[Gjest damen]

Så poetisk..

Jeg vet... Det kommer til meg helt naturlig. Vakkert!

[Gjest "gjest"]

Jeg vet... Det kommer til meg helt naturlig. Vakkert!

Vel, men er det deg vi diskuterer eller er det barnebidrag?

[Gjest damen]

Vel, men er det deg vi diskuterer eller er det barnebidrag?

You tell me. Jeg er jo bare en av "tullingene", så er det interessant å i det hele tatt ha en diskusjon? Det er jo ikke en diskusjon, men du som prøver å fortelle oss uopplyste hva som er sant og ikke sant.

Med litt ydmykhet fra din side kunne det faktisk vært mulig å diskutere, eller i det miste utveksle erfaringer uten å bli forulempet og degradert.

[Gjest "gjest"]

You tell me. Jeg er jo bare en av "tullingene", så er det interessant å i det hele tatt ha en diskusjon? Det er jo ikke en diskusjon, men du som prøver å fortelle oss uopplyste hva som er sant og ikke sant.

Med litt ydmykhet fra din side kunne det faktisk vært mulig å diskutere, eller i det miste utveksle erfaringer uten å bli forulempet og degradert.

Respekt og respekt fru blom, jeg kan loven og argumenterer ut fra den og hvis ikke du klarer å forholde deg til det, så blir det ditt problem.

[Gjest Gjest]

Poenget er at samværsfradraget er en del av barnebidraget. Noe mor gir tilbake til far, på et vis.

Det var dette med forskjelden mellom bidrag og fradrag...

Ved samvær har far barnet mer og mor barnet mindre. Dette gjør at far betaler mindre til mor fordi hun har barnet færre døgn.

Far (by) bruker kun egne penger de dagene han har barnet, mor(bm) bruker egne + fars bidrag de dagene hun har barnet.

Hadde det vært slik at bidragsmotaker hadde måtte betale til bidragsyter ved samvær så kunne det om det var stor lønnsforskjellen blitt slik at bm måtte betale by: og det vil aldri skje. ( var en tråd om dette temaet for en stund siden her på KG, der et skilt par m 2 barn varbostedsforeldre for hvert sitt barn( begge hadde barna 50% og på grunn av ulik lønn betalte den ene bidrag for det ene barnet han var " samværsforeldre" for, mens ingen måtte betale bidrag for det barnet som hadde samvær med hun m lavest lønn)

Ingen kan kreve regnskap for bruken av egne penger, men for penger man må betale i bidrag burde det vært lov å kreve et regnskap, slik at man var sikker på at pengene gikk til det dem var ment til. I mange tilfeller er ikke behov for et slikt regnskap, men å betale bidrag og se at pengene som er ment til barnet bli brukt på andre ting er veldig frustrerende, og i slike tilfeller vil det være greit om man kunne krevd å se hva pengene ble brukt til.

[Gjest "gjest"]

Det var dette med forskjelden mellom bidrag og fradrag...

I det her tilfellet blir det ikke noe fradrag før bidrag.

[Gjest Gjest]

I det her tilfellet blir det ikke noe fradrag før bidrag.

NETTOPP!

Hadde det vært slik at bm betalte by for samvær ville det blitt du måtte betale for at barnet var hos by..

Ikke bidrag -> ingenting å føre regnskap over...

[AnonymBruker]

Vel, hva mor bruker sine penger på, dvs de kronene som går i den store potten, er noe vi andre skal drite i. Selv om hun skulle bruke noe av den til noe artigheter for seg selv. Det fortjener hun siden hun har det fulle og hele ansvaret for en manns barn 24/7 i to uker i slengen.

Bullshit. Punktum.

[Gjest "gjest"]

NETTOPP!

Hadde det vært slik at bm betalte by for samvær ville det blitt du måtte betale for at barnet var hos by..

Ikke bidrag -> ingenting å føre regnskap over...

Du vet hvordan bidraget regnes ut ja? Det er en sum som skal deles på foreldrene, og så blir det fradrag for hver natt barnet er hos BY, pga de pengene skal BY bruke på ungene når de er der. Og det må BY kunne dokumentere at BY gjør. Teskje.

[Gjest Gjest]

Du vet hvordan bidraget regnes ut ja? Det er en sum som skal deles på foreldrene, og så blir det fradrag for hver natt barnet er hos BY, pga de pengene skal BY bruke på ungene når de er der. Og det må BY kunne dokumentere at BY gjør. Teskje.

Bruk teskje ja! Det gjør det lettere å forstå:

Bidrag er midler tatt fra lønnen til den ene parten som blir disponert av den andre: derfor behov for regnskap.

Fradrag er midler den betalende part skal ha redusert fra SITT bidrag, da parten har barnet, og mottaket ikke har barnet. Dette er penger by selv har tjent som han ikke skal betale til bm.

[Gjest "gjest"]

Bruk teskje ja! Det gjør det lettere å forstå:

Bidrag er midler tatt fra lønnen til den ene parten som blir disponert av den andre: derfor behov for regnskap.

Fradrag er midler den betalende part skal ha redusert fra SITT bidrag, da parten har barnet, og mottaket ikke har barnet. Dette er penger by selv har tjent som han ikke skal betale til bm.

BYs del av barnebidraget blir regnet med av BMs inntekt også, og ikke bare BYs inntekt, ergo hvordan samværsfradraget brukes må kunne dokumenteres siden det skal brukes på barna.

[Gjest Gjest]

BYs del av barnebidraget blir regnet med av BMs inntekt også, og ikke bare BYs inntekt, ergo hvordan samværsfradraget brukes må kunne dokumenteres siden det skal brukes på barna.

Samværsfradraget et by egne midler som han ikke skal betale til bm da det er han som har barna da. Egentjente penger disponerer man fritt, og angår ikke bm.

Bidraget er penger bm får disponere, som er tjent ab by. Disse pengene skal brukes på barnet. For å vite at dette skjer burde en som er pålagt å betale til en annen kunne kreve dokumentasjon for disse pengene.

Sagt enkelt:

By bruker KUN egentjente penger når han har barnet.

Bm bruker egne penger+ bidrag fra by når hun har barnet .

Derfor må by de at hans penger blir brukt til hans barn.

[AnonymBruker]

Samværsfradraget et by egne midler som han ikke skal betale til bm da det er han som har barna da. Egentjente penger disponerer man fritt, og angår ikke bm.

Bidraget er penger bm får disponere, som er tjent ab by. Disse pengene skal brukes på barnet. For å vite at dette skjer burde en som er pålagt å betale til en annen kunne kreve dokumentasjon for disse pengene.

Sagt enkelt:

By bruker KUN egentjente penger når han har barnet.

Bm bruker egne penger+ bidrag fra by når hun har barnet .

Derfor må by de at hans penger blir brukt til hans barn.

Bm betaler også alt av klær, utstyr, fritidsaktiviter osv. By trenger bare å handle inn mat når h*n har barnet!

[Gjest "gjest"]

By bruker KUN egentjente penger når han har barnet.

Det gjør han ikke nei, all den tid bidraget blir regnet ut fra begge foreldrenes inntekt. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at han bruker av BMs penger.

Endret 26. februar 2012 av "gjest"

[Gjest Gjest]

Bm betaler også alt av klær, utstyr, fritidsaktiviter osv. By trenger bare å handle inn mat når h*n har barnet!

AKKURAT!

BYs fradrag er kun fradrag for å ikke betale dette to ganger. ( egne penger) , han plikter ikke å kjøpe noe til barnet, og motar ikke bidrag for disse dagene fra bm ( selv om bm hadde tjent mer en by) og fordi det ikke blir brukt midler fra den andre part, og fordi det IKKE forventes at by skal koste annet enn kost og logi er det ingenting å føre regnskap på.

BM bruker egne penger + pluss bidraget fra by. BM plikter derfor å holde barnets utstyr/klær osv . BY har bidratt ved å betale barnebidrag som skal dekke dette, og det er at bidraget blir brukt til dette som burde kunne dokumenteres.

Noen BY opplever nemlig at bm ikke oppfyller plikten sin. De ender opp med å betale bidrag og betale for barna utover kost og husvære de dagene de har barna, (ved at bm ikke kjøper eller ikke stiller utstyr/ klær disponibelt. )

[Gjest Gjest]

Det gjør han ikke nei, all den tid bidraget blir regnet ut fra begge foreldrenes inntekt. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at han bruker av BMs penger.

Bidraget er bys penger som disponeres av bm. Og som skal gå til barnet. At noen bm tror de eier eksens penger har jeg lenge hatt mistanken om.. Og er hele grunnen til at noen her inne har fått det for seg at fradraget er BMs penger/ bidrag til BY. Fradraget er penger bm ikke skal ha fordi hun da ikke har barnet, og fordi by faktisk har barnet. Om det ikke ble gitt fradrag hadde by mått betalt to ganger for barnet...

[Gjest Gjest]

Bidraget er bys penger som disponeres av bm. Og som skal gå til barnet. At noen bm tror de eier eksens penger har jeg lenge hatt mistanken om.. Og er hele grunnen til at noen her inne har fått det for seg at fradraget er BMs penger/ bidrag til BY. Fradraget er penger bm ikke skal ha fordi hun da ikke har barnet, og fordi by faktisk har barnet. Om det ikke ble gitt fradrag hadde by mått betalt to ganger for barnet...

Fradraget er penger som by selv har tjent ,

[Gjest "gjest"]

Fradraget er en del av barnebidraget, og derfor skal fradraget gå til barnas ve og vel, og BY må kunne dokumentere det.