Barnebidrag

[Gjest "gjest"]

Det er da vesentlig forskjell på reelle penger man får, og penger som blir trukket fra.. Dette er ikke penger som eies av bm, og som hun betaler... Må være bm for i det hele kunne tenke i de baner.. Og er bare med på å understreke enkelte bm tankegang om at de eier eksen lønn, og at barnet er deres inntektskilde... Hadde bm mått betalt by for de dagene by har samvæe så hadde det vært et regnskap å snakke om... Men det gjør ikke bm , om bm har barna 60 % så får hun likevel 100 % Av barnetrygden... Denne burde det egentilg ovenfor by vært med i regnskapet..

Nei, det er det ikke siden barnebidraget blir halvert omtrent bare pga samværsfradraget. Ergo BY må kunne dokumentere hva han gjør med de pengene pga i utgangspunktet er de ikke hans, men barnas og skal brukes på dem. Det er ikke hans penger og bruke på seg selv.

[AnonymBruker]

Kviteringer på klær ol , matvarekviteringe( for å kunne se at man kjøper mat og ikke dritten man finner i euroshopper/ firstprice ol) km som man kjører barnet ol skal man kreve penger bør man dokumetere utgiftene og trekke fra trygd/ støtte... Strøm / hus må begge parter uansett ha, så det burde ikke blitt tatt med i beregningen... Viker som alenemødre tror at alle andre harvansvaret for dem,,,

Alle andré? Hvem alle andré utenom far/mor?

Du glemmer forresten barnepass og fritidsaktiviteter. Og om man ikke kan kjøpe billigmat så går jo matbudsjettet drastisk opp, det blir da dyrere for by.

[Sulosi]

Nei, det er det ikke siden barnebidraget blir halvert omtrent bare pga samværsfradraget. Ergo BY må kunne dokumentere hva han gjør med de pengene pga i utgangspunktet er de ikke hans, men barnas og skal brukes på dem. Det er ikke hans penger og bruke på seg selv.

Det er faktisk riktig.

[Gjest "gjest"]

Det er faktisk riktig.

Du har vel ikke noensinne tvilt på mine kunnskaper her eller min evne til å debattere på saklig vis, Sulosi?

[Sulosi]

Du har vel ikke noensinne tvilt på mine kunnskaper her eller min evne til å debattere på saklig vis, Sulosi?

Aldeles ikke

[Gjest "gjest"]

Aldeles ikke

Her må vi pinadø stå sammen, for det er pinadø litt vel mange ulver som ikke vil betale på barna sine der ute og som lyver og feilinformerer for å få det til. Det verste er at kvinner er med på det. Jeg tror det kan komme av et slags selvhat.

[Sulosi]

Her må vi pinadø stå sammen, for det er pinadø litt vel mange ulver som ikke vil betale på barna sine der ute og som lyver og feilinformerer for å få det til. Det verste er at kvinner er med på det. Jeg tror det kan komme av et slags selvhat.

Vet, det er utrolig mange vrangforestillinger og mennesker som ikke ser at de en gang kommer til å måtte bite seg selv bak. Det streifer ikke at de kan sitte midt oppi det selv en dag.

[Gjest Gjest]

Her må vi pinadø stå sammen, for det er pinadø litt vel mange ulver som ikke vil betale på barna sine der ute og som lyver og feilinformerer for å få det til. Det verste er at kvinner er med på det. Jeg tror det kan komme av et slags selvhat.

Poenget er jo at dette er FARS egentente penger . Har aldri vært moren sine. De dagene far har barnet har selfølgelig ikke mor krav på bidrag- altså gis det fradrag i bidraget( ellers hadde far betalt to ganger..

Når mor har barnet skal far betale mor. Mor skal ha penger for utgifter hun har på barnet - far får ikke bidrag av mor eller trygd/ støtte de dagene han har barnet : DERFOR KAN DET IKKE KREVES REGNSKAP OVER FARS FRADRAG. Det er ikke snakk om penger far får.., far har barnet, og mor har i de dagene ikke utgifter til mat ol...

Det ville jo vært å be om oversikt over hva far bruker sine egne påenger på. Bidraget er fars penger til barnet, forvaltet av mor: derfor har egentlig far ALT MED HVA DISSE PENGENE BRUKES TIL. Hva mor gjør med sine egentjente penger har selfølgelig ingen andre noe med- men bidraget fra far er ikke henbes, men ment til pappas barn .. Greier dere virkelig ikke å se at det er en vesentilg forskjell på fradrag og bidrag??

[Gjest andrassy]

Poenget er jo at dette er FARS egentente penger . Har aldri vært moren sine. De dagene far har barnet har selfølgelig ikke mor krav på bidrag- altså gis det fradrag i bidraget( ellers hadde far betalt to ganger..

Når mor har barnet skal far betale mor. Mor skal ha penger for utgifter hun har på barnet - far får ikke bidrag av mor eller trygd/ støtte de dagene han har barnet : DERFOR KAN DET IKKE KREVES REGNSKAP OVER FARS FRADRAG. Det er ikke snakk om penger far får.., far har barnet, og mor har i de dagene ikke utgifter til mat ol...

Det ville jo vært å be om oversikt over hva far bruker sine egne påenger på. Bidraget er fars penger til barnet, forvaltet av mor: derfor har egentlig far ALT MED HVA DISSE PENGENE BRUKES TIL. Hva mor gjør med sine egentjente penger har selfølgelig ingen andre noe med- men bidraget fra far er ikke henbes, men ment til pappas barn .. Greier dere virkelig ikke å se at det er en vesentilg forskjell på fradrag og bidrag??

Dette er tull.

Slik bidraget i dag regnes ut har man tatt utgangspunkt i at det koster x antall kroner å forsørge et barn i en måned. Denne kostnaden skal derfor deles mellom foreldrene, etter deres inntekt, og hvor evt. stønader er regnet med i BMs inntekt. Evt. stønader er altså medregnet FØR bidraget fastsettes slik at det også kommer BY til gode. Samtidig er det satt opp et fradrag for samvær, et fradrag som blir høyere jo mere samvær man har. Ofte blir derfor selve summen som BY faktisk betaler svært lav.

Krav om regnskap for hvordan pengene er brukt på barnet må derfor framsettes til begge foreldrene, ikke kun BM. Fordi: pr mnd skal det altså koste x kroner å "holde" barnet med alt nødvendig, fra hus og varme hos begge foreldrene til mat/klær/sfo el. bhg/betaling av fritidsaktiviteter el. kontingenter/moroting man gjør sammen etc). For at det skal framgå at denne summen faktisk er brukt på barnet i mnd, så må BEGGE foreldrene framvise hvordan de har forvaltet sin andel av denne summen.

Dette er en konsekvens av at den modellen for bidragsberegning Stortinget har valgt å bruke.

[Adonis]

Nei, det er det ikke siden barnebidraget blir halvert omtrent bare pga samværsfradraget. Ergo BY må kunne dokumentere hva han gjør med de pengene pga i utgangspunktet er de ikke hans, men barnas og skal brukes på dem. Det er ikke hans penger og bruke på seg selv.

Er du alenemor og BM?

[Gjest Gjest]

Dette er tull.

Slik bidraget i dag regnes ut har man tatt utgangspunkt i at det koster x antall kroner å forsørge et barn i en måned. Denne kostnaden skal derfor deles mellom foreldrene, etter deres inntekt, og hvor evt. stønader er regnet med i BMs inntekt. Evt. stønader er altså medregnet FØR bidraget fastsettes slik at det også kommer BY til gode. Samtidig er det satt opp et fradrag for samvær, et fradrag som blir høyere jo mere samvær man har. Ofte blir derfor selve summen som BY faktisk betaler svært lav.

Krav om regnskap for hvordan pengene er brukt på barnet må derfor framsettes til begge foreldrene, ikke kun BM. Fordi: pr mnd skal det altså koste x kroner å "holde" barnet med alt nødvendig, fra hus og varme hos begge foreldrene til mat/klær/sfo el. bhg/betaling av fritidsaktiviteter el. kontingenter/moroting man gjør sammen etc). For at det skal framgå at denne summen faktisk er brukt på barnet i mnd, så må BEGGE foreldrene framvise hvordan de har forvaltet sin andel av denne summen.

Dette er en konsekvens av at den modellen for bidragsberegning Stortinget har valgt å bruke.

Det gis fradrag av når far har barnet, dette er høyere fordi også far må ha levelig bostandar om barnet skal være der... Skulle far betalt birag for de dagene han har barnet ville han betalt dobbelt.. Poenget med at mor får barnetrygd er at hun faktisk har mer trygd pr dag om far har barnet mye...

Mor betaler INGENTING bidrag, og har ingen utgifter ved fars samvær,

Bidragsfradraget er ene og alene fars egentjente penger, dette er ikke det samme som bidrag fra mor. MOR BETALET INGENTING AV FRADRAGET, FØLGELIG HAR HUN INGEN KRAV PÅ Å SE NOE REGNSKAP. FARS BIDRAG DERIMOT ER FARENS PENGER SOM MOR DISPONERER- og DERFOR BURDE FAR FÅ SE HVA MOR BRUKER HANS PENGER.., hadde utgiftene blitt delt i to, og ingen betalte noe til hverandre , så hadde ingen hatt noe med hva den andre bruker pengene på, men når en part må gi den andre parten penger så må denne personen ha krav på å se at den sim forvalter pengene gjør det riktig...

[AnonymBruker]

Det gis fradrag av når far har barnet, dette er høyere fordi også far må ha levelig bostandar om barnet skal være der... Skulle far betalt birag for de dagene han har barnet ville han betalt dobbelt.. Poenget med at mor får barnetrygd er at hun faktisk har mer trygd pr dag om far har barnet mye...

Mor betaler INGENTING bidrag, og har ingen utgifter ved fars samvær,

Bidragsfradraget er ene og alene fars egentjente penger, dette er ikke det samme som bidrag fra mor. MOR BETALET INGENTING AV FRADRAGET, FØLGELIG HAR HUN INGEN KRAV PÅ Å SE NOE REGNSKAP. FARS BIDRAG DERIMOT ER FARENS PENGER SOM MOR DISPONERER- og DERFOR BURDE FAR FÅ SE HVA MOR BRUKER HANS PENGER.., hadde utgiftene blitt delt i to, og ingen betalte noe til hverandre , så hadde ingen hatt noe med hva den andre bruker pengene på, men når en part må gi den andre parten penger så må denne personen ha krav på å se at den sim forvalter pengene gjør det riktig...

Joda, mor betaler for hans fradrag i forhold til egen inntekt, barnetrygd og skatteklasse 2. Alt dette blir samlet mors inntekt som da regnes opp mor far for å finne ut hvor mye bidragsyter skal betale. Både mors og fars økonomi og størrelsen på samvær betyr noe.

En annen sak er at dersom man regner bidragsfradraget fordelt på dager så er det mye mer enn hva bidragsmottaker har pr. dag.

[Gjest Gjest]

Joda, mor betaler for hans fradrag i forhold til egen inntekt, barnetrygd og skatteklasse 2. Alt dette blir samlet mors inntekt som da regnes opp mor far for å finne ut hvor mye bidragsyter skal betale. Både mors og fars økonomi og størrelsen på samvær betyr noe.

En annen sak er at dersom man regner bidragsfradraget fordelt på dager så er det mye mer enn hva bidragsmottaker har pr. dag.

Det er ikke helt riktig for om en er fullt bidragsdykig, tjener og har barn likt så blir det likt.

Din sammeligning kan derfor ikke benyttes.

[Gjest "gjest"]

Det er ikke helt riktig for om en er fullt bidragsdykig, tjener og har barn likt så blir det likt.

Din sammeligning kan derfor ikke benyttes.

Tror du skal komme opp med tall for den her påstanden.

[Gjest Gjest]

Jeg tenker at så lenge en person må betale penger som den andre skal forvalte så må det kunne kreves en for regnskap som beviser at pengene blir brukt på det det skal. Et fradrag er ikke det samme som bidrag.

Far betalet jo alt de dagene han har barnet, og mor får penger av far de dagene HUN har barnet...

Klart det burde vært krevd dokumetasjon for pengene man bruker på barnet som er betalt av den andre...

[Gjest Andrassy]

Jeg tenker at så lenge en person må betale penger som den andre skal forvalte så må det kunne kreves en for regnskap som beviser at pengene blir brukt på det det skal. Et fradrag er ikke det samme som bidrag.

Far betalet jo alt de dagene han har barnet, og mor får penger av far de dagene HUN har barnet...

Klart det burde vært krevd dokumetasjon for pengene man bruker på barnet som er betalt av den andre...

Men dette er altså feil tenkt, jfr det som jeg skrev om hvilke prinsipper som ligger til grunn for bidragsberegning.

[Gjest Gjest]

Joda, mor betaler for hans fradrag i forhold til egen inntekt, barnetrygd og skatteklasse 2. Alt dette blir samlet mors inntekt som da regnes opp mor far for å finne ut hvor mye bidragsyter skal betale. Både mors og fars økonomi og størrelsen på samvær betyr noe.

En annen sak er at dersom man regner bidragsfradraget fordelt på dager så er det mye mer enn hva bidragsmottaker har pr. dag.

Greier ikke å se at mor betaler for fars fradrag,,, for mor betaler jo ingenting til far,, mange som ser på bidraget som en del av intelten, og redusert bidrag gir redusert income... Men , faktummet er jo at mor ikke har barna de dagene det gis fradrag for, og har dermed ikke utgifter på barnet. At fradraget KAN være høyere enn det far betaler pr dag hos mor har to forklaringer: for det første så blir biutgiftene høyere da far må ha større bolig slik at barna får det ok, og far betaler 100 % for barnet .. Når mor har barnet er det jo meningen at både mor og far skal betale- ikke bare far... Så siden far tjener alle pengene han bruker på barnet selv så kan ingen kreve regnskap. Mor motar penger som far har tjent; og disse pengene skulle far fått sett bruken av , med til hver eneste krone. Dette er tross alt hans bidrag til BARNET, ikke mors lønn...

[Gjest GjeSt]

Greier ikke å se at mor betaler for fars fradrag,,, for mor betaler jo ingenting til far,, mange som ser på bidraget som en del av intelten, og redusert bidrag gir redusert income... Men , faktummet er jo at mor ikke har barna de dagene det gis fradrag for, og har dermed ikke utgifter på barnet. At fradraget KAN være høyere enn det far betaler pr dag hos mor har to forklaringer: for det første så blir biutgiftene høyere da far må ha større bolig slik at barna får det ok, og far betaler 100 % for barnet .. Når mor har barnet er det jo meningen at både mor og far skal betale- ikke bare far... Så siden far tjener alle pengene han bruker på barnet selv så kan ingen kreve regnskap. Mor motar penger som far har tjent; og disse pengene skulle far fått sett bruken av , med til hver eneste krone. Dette er tross alt hans bidrag til BARNET, ikke mors lønn...

Skulle være BOutgiftene, ikke Biutgiftene,, I <3 my iPhone

[Gjest "gjest"]

Jeg tenker at så lenge en person må betale penger som den andre skal forvalte så må det kunne kreves en for regnskap som beviser at pengene blir brukt på det det skal. Et fradrag er ikke det samme som bidrag.

Far betalet jo alt de dagene han har barnet, og mor får penger av far de dagene HUN har barnet...

Klart det burde vært krevd dokumetasjon for pengene man bruker på barnet som er betalt av den andre...

Vel, men uansett hvor mye du kverner på det her så blir det ikke rett. Både jeg, Sulois og Andrassy har beskrevet for deg hvordan ting henger sammen, ta det til deg.

Men dette er altså feil tenkt, jfr det som jeg skrev om hvilke prinsipper som ligger til grunn for bidragsberegning.

Nemlig.

Greier ikke å se at mor betaler for fars fradrag,,, for mor betaler jo ingenting til far,, mange som ser på bidraget som en del av intelten, og redusert bidrag gir redusert income... Men , faktummet er jo at mor ikke har barna de dagene det gis fradrag for, og har dermed ikke utgifter på barnet. At fradraget KAN være høyere enn det far betaler pr dag hos mor har to forklaringer: for det første så blir biutgiftene høyere da far må ha større bolig slik at barna får det ok, og far betaler 100 % for barnet .. Når mor har barnet er det jo meningen at både mor og far skal betale- ikke bare far... Så siden far tjener alle pengene han bruker på barnet selv så kan ingen kreve regnskap. Mor motar penger som far har tjent; og disse pengene skulle far fått sett bruken av , med til hver eneste krone. Dette er tross alt hans bidrag til BARNET, ikke mors lønn...

Vel, jeg kan igjen trekke frem teskjeia. Bidraget blir regnet ut fra begge foreldrenes inntekt. Ergo samværsfradraget er noe mor "gir til" far sånn at han har noe penger å bruke på ungene når de er der. Det her skal han kunne dokumentere behørig.

Innlegget er rediget som et ledd i rydding.

Yvonne (mod)

Endret 25. februar 2012 av Yvonne

[Anglofil]

Tråden er ryddet for personangrep.

Yvonne (mod)