Betatt av Behring Breivik

[Gjest Bustenskjold]

Tror du han egentlig ser på seg selv slik? Eller at det er en usikker person som skjuler seg bak store, mektige ord?

Etter å ha lest en del om han, tror jeg han er en usikker, redd liten gutt med dårlig selvtillit etter å ha vært en "grå mus" i miljøet han forgudet i så mange år.

At han etterhvert startet med kroppsbygging kombinert med plastiske operasjoner får nok meg til å tro at han "ville vise verden" at han var "noe"..

Miljøet/miljøene han hentet inspirasjon fra og forguder, avviser ham alle som en. Ingen vil ha noe med ham å gjøre, eller bli knyttet til navnet hans på noen som helst måte.

Samtidig er det tydelig at han lever i en boble. Det viser måten han presenterte seg på når han ringte nødsentralen for å overgi seg.

At han laget sine egne uniformer med distinksjoner han kjøpte over internett og kalte det noe helt annet enn de egentlig er, forteller meg at han befinner seg i en helt annen dimensjon enn oss andre.

At han er mentalt syk tviler jeg ikke et sekund på, men ikke så syk at han ikke er strafferettslig ansvarlig.

Det å bygge en bombe samt gjøre de forberedelsene han drev med i årevis, tyder på en iskald mann totalt blottet for empati.

Likevel vil jeg kalle ham feig.

Han var/er mot Ap og først og fremst innvandringspolitikken deres.

Jeg undres da hvorfor han ikke rettet sitt sinne og gjerning mot de som var ansvarlige for det han anså som "ugjerninger mot folket"

Hvorfor rettet han ikke sinnet/angrepet sitt mot Stoltenberg, Gahr Støre, Storberget som i hans øyne var ansvarlige for "forbrytelsen" han kjempet mot?

DET ville satt Ap/regjeringen kraftig tilbake, fremfor å leke Rambo på en øy full av unger.

Og sett fra et "militært strategisk" standpunkt, så bør man vel eliminere den fienden som er her og nå, ikke "potensielle fiender" om 5-15 år?

Jeg konkluderer med at han var for feig til å gå løs på "toppene" som har et helt annet vakthold rundt seg enn AUF-leiren hadde..

[Miah]

Er vanskelig for meg å lese det noen sier her, når det ligger to unge gutter begravd like nedenfor her. Jeg forstår ikke hvordan dere kan si sånt, men alle mennesker er forskjellige. Ingen i denne tråden har gjort noe like galt som ABB, og å sammeligne folk i tråden med han? Det bare skurrer.

[Gjest Vampen]

ABB hadde jo funnet sin fiende i islam og muslimer. Det ironiske her er at selv de mest sinnsyke islamistene, som f.eks AlQaida, har til gode å gå amok med skytevåpen på en øy full av unger. Så, gratulerer ABB, du klarte å finne et nivå under det igjen, og fremstå som både mer nedrig og feig enn selv de mest fundementalistiske terroristgruppene.

[fortsatther]

Etter å ha lest en del om han, tror jeg han er en usikker, redd liten gutt med dårlig selvtillit etter å ha vært en "grå mus" i miljøet han forgudet i så mange år.

At han etterhvert startet med kroppsbygging kombinert med plastiske operasjoner får nok meg til å tro at han "ville vise verden" at han var "noe"..

Miljøet/miljøene han hentet inspirasjon fra og forguder, avviser ham alle som en. Ingen vil ha noe med ham å gjøre, eller bli knyttet til navnet hans på noen som helst måte.

Samtidig er det tydelig at han lever i en boble. Det viser måten han presenterte seg på når han ringte nødsentralen for å overgi seg.

At han laget sine egne uniformer med distinksjoner han kjøpte over internett og kalte det noe helt annet enn de egentlig er, forteller meg at han befinner seg i en helt annen dimensjon enn oss andre.

At han er mentalt syk tviler jeg ikke et sekund på, men ikke så syk at han ikke er strafferettslig ansvarlig.

Det å bygge en bombe samt gjøre de forberedelsene han drev med i årevis, tyder på en iskald mann totalt blottet for empati.

Likevel vil jeg kalle ham feig.

Han var/er mot Ap og først og fremst innvandringspolitikken deres.

Jeg undres da hvorfor han ikke rettet sitt sinne og gjerning mot de som var ansvarlige for det han anså som "ugjerninger mot folket"

Hvorfor rettet han ikke sinnet/angrepet sitt mot Stoltenberg, Gahr Støre, Storberget som i hans øyne var ansvarlige for "forbrytelsen" han kjempet mot?

DET ville satt Ap/regjeringen kraftig tilbake, fremfor å leke Rambo på en øy full av unger.

Og sett fra et "militært strategisk" standpunkt, så bør man vel eliminere den fienden som er her og nå, ikke "potensielle fiender" om 5-15 år?

Jeg konkluderer med at han var for feig til å gå løs på "toppene" som har et helt annet vakthold rundt seg enn AUF-leiren hadde..

Dette var et godt innlegg og jeg er enig med store deler av det. Det som er litt interessant å se på, er jo at Utøya ikke var hans potensielle mål men heller en "bonus". Han har i senere avhør nevnt mange ønskemål (men hvorvidt dette er noe han virkelig har vurdert eller resultat av noen kjedelige timer i fengsel, er ikke lett å si). Han ønsket å ramme "landsmo'r'deren" Brundtland og han fikk med seg at hun var på Utøya. Jeg detter ut her. Var Utøya et godt mål eller ikke? Var Brundtland "bonusen"? Hva ville han egentlig?

Om Utøya var et veldig godt mål, tenkte han da på ringvirkninger? At man ikke lengre ville tørre å stemme AP på grunn av nettopp disse handlingene? Jeg tviler på det, for da har det i tilfelle virket mot sin hensikt. Og jeg tror Breivik selv har tenkt lengre enn dette. Så hva fikk ham til å gå løs på ungdommer (som for alt vi vet kan sterkt mislike innvandringspolitikken til partiet) og heller ikke, som du sier, angripe personene som er mer direkte forrædere på dette punktet? Men på den annen side så var AUF'ere fremtidige trusler. Breivik mener at denne krigen vil vare i 70 år til. Han har skrevet i kompendiumet at vi må være tålmodige.

[Gjest Bustenskjold]

Dette var et godt innlegg og jeg er enig med store deler av det. Det som er litt interessant å se på, er jo at Utøya ikke var hans potensielle mål men heller en "bonus". Han har i senere avhør nevnt mange ønskemål (men hvorvidt dette er noe han virkelig har vurdert eller resultat av noen kjedelige timer i fengsel, er ikke lett å si). Han ønsket å ramme "landsmo'r'deren" Brundtland og han fikk med seg at hun var på Utøya. Jeg detter ut her. Var Utøya et godt mål eller ikke? Var Brundtland "bonusen"? Hva ville han egentlig?

Om Utøya var et veldig godt mål, tenkte han da på ringvirkninger? At man ikke lengre ville tørre å stemme AP på grunn av nettopp disse handlingene? Jeg tviler på det, for da har det i tilfelle virket mot sin hensikt. Og jeg tror Breivik selv har tenkt lengre enn dette. Så hva fikk ham til å gå løs på ungdommer (som for alt vi vet kan sterkt mislike innvandringspolitikken til partiet) og heller ikke, som du sier, angripe personene som er mer direkte forrædere på dette punktet? Men på den annen side så var AUF'ere fremtidige trusler. Breivik mener at denne krigen vil vare i 70 år til. Han har skrevet i kompendiumet at vi må være tålmodige.

Han har vel uttalt at han ønsket å ta Støre & Brundtland til fange på Utøya og henrette de etter å ha kjørt sin egen 2 minutter lange rettssak.

Noe jeg forøvrig har tenkt på.. Hvordan hadde han tenkt å komme seg vekk fra Utøya, om han ikke hadde blitt tatt?

Han hadde jo enda et par "bonushandlinger" på lur...

Men hva tror du hadde vært utfallet om han heller hadde gått løs på Stoltenberg & co?

La oss si at han hadde klart å utradere svært sentrale personer i Ap/regjering, og spør deg selv hvem som hadde vært aktuelle til å ta over i regjering?

Dersom sentrale og ledende personer i dagens regjering hadde blitt eliminert av Behring Bleikfis, er det vel ikke utenkelig at kongen i statsråd måtte henvendt seg til de borgerlige partiene, noe som også måtte vært å foretrekke for ABB?

Og hvem vet om AUFerne fortsatt er i AUF når de får noen år og litt livserfaring på baken?

ABB kan, uten å ha visst det, like gjerne ha drept fremtidige og dyktige høyrepolitikere....

[fortsatther]

Han har vel uttalt at han ønsket å ta Støre & Brundtland til fange på Utøya og henrette de etter å ha kjørt sin egen 2 minutter lange rettssak.

Noe jeg forøvrig har tenkt på.. Hvordan hadde han tenkt å komme seg vekk fra Utøya, om han ikke hadde blitt tatt?

Han hadde jo enda et par "bonushandlinger" på lur...

Men hva tror du hadde vært utfallet om han heller hadde gått løs på Stoltenberg & co?

La oss si at han hadde klart å utradere svært sentrale personer i Ap/regjering, og spør deg selv hvem som hadde vært aktuelle til å ta over i regjering?

Dersom sentrale og ledende personer i dagens regjering hadde blitt eliminert av Behring Bleikfis, er det vel ikke utenkelig at kongen i statsråd måtte henvendt seg til de borgerlige partiene, noe som også måtte vært å foretrekke for ABB?

Og hvem vet om AUFerne fortsatt er i AUF når de får noen år og litt livserfaring på baken?

ABB kan, uten å ha visst det, like gjerne ha drept fremtidige og dyktige høyrepolitikere....

Jeg tror disse ekstra bonushandlingene bare er for å skape frykt og provosere. Jeg har verken lest om noen eller tenkt ut noen mulige utveier for ham fra Utøya. Det virket heller ikke som han hadde noe særlig lyst til å komme seg vekk, siden han ringte flere ganger (og den første gangen relativt tidlig) med et ønske om å kapitulere.

Jeg har ikke mye kunnskap om det du spør om, men jeg kan ikke tenke meg at opposisjonen måtte ta over jobben for regjeringstoppene. Det hadde vel da heller blitt noen mindre sentrale politikere som likevel står for det samme som resten av partiet.

Breivik forestilte seg at Utøya ville bestå av langt eldre mennesker enn de han fant på Utøya. Da snakker vi 18+, slik han hadde lest andre steder og slik han hadde erfart fra hans medlemskap i FpU. Men det er fullt mulig at AUF'ere ville skiftet politisk ståsted ettersom årene gikk, det tror jeg er nærmest utenkelig nå.

[Gjest Bustenskjold]

Jeg tror disse ekstra bonushandlingene bare er for å skape frykt og provosere. Jeg har verken lest om noen eller tenkt ut noen mulige utveier for ham fra Utøya. Det virket heller ikke som han hadde noe særlig lyst til å komme seg vekk, siden han ringte flere ganger (og den første gangen relativt tidlig) med et ønske om å kapitulere.

Jeg har ikke mye kunnskap om det du spør om, men jeg kan ikke tenke meg at opposisjonen måtte ta over jobben for regjeringstoppene. Det hadde vel da heller blitt noen mindre sentrale politikere som likevel står for det samme som resten av partiet.

Breivik forestilte seg at Utøya ville bestå av langt eldre mennesker enn de han fant på Utøya. Da snakker vi 18+, slik han hadde lest andre steder og slik han hadde erfart fra hans medlemskap i FpU. Men det er fullt mulig at AUF'ere ville skiftet politisk ståsted ettersom årene gikk, det tror jeg er nærmest utenkelig nå.

Hvilken Ap-politiker er sterk nok til å fylle statsministerstolen etter Stoltenberg?

Gammelkommunisten Jan Bøhler?

Rune Gerhardsen? Helga Pedersen?

Skipper Eskil?

Jeg tror faktisk Erna Solberg er den som ville vært ønsket fra folkets side.

Så han erfarte fra sin tid i FpU at medlemmene i et ungdomslag var 18+?

Søviknes-saken burde vel i såfall fått en liten bjelle til å ringe for ham?

[fortsatther]

Hvilken Ap-politiker er sterk nok til å fylle statsministerstolen etter Stoltenberg?

Gammelkommunisten Jan Bøhler?

Rune Gerhardsen? Helga Pedersen?

Skipper Eskil?

Jeg tror faktisk Erna Solberg er den som ville vært ønsket fra folkets side.

Så han erfarte fra sin tid i FpU at medlemmene i et ungdomslag var 18+?

Søviknes-saken burde vel i såfall fått en liten bjelle til å ringe for ham?

Nå skal det vel i bunn og grunn ikke så mye til for å fylle Stoltenbergs sko, så jeg regner med at det er mange som ville vært i stand til å ta den jobben på seg.

Jeg vet ikke hvordan sakene så ut i FpU, men å nevne én ungjente fra ungdomspartiet, hjelper lite. Men for all del kan det være han mente at få unge ble med på arrangementer eller arrangerte sommerleire. Han ble i allefall sjokkert over hvor unge enkelte AUF'ere var.

[Gjest KSM]

Det er spesielt at dere kaller AUFerne barn. Den yngste som ble drept var 14. Men stort sett fra 16 og oppover. Dette er jo unge voksne. De er strafferettslig tilregnelige, er over den seksuelle lavalder, kan kjøpe øl i Danmark, snus etc... Når man er såpass "gammel" er man jo voksen nok til å ha politiske meninger og fronte disse. Gjennomsnittsalderen var vel 20? Selvsagt, det er ungdommer, og de var vel ikke ferdig utviklet, og det er jo selvfølgelig grusomt, men de er ikke barn og dermed helt uskyldige.

[Gjest Anuket]

Det er spesielt at dere kaller AUFerne barn. Den yngste som ble drept var 14. Men stort sett fra 16 og oppover. Dette er jo unge voksne. De er strafferettslig tilregnelige, er over den seksuelle lavalder, kan kjøpe øl i Danmark, snus etc... Når man er såpass "gammel" er man jo voksen nok til å ha politiske meninger og fronte disse. Gjennomsnittsalderen var vel 20? Selvsagt, det er ungdommer, og de var vel ikke ferdig utviklet, og det er jo selvfølgelig grusomt, men de er ikke barn og dermed helt uskyldige.

Og det legitimerer handlingene hans hvordan?

EDIT: må legge til, at de er noens barn. Han plaffet ned ungdommer ja, men mange av dem som var på øyen kan også kalles barn.

Endret 25. desember 2011 av Anuket

[AnonymBruker]

Dette var et godt innlegg og jeg er enig med store deler av det. Det som er litt interessant å se på, er jo at Utøya ikke var hans potensielle mål men heller en "bonus". Han har i senere avhør nevnt mange ønskemål (men hvorvidt dette er noe han virkelig har vurdert eller resultat av noen kjedelige timer i fengsel, er ikke lett å si). Han ønsket å ramme "landsmo'r'deren" Brundtland og han fikk med seg at hun var på Utøya. Jeg detter ut her. Var Utøya et godt mål eller ikke? Var Brundtland "bonusen"? Hva ville han egentlig?

Om Utøya var et veldig godt mål, tenkte han da på ringvirkninger? At man ikke lengre ville tørre å stemme AP på grunn av nettopp disse handlingene? Jeg tviler på det, for da har det i tilfelle virket mot sin hensikt. Og jeg tror Breivik selv har tenkt lengre enn dette. Så hva fikk ham til å gå løs på ungdommer (som for alt vi vet kan sterkt mislike innvandringspolitikken til partiet) og heller ikke, som du sier, angripe personene som er mer direkte forrædere på dette punktet? Men på den annen side så var AUF'ere fremtidige trusler. Breivik mener at denne krigen vil vare i 70 år til. Han har skrevet i kompendiumet at vi må være tålmodige.

Han hadde et mål med Utøya jo! Det var for å drepe fremtidige, gode politikere. Dette har han sagt selv.

[Gjest Bustenskjold]

Nå skal det vel i bunn og grunn ikke så mye til for å fylle Stoltenbergs sko, så jeg regner med at det er mange som ville vært i stand til å ta den jobben på seg.

Skal ikke argumentere på det, selv om han (merkelig nok) er mer populær enn noen gang. Men sånn er det når man har dyktige PR-folk rundt seg...

Jeg vet ikke hvordan sakene så ut i FpU, men å nevne én ungjente fra ungdomspartiet, hjelper lite. Men for all del kan det være han mente at få unge ble med på arrangementer eller arrangerte sommerleire. Han ble i allefall sjokkert over hvor unge enkelte AUF'ere var.

Han skrøt jo på seg at han var sentral i ledelsen i FpU?

Det vil vel være naturlig å anta at var han noensinne så høyt oppe i FpU-systemet som han skulle ha det til, ville han hatt kjennskap til nedre aldersgrense for aktivt medlemskap i ungdomsorganisjonene?

[Gjest KSM]

Hvor fikk han egentlig ideen om Utøya fra? Det er jo ingen kjente aksjoner som har gått på noe lignende. Hele konseptet med falsk politibevis, hjelp til å bære opp ammunisjonskofferten, lokke folk til seg, "strupe rekrutteringen" i stedet for å ta de mer kjente og profilerte? Kan det være et slags angrep på unge fordi han selv mislikte sin egen barndom etc etc?

Og det med utkledningen, hadde han behov for å være en annen? Eller ønsket han å se ut som noe annet enn seg selv fordi han selv også mente handlingen var frastøtende?

[Tabris]

Det er spesielt at dere kaller AUFerne barn. Den yngste som ble drept var 14. Men stort sett fra 16 og oppover. Dette er jo unge voksne. De er strafferettslig tilregnelige, er over den seksuelle lavalder, kan kjøpe øl i Danmark, snus etc... Når man er såpass "gammel" er man jo voksen nok til å ha politiske meninger og fronte disse. Gjennomsnittsalderen var vel 20? Selvsagt, det er ungdommer, og de var vel ikke ferdig utviklet, og det er jo selvfølgelig grusomt, men de er ikke barn og dermed helt uskyldige.

De er uskyldige i den forstand at de ikke fortjente å bli massakrert. Eller er du uenig i dette? Hvorfor argumenterer du i det hele tatt mot oss? Forstår du hva slags inntrykk du gir når du forsvarer og unnskylder hans handlinger? Er du egentlig klar over hva det er du gjør?

Og når det gjelder bruken av ordet "barn":

"Ifølge FNs barnekonvensjons artikkel 1 og internasjonal lov er alle mennesker under 18 år barn i juridisk sammenheng."

"I Norge er en rettslig sett i hovedsak barn inntil en fyller 18 år, blir myndig og får stemmerett."

http://no.wikipedia.org/wiki/Barn

[fortsatther]

Han hadde et mål med Utøya jo! Det var for å drepe fremtidige, gode politikere. Dette har han sagt selv.

Det var også et av alternativene jeg nevnte i innlegget du siterer. Men som ungdom er man sjelden helt sikker på sitt politiske ståsted eller sitt politiske engasjement. Men om man drar på sommerleir, er men vel kanskje likevel over gjennomsnittet interessert? Og som sagt, forestilte han seg at deltakerne ville være eldre. Så det kan godt være du har helt rett i det du sier. Men hvorfor så han da på Utøya som kun en bonus?

[fortsatther]

Skal ikke argumentere på det, selv om han (merkelig nok) er mer populær enn noen gang. Men sånn er det når man har dyktige PR-folk rundt seg...

Ja, ikke sant. :gjeiper:

Han skrøt jo på seg at han var sentral i ledelsen i FpU?

Det vil vel være naturlig å anta at var han noensinne så høyt oppe i FpU-systemet som han skulle ha det til, ville han hatt kjennskap til nedre aldersgrense for aktivt medlemskap i ungdomsorganisjonene?

Han hadde nok kjennskap til at det er tillatt for yngre å være medlem og også aktiv, men om det var mange av dem? I et så stort antall som det han fant på Utøya? Skulle vært interessant å se noen statistikker eller lignende om forholdene angående dette på tiden han var aktivt medlem.

[Gjest Bustenskjold]

Det er spesielt at dere kaller AUFerne barn. Den yngste som ble drept var 14. Men stort sett fra 16 og oppover. Dette er jo unge voksne. De er strafferettslig tilregnelige, er over den seksuelle lavalder, kan kjøpe øl i Danmark, snus etc... Når man er såpass "gammel" er man jo voksen nok til å ha politiske meninger og fronte disse. Gjennomsnittsalderen var vel 20? Selvsagt, det er ungdommer, og de var vel ikke ferdig utviklet, og det er jo selvfølgelig grusomt, men de er ikke barn og dermed helt uskyldige.

"32 av de døde var under 18 år, de to yngste 14 år.Medianalderen av de omkomne var 18 år og gjennomsnittsalderen 19.7 år."

http://no.wikipedia.org/wiki/Massedrapene_p%C3%A5_Ut%C3%B8ya

Ja du er voksen nok til å ha politiske meninger.

Men jeg vil ikke dermed si at de har livserfaring nok til å vite nok om den politikken de fronter.

Politisk tilhørighet tror jeg forandrer seg på sikt, alt etter personlige erfaringer, arbeidssituasjon, evt barn osv..

Det er ingen selvfølge at 14åringene på Utøya ville vært Ap-politikere om 10 år..

Endret 25. desember 2011 av Bustenskjold

[Gjest Vampen]

Det er spesielt at dere kaller AUFerne barn. Den yngste som ble drept var 14. Men stort sett fra 16 og oppover. Dette er jo unge voksne. De er strafferettslig tilregnelige, er over den seksuelle lavalder, kan kjøpe øl i Danmark, snus etc... Når man er såpass "gammel" er man jo voksen nok til å ha politiske meninger og fronte disse. Gjennomsnittsalderen var vel 20? Selvsagt, det er ungdommer, og de var vel ikke ferdig utviklet, og det er jo selvfølgelig grusomt, men de er ikke barn og dermed helt uskyldige.

Er man under 18 er man barn. Altså, flere av de han drepte var barn. Jeg skjønner du har behov for å rasjonalisere det. Det klinger liksom ikke så godt å være kåt på en barnemorder? Men det er du altså.

[AnonymBruker]

Det er helt klart at han har fått for lite stimuli fra motstridende debattanter. Han er blitt overbevist ved å isolere seg fra alt annet enn disse fora.

I en ideell verden hadde det selvsagt vært bedre om ikke-voldelige ord nådde frem. Men historien har vist at det er svært lite effektivt. Bare se på hva som skjedde i Nigeria i dag, bombeangrep fra islamsk gruppe mot kirke. Det nytter ikke å snakke fornuft med disse ekstremistene, for de har også en overbevisning og har ikke vokst opp der man har fått innfall fra andre kanter.

Man kan ikke sammenligne Breivik og Hitler. Hitler var rasist, som kun gikk på rase og ytre faktorer, Breivik mener det er deres kultur og religion som vil ta over våre verdier og tradisjoner. Jøder var flinke til å arbeide og bidro til samfunnet, de var ikke voldelige og ønsket å overta makten med voldelige handlinger. Mange muslimer utnytter vårt velferdssystem, forventer å bli oppvartet med moskeer og egne skoler, samt at de ønsker makten, og er villig til å bruke vold for å nå frem. Hitler ønsket et "rent" utseendemessig samfunn, mens Breivik ønsker å bevare våre vestlige og kristne tradisjoner selvom han ikke selv er religiøs. Dette er på et helt annet plan intellektuelt og faktisk rasjonelt, samt viser en viss omtanke, omsorg og kjærlighet for oss landsmenn.

Oh my god. Så du mener at Breiviks handlinger er til fordel for omtanke, omsorg og kjærlighet?

Du må virkelig være helt skrudd i hodet.

Og Hitler mislikte jo også folk selv om de var hvite og blonde og blåøyde. Men hva mer var galt med de menneskene?

Les litt historie.

Han mente jo også at hans handlinger ville føre til et bedre samfunn. Han hadde jo egentlig bare gode tanker. Men i hans hode var visse mennesker inget verdt. Samme som Breivik drev med.

Dette burde bestemora di ha visst.

Men igjen, hva syntes du om Max Manus og de folka? De var klare for å ofre livene sine hvert sekund. De er faktisk en av grunnene til at vi kan bo i et fritt Norge. Jeg hadde nok heller hoppa siklende på Max Manus enn Hitler under krigen for å si det sånn... Men det hadde kanskje ikke du gjort? En intelligent, hardt arbeidene og selvstendig mann må ha vonde hensikter?

[AnonymBruker]

Det var også et av alternativene jeg nevnte i innlegget du siterer. Men som ungdom er man sjelden helt sikker på sitt politiske ståsted eller sitt politiske engasjement. Men om man drar på sommerleir, er men vel kanskje likevel over gjennomsnittet interessert? Og som sagt, forestilte han seg at deltakerne ville være eldre. Så det kan godt være du har helt rett i det du sier. Men hvorfor så han da på Utøya som kun en bonus?

jaha, og hvorfor gadd han i det hele tatt å plaffe ned 14åringer da? Og ikke bare de som så eldst ut?

Nå driver du å forsvarer det at han faktisk skøyt mennesker. Du rettferdiggjør handlingene hans 'fordi han trodde de skulle være eldre'

vet du hvor syk du fremstår?

dere kommer med usle begrunnelser for å rettferdiggjøre det han gjorde.

samme faen om han så på utøya som en bonus! Han plaffa ned en haug med unger fordi han ville svekke fremtiden til AUF!!! Og du drar frem detaljer for å få denne mannen i et bedre lys.... sykt...