Breivik-rapporten

[Gjest Alice]

Det jeg lurer på, om han blir dømt til psykisk helsevern, hvordan vil det gå derfra?

Hvis han da blir frisk og ikke sett på som farlig for samfunnet etter, skal vi si 10 år, kan han slippe fri da?

Eller vil "massemordetstempelet" ligger over ham, og at det vil ha betydning? Om noen forstod spørsmålet mitt...

Ja.

Sitat:

"Flere drapsmenn har de siste årene fått diagnosen psykisk syke, og blitt dømt til psykiatrisk behandling. Etter en vellykket og kort behandlingtid har noen sluppet ut i samfunnet igjen, fremfor å sone en langvarig fengselsstraff bak lås og slå."

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.2387868

[Gjest sannheten]

"Ja-ja...da har storsamfunnet tatt en Hamsun igjen,

mannen har for sterke meninger for samfunnet samtidig med at han har gjort noe forferfdelig galt. Da er det lettest å uskadeliggjøre ham på denne måte"

Gullkorn lol...og du har så altfor rett

[Gjest Gjest]

Tvungent psykisk helsevern må jo være den beste løsningen, han får diagnosen sin slengt i trynet, og i tillegg blir han tvangsbehandlet.

Forhåpentligvis klarer de å få ham frisk nok til at han kan innse hva han har gjort, så kan samvittigheten hans ta knekken på ham. Han slipper nok ikke ut de første 40-50 åra uansett, det tror jeg ingen skal behøve å bekymre seg for.

Helt enig!!

[Gjest en sovepute?]

En stakkarslig demon?

Skal vi tro forsvarer Geir Lippestad frykter Anders Behring Breivik å bli utsatt for et karakterdrap når den 230 sider lange rapporten fra de to psykiatrisk sakkyndige, Synne Sørheim og Torgeir Husby, legges frem i neste uke.

Paradoksalt nok kan dette være med på å ufarliggjøre ham. For vi må ikke løsrive sommerens ugjerningsmann fra den idéverden han representerer. Det vil være for lettvint å redusere Behring Breivik til en slags privatpraktiserende demon i ondskapens tjeneste. Hans ideer og handlinger stikker dypere enn den ensomme galningens. Dessverre.

Vesentlige bemerkninger kan være at det ikke er logisk sammenheng mellom premisser og konklusjon, at sakkyndige har en annen oppfatning av diagnosesystemet, eller at det er gjort mangelfulle innhentinger. I få tilfeller underkjenner kommisjonen en sakkyndig rapport, det kan være i tilfeller der sakkyndige påtar seg behandlerrollen eller tar stilling i saken, sier Tarjei Rygnestad.

Me får sjå.. dog, tvungent psykisk helsevern varer nok i dette tilfelle livet ut. En ting er å beskytte samfunnet mot ABB, bare en ikke nå ser på dette som en sovepute..

[Hamster]

Anders Behring Breivik ble endel av den nye trenden.

Islam-kritiske er ikke lenger "Islamofober". Vi er psykotiske..

Det finnes noe som heter nyanser.

[AnonymBruker]

Ja, det er akkurat dette vrengebildet som brast, ved denne konklusjonen. Det er sikkert en vanskelig erkjennelse for deg og dine meningsfeller.

Meg og mine meningsfeller? Haha, er du litt kort? Jeg klippet ut det Anders Giæver fra VG har kommentert

Mener du at han er en av Breiviks meningsfeller?

[Gjest en sovepute?]

Ups.. glemte linken til det andre sitatet -> Samtlige ni spesialister skal vurdere konklusjonen.

[Mann 42]

Jeg synes dette egentlig er bra, kanskje den verste straffen tilgjengelig for Breivik i det norske rettssystemet. Han kommer nok ikke til å bli sluppet ut på perm pga. ganske åpenbare grunner (planlegge massedrap på hundrevis av mennesker i mangfoldige år helt alene). Heller lite sannsynlig at han blir sluppet ut med det første heller, og psykisk helsevern kan utvides i det uendelige.

Hele begrunnelsen for angrepene var jo at han ville ha manifestet sitt ut i offentligheten. I stedet blir han nå dømt til å sitte inne i et sykehus i potensielt evig tid, der ingen noensinne vil høre på det han har å si siden de har inntrykket av at han ikke vet hva han snakker om. Han blir heller fanget i en endeløs kamp for å bli ansett som et rasjonelt menneske enn at han kan stå på den forgylte talerstolen sin og preke til massene. Det hadde han nok uansett aldri få gjort, men i fengsel er det jo mulig han kunne holdt noen intellektuelle samtaler om emnet, i sykehuset får han ingenting. Ingen som vil sitere en som sitter inne i tvunget psykisk helsevern.

En psykiatrisk diagnose er den ultimate diskreditering av hva man nå måtte ha å si.

Jeg var temmelig tvilende til at en psykiatrisk diagnose kunne gjøres gjeldende, iallfall en som gikk på at han var psykotisk i gjerningsøyeblikket. Først og fremst fordi han gjennom en ganske lang periode, til dels under stort press, fungerte i hht sin langsiktige plan, og gjennomførte den uten noen sinne å bli tatt eller vekke oppsikt, helt frem til det kulminerte i de to terrorhandlingene. Det rimer ikke med påstanden om at han skulle ha vært utilregnelig og spesielt ikke med påstanden om at han var psykotisk. På den annen side, om to psykiatere med lang erfaring, tilgang til Breivik i nærmere 100 timer, og tilgang til det som er å vite om livet hans, ikke kan fatte en korrekt beslutning om ham, hvem kan det da?

[Gjest lol duden]

Nordisk Film presenterer : "Olsenbanden og Dynamitt-Anders går amokkkk !"

In cinemas Summer 2012 !

*gliser*

[AnonymBruker]

Ja.

Sitat:

"Flere drapsmenn har de siste årene fått diagnosen psykisk syke, og blitt dømt til psykiatrisk behandling. Etter en vellykket og kort behandlingtid har noen sluppet ut i samfunnet igjen, fremfor å sone en langvarig fengselsstraff bak lås og slå."

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.2387868

Så de som i fremtiden vil bedømme Breivik, må altså starte fra blanke ark? Hvorfor alt dette maset om at han ikke vil komme ut før om mange år? Hvis han da blir frisk, er det jo rett ut igjen, uansett hva han er innlagt for?

[Gjest Bruteson]

Det finnes noe som heter nyanser.

Men likevel skal man oppleve å sammenlignes med Breivik så fort man ytrer sine Islam-kritiske meninger.

[AnonymBruker]

Meg og mine meningsfeller? Haha, er du litt kort? Jeg klippet ut det Anders Giæver fra VG har kommentert

Mener du at han er en av Breiviks meningsfeller?

Har du hatt en dårlig natt?

Du forstod visst ikke så mye...Prøv å les det igen, du!

[Mann 42]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10016418

"Mannen fra Oppdal ble i 2009 dømt til tvungent psykisk helsevern etter at han fikk diagnosen psykotisk"

Anders Behring Breivik ble endel av den nye trenden.

Islam-kritiske er ikke lenger "Islamofober". Vi er psykotiske..

Du mener at det mest fremtredende trekket ved Breivik og "mannen fra Oppdal", er at de er "islamkritiske"?

Jeg trodde at det som definerte dem best, var at de mente seg berettiget til å ta liv som en konsekvens av sine meninger. Det er vel DET som mer enn noe annet gjør at man tviler på deres mentale status?

[AnonymBruker]

Har du hatt en dårlig natt?

Du forstod visst ikke så mye...Prøv å les det igen, du!

Du kan jo heller si hva du mente

[yxnyx]

Skjønner ikke dem som godter seg over at det å bli regnet som strafferettslig utilregnelig er den verste ”straffen” ABB kan få.

Hvis han faktisk er psykotisk, så vil han ikke tolke denne beskjeden på samme måte som et vanlig rasjonelt menneske ville gjort. Han vil da oversette budskapet slik at det passer i tråd med hans virkelighetsoppfatning, konstruert rundt manifestet og den tidsplanen han har lagt der. Jeg kan ikke se for meg at beskjeden om at han er psykotisk faktisk vil bringe ham ut av psykosen og få ham til å begynne å tenke ”normalt”, og hvis dette skulle skje, så ville jo vært en flott ting for ABBs del og ikke noen straff. Hvis han faktisk er psykotisk, så finnes jo ikke den kaldblodige morderen vi har sett for oss, og vi kan ikke ramme ham og hans intensjoner.

Hvis ABB faktisk er tilregnelig, men har gått for en psykosediagnose, så vil han jo godte seg over den diagnosen han har fått, og det vil være det beste som kunne skjedd ham.

Så for at diagnosen skal oppfattes som en straff fra ABBs side, så må han jo faktisk være ”normal”, og ha forsøkt å fremstå som ”normal”, men uten hell. I så fall snakker vi om grov skivebom fra psykiatriens side, og det er neppe noe å juble over i noe tilfelle.

[Gjest Bruteson]

Du mener at det mest fremtredende trekket ved Breivik og "mannen fra Oppdal", er at de er "islamkritiske"?

Jeg trodde at det som definerte dem best, var at de mente seg berettiget til å ta liv som en konsekvens av sine meninger. Det er vel DET som mer enn noe annet gjør at man tviler på deres mentale status?

Er ikke det jeg mener i det hele tatt. Bare lurer på om vi får se flere saker etterhvert, om psykotiske Islam-kritikere...

[makkapakka]

slipper ABB ut igjen blir han "tatt av dage", en slik gjerning kan ikke folk tilgi.

Han kan ikke være riktig klok som har utført det han har gjort. Sånn sett har psykiaterne gjort jobben, bare det at et slikt stempel som utilregnelig går i gjerningsmannens favør.

[Gjest Alice]

Så de som i fremtiden vil bedømme Breivik, må altså starte fra blanke ark? Hvorfor alt dette maset om at han ikke vil komme ut før om mange år? Hvis han da blir frisk, er det jo rett ut igjen, uansett hva han er innlagt for?

Jeg vet ikke hva som vil skje med Breivik, men det er veldig uheldig hvis folk ut fra denne saken får et inntrykk av at tvunget psykisk helsevern betyr det samme som lukket anstalt til evig tid. Det er det IKKE!

Oppsummert:

• 
  
  
• Man er uskyldig og kan ikke straffes.
  
• Behandlingen kan foregå i eller utenfor institusjonen.
  
• Man kan få permisjon fra behandlingen (som ikke pårørende får vite noe om).
  
• Man slipper ut ved friskmelding, uansett varighet på behandling.
  
• Det havner ikke på rullebladet.
  

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke hva som vil skje med Breivik, men det er veldig uheldig hvis folk ut fra denne saken får et inntrykk av at tvunget psykisk helsevern betyr det samme som lukket anstalt til evig tid. Det er det IKKE!

Oppsummert:

• 
  
  
• Man er uskyldig og kan ikke straffes.
  
• Behandlingen kan foregå i eller utenfor institusjonen.
  
• Man kan få permisjon fra behandlingen (som ikke pårørende får vite noe om).
  
• Man slipper ut ved friskmelding, uansett varighet på behandling.
  
• Det havner ikke på rullebladet.
  

Tusen takk for svar

[Mann 42]

Er ikke det jeg mener i det hele tatt. Bare lurer på om vi får se flere saker etterhvert, om psykotiske Islam-kritikere...

Å, men da er det jo det du mener, likevel?

For det er ikke noen spesielle grunner til at det å være kritisk til innvandring, og til spesifikke grupper blant innvandrere, eller at man frykter at fremveksten av bestemte grupper innen samfunnet kan føre til en uheldig utvikling på sikt, skal kunne oppfattes som spesielt sinnsykt.

Derimot er det all verdens grunn til å lure på om en person kanskje er sinnslidende dersom han begår et vilkårlig mord (eller mange) der offerets eneste "kvalifikasjon" er at det tilhører en bestemt gruppe.