Breivik-rapporten

[Norna]

Skjønner ikke de røde og brune som forsatt snakker om høyre eller jøde-konspirasjon.

Rapporten bekrefter liksom bare noe som ble ganske åpenbart fra dag 1.

Edit:

Eller vent, hvorfor er jeg ikke overasket?

Endret 30. november 2011 av Norna

[AnonymBruker]

VG sier de har tilgang til hele rapporten, hvorfor kommer de ikke med noe mer enn det vi vet da?

Her er hva de skriver angående plastisk operasjon.

Hvorfor er dette noe veldig viktig for å kunne gi noen konklusjon? Ba om å få en barberhøvel? Javel? Er det sakkyndige som er paranoide her og tror han skal drepe? Synes hele diagnosen fremstår merkelig. Og det mener mange utenlandske eksperter også, som ser dette på mer avstand og ikke har et så fremtredende hevnaspekt som mange norske som uttaler seg i media (det er kanskje derfor de får taletid i media, mens de som er mer nøkterne i sine uttalelser ikke får mediatid?).

Rapporten er jo på over 200 sider, og det med overflatisk forfengelighet tenker jeg kan være en liten brikke i puslespillet. Å være så forfengelig samtidig som man er dysfunksjonell og etter hvert fullstendig empatiløs og brutal passer kanskje inn i diagnosen, som er en dissosiativ lidelse. Det betyr at man distanserer seg, kobler seg fra, (mange av) handlingene sine følelsesmessig, og skaper seg sin egen virkelighet med helt egne prioriteringer (og store tanker om seg selv, en er verdens midtpunkt...). At det er dette VG velger å sitere vet jeg ikke grunnene til, det kan f eks være at de ikke har noe kompetanse til å velge ut det mest sentrale stoffet, eller at de ikke har tilgang på de saftigste detaljene.

Jeg tenker at uten å ha møtt Breivik ansikt til ansikt og snakket med ham over tid - nå - , så er det utrolig vanskelig å mene det ene eller andre. Og jeg som har null faglig erfaring med psykiatri ville ikke kunnet gi ham noen diagnose, men jeg er ganske sikkert på at jeg ville følt på meg at det skurret. Da jeg så innleggene hans på document.no var det ikke holdningene hans jeg reagerte på, de var ikke særlig ekstreme, men jeg stusset på skrytet hans, han virket som en drømmer/skrytepave. Har man sterke nok slike trekk er det faktisk en del av diagnosen (uten at jeg tror en kan se dette ut fra de innleggene).

Dessuten: Det er jo ikke pga de høyreekstreme/konspiratoriske holdningene han er gitt denne diagnosen. Men på grunn av personlighetstrekk og det ved ham som har fått ham til å lulle seg inn i en verden hvor det ikke bare er ok, men viktig, for ham alene å drepe omtrent hvem som helst. Det er klart at for mange av oss "vanlige folk" med moderate holdninger er det naturlig å distansere seg fra konspirasjoner og spådommer om verdens undergang pga muslimer eller andre farer. Men ærlig talt tror jeg ikke jeg ville oppfattet ham som mer eller mindre rasjonell om han sympatiserte med SV og hadde rettferdiggjort handlingene sine utfra deres partiprogram...

[AnonymBruker]

Stusset også litt over det, men de fikk fanget dem fort inn igjen virker det som?

Overfladisk sett så virker det som om Breivik er for oppegående til å være der, men det kan være det bare er fordommer.

Joda, det virker sånn. hører innimellom at en eller annen pasient har rømt, og at de finner dem igjen senere, men husker ikke hvor lang tid det har pleid å ta. I linkene så det ikke ut som det tok så mange timer. En bekjent ble slått ned i køen på Rimi som ligger rett ved lukket-avdelingene på Dikemark, av en pasient som hadde fått lov å gå på butikken. Han hadde med seg pleiere, så hvor bra vurderingene var der kan man jo lure på.

Er ikke bekymret for at han havner der, men jeg er usikker på om denne utilregnelig-vurderingen blir stående på tross av all skepsis og kritikk som har kommet, så alt kan vel skje...

[AnonymBruker]

Rapporten er jo på over 200 sider, og det med overflatisk forfengelighet tenker jeg kan være en liten brikke i puslespillet. Å være så forfengelig samtidig som man er dysfunksjonell og etter hvert fullstendig empatiløs og brutal passer kanskje inn i diagnosen, som er en dissosiativ lidelse. Det betyr at man distanserer seg, kobler seg fra, (mange av) handlingene sine følelsesmessig, og skaper seg sin egen virkelighet med helt egne prioriteringer (og store tanker om seg selv, en er verdens midtpunkt...). At det er dette VG velger å sitere vet jeg ikke grunnene til, det kan f eks være at de ikke har noe kompetanse til å velge ut det mest sentrale stoffet, eller at de ikke har tilgang på de saftigste detaljene.

Jeg tenker at uten å ha møtt Breivik ansikt til ansikt og snakket med ham over tid - nå - , så er det utrolig vanskelig å mene det ene eller andre. Og jeg som har null faglig erfaring med psykiatri ville ikke kunnet gi ham noen diagnose, men jeg er ganske sikkert på at jeg ville følt på meg at det skurret. Da jeg så innleggene hans på document.no var det ikke holdningene hans jeg reagerte på, de var ikke særlig ekstreme, men jeg stusset på skrytet hans, han virket som en drømmer/skrytepave. Har man sterke nok slike trekk er det faktisk en del av diagnosen (uten at jeg tror en kan se dette ut fra de innleggene).

Dessuten: Det er jo ikke pga de høyreekstreme/konspiratoriske holdningene han er gitt denne diagnosen. Men på grunn av personlighetstrekk og det ved ham som har fått ham til å lulle seg inn i en verden hvor det ikke bare er ok, men viktig, for ham alene å drepe omtrent hvem som helst. Det er klart at for mange av oss "vanlige folk" med moderate holdninger er det naturlig å distansere seg fra konspirasjoner og spådommer om verdens undergang pga muslimer eller andre farer. Men ærlig talt tror jeg ikke jeg ville oppfattet ham som mer eller mindre rasjonell om han sympatiserte med SV og hadde rettferdiggjort handlingene sine utfra deres partiprogram...

Men han mangler en del viktige karakteristika som manglende hallusinasjoner og han har lite irrasjonalitet sammenliknet med alt hva han faktisk mener. Jo, noe er det, men ikke veldig mye. Radikale meninger ja, men det er noe annet. Det virker som det går på at han er stormannsgal eller narsisisst som det ble brukt om han. Virker litt tynt. Lurer på om han hadde fått samme diagnosen dersom han bare klarte å drepe en person...Objektivt skulle det jo ikke ha noe å si.

[*Numi*]

"VG har fått innsyn i de sakkyndiges rapport, som er basert på 13 samtaler gjennom 36 timer."

Ett av utallige steder jeg har lest det i dag. Fjernt at du ikke leser aviser. At Vg er utsolgt overalt bør også være en indikasjon

Ja, det var bra du fant det i VG da. At VG er utsolgt i dag er intet bevis på noe? Det betyr vel bare at de er "flinkest" på tabloidforsider.

Skulle gjerne visst hvordan det har foregått, da de ettertrykkelig sa i pressekonferansen i går at den ikke kom til å gjøres tilgjengelig. Nå ser jeg ved å søke på "VG" og "innsyn" på Google at flere kilder melder om det samme, og at VG tydeligvis har noen spesielle innsynskilder da det ikke er første gangen de får innsyn i ulike rapporter.

Så ja, de har vel fått innsyn, men jeg må likevel få lov til å lure på hva som gjør VG så spesielt berettiget til innsyn i slike "lukkede" rapporter.

Nå setter jeg meg heller ned med Aftenposten enn VG når som helst...

[AnonymBruker]

Ja, det var bra du fant det i VG da. At VG er utsolgt i dag er intet bevis på noe? Det betyr vel bare at de er "flinkest" på tabloidforsider.

Skulle gjerne visst hvordan det har foregått, da de ettertrykkelig sa i pressekonferansen i går at den ikke kom til å gjøres tilgjengelig. Nå ser jeg ved å søke på "VG" og "innsyn" på Google at flere kilder melder om det samme, og at VG tydeligvis har noen spesielle innsynskilder da det ikke er første gangen de får innsyn i ulike rapporter.

Så ja, de har vel fått innsyn, men jeg må likevel få lov til å lure på hva som gjør VG så spesielt berettiget til innsyn i slike "lukkede" rapporter.

Nå setter jeg meg heller ned med Aftenposten enn VG når som helst...

OMG. Bevis og indikasjon på at noe kan stemme er ikke det samme. gaah

Leser begge deler jeg +++++++++.

[*Numi*]

OMG. Bevis og indikasjon på at noe kan stemme er ikke det samme. gaah

Leser begge deler jeg +++++++++.

Ja, det er en indikasjon på at tabloidforsider om Breivik selger. Ikke noe annet.

Så flink du er som leser så mange aviser da, gitt.

[AnonymBruker]

Ja, det er en indikasjon på at tabloidforsider om Breivik selger. Ikke noe annet.

Så flink du er som leser så mange aviser da, gitt.

Det er en idikasjon på at det stemte det de sa om at de hadde innsyn, når det står utdypet ting fra rapporten på forsiden.

Ja, det er ikke dumt å få input fra flere enn én kilde, vet du. Ensporet etc...

[AnonymBruker]

Det er en idikasjon på at det stemte det de sa om at de hadde innsyn, når det står utdypet ting fra rapporten på forsiden.

Ja, det er ikke dumt å få input fra flere enn én kilde, vet du. Ensporet etc...

*indikasjon

[AnonymBruker]

Hvis ABB er schizofren og paranoid og psykotisk:

Hvorfor fortsetter politet å bruke så mye tid og ressurser på å avhøre han?

leste at han hadde vært i 7 timers forhør idag.

Jeg trodde at man ikke tok "gale" mennesker i psykose så seriøst. Å bruke masse ressurser på å avhøre han burde vel være unødvendig: nå har jo sakkyndige konkludert med at han bare rabler uansett?!

Fordi dette er en del av den norske rettsprosessen. Vi avslutter ikke en normal rettsprosess, på bakgrunn av to sakkyndiges vurderinger. Det er retten som skal ta for seg bevisene, og det er de som skal velge om de skal støtte seg til den sakkyndige rapporten. Det er retten som skal ta alle avgjrelser i denne saken, og den sakkydnige vurderingen er bare en del av bevisførselen i saken. Breivik har like stor rett som alle andre til å få en vanlig rettsak, hvor alle beviser er innhentet.

Vi har ikke et system i Norge som tilsier at psykisk syke mennesker ikke skal få en normal og god rettsgang.

[Hm..]

Han er klar over at han har en annen virkelighetsoppfatning, men sier: Om seksti år vil alle ha samme virkelighetsoppfatning som meg. Han mener han har forstått noe vi andre ikke har.

Tenk om han har rett?

At vi er i ferd med å ødelegge vårt samfunn, er jeg ikke i tvil om. Men jeg kan ikke si at jeg deler ABBs konspirasjonsteorier. Jeg tror norske politikere med støtte av (for) store deler den norske befolkningen er i stand til å klare dette helt på egen hånd, helt uten hemmelige forbund med muslimer!

NRKs nyhetsoppslag i dag om at kvinner har opplevd å bli befølt på nattbussen av en gruppe av et 20-talls "utlendinger" (!?), og at det blir hevdet at vi må være "tydelige på" at dette ikke er akseptabelt, er en ganske klar indikasjon på hvilken vei det går!

[Gjest værsåsnill]

Nei, vettu. Du og alle andre som påstår at dere vet så mye bedre enn rettspsykiaterne hvilken diagnose Breivik burde eller ikke burde fått, får ta dere en tur med en god psykologibok opp på Ila og tilbringe 100 timer med ham og se hva dere kommer fram til.

At utenlandske eksperter også mener diagnosen "skurrer" kan vel ha noe med at de heller ikke har observert Breivik på nært hold over lengre tid.

Det er fantastisk artig å se hvor mange som har peiling på psykiatri og psykologi på KG om dagen, utfra ørsmå detaljer fra en mangesiders(?) rapport. Og rapporten er taushetsbelagt så vidt meg bekjent, så verken VG eller andre medier er trolig i besittelse av denne.

de har ikke brukt 100 timer de har brukt 36 TIMER !!!!! og hva da? kommet frem med en rapport på 236 sider, Anders brevik er en SMART SMART SMART JÆVEL!!!!

[Cuckold]

Han er klar over at han har en annen virkelighetsoppfatning, men sier: Om seksti år vil alle ha samme virkelighetsoppfatning som meg. Han mener han har forstått noe vi andre ikke har.

Tenk om han har rett?

At vi er i ferd med å ødelegge vårt samfunn, er jeg ikke i tvil om. Men jeg kan ikke si at jeg deler ABBs konspirasjonsteorier. Jeg tror norske politikere med støtte av (for) store deler den norske befolkningen er i stand til å klare dette helt på egen hånd, helt uten hemmelige forbund med muslimer!

NRKs nyhetsoppslag i dag om at kvinner har opplevd å bli befølt på nattbussen av en gruppe av et 20-talls "utlendinger" (!?), og at det blir hevdet at vi må være "tydelige på" at dette ikke er akseptabelt, er en ganske klar indikasjon på hvilken vei det går!

Men det er litt viktig at vi holder tungen rett i munnen her: At Breivik har en virkelighetsoppfatning som skiller seg fra den gjengse kan ikke i seg selv være noe symptom på schizofreni, og om du og jeg deler hans virkelighetsoppfatning bør heller ikke ha betydning. Det kan ikke være slik at det likevel er et symptom på schizofreni hvis du og jeg oppfatter hans virkelighetsoppfatning som dårlig fundert og som uttrykk for dårlig dømmmekraft, det finnes talløse konspirasjonsteorier som florerer i befolkningen slik det finnes mennesker som har et magisk eller religiøst verdensbilde og tror på de underligste ting, og det er ikke slik at disse er syke; dårlig dømmekraft og manglende vurderingsevne er ikke det samme som alvorlig sinnslidelse. Det må foreligge en helt annen form for virkelighetsbrist for at det skal peke i retning alvorlig sinnslidelse.

Personlig mener jeg ikke bare at Breiviks handlinger er avskyelige, men oppfatter hele hans reaksjonære tempelriddertankegang som en tragisk politisk bommert. Sett fra islamisters ståsted må det jo være selve drømmen at mennesker fra det sekulære Vesten kaster vrak på alt som gjør Vesten overlegent deres religiøse imperialistiske og undertrykkende ideologi, alle de kvaliteter som gir Vesten det moralske overtak, for så i stedet å gå tilbake til en religiøs kristen imperialisme fra middelalderen, en tid da Vesten og den islamdominerte del av verden stod mer på lik linje og der man bare kjempet om hvilken av de to imperialistiske undertrykkende religioner som skulle få dominere i de tidligere kristne områdene i Levanten.

Dagens konflikt står jo slik jeg ser det mellom gammeldags undertrykkende religion og et sekulært demokratisk samfunn der likebehandling av livssyn står sentralt, et samfunn der kvinner og menn skal behandles likt og der enhver skal ha maksimal frihet til å følge sin vei i livet basert på sine helt frie valg og sine egne vurderinger og verdier. Derfor synes jeg Behring Breivik er kroneksemplet på en tulling som i kampens hete har kastet vrak på alle de verdier det er verd å kjempe for, han ar falt i den grøften at han i sin iver har blitt lik de han bekjemper, det er noe paradoksalt når den som skal bekjempe en reaksjonær ideologi selv blir reaksjonær. Men selv om jeg ser det som at han ideologisk sett har gått i en felle, eller falt for eget grep, er det jo ikke dermed sagt at jeg vil oppfatte ham som gal. Og han er jo ikke alene om å ha gått i denne fellen, hans påståtte medstifter av Europas Knights Templar briten Paul Ray bærer da også det talende navnet «Richard Lionheart» og er, selv om han benekter å ha stiftet noen organisasjon sammen med Breivik åpen leder for organisasjonen «The Ancient Order of the Templar Knights».

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10097751

og

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080910

[Hm..]

VG har tilgjengliggjort rapporten?:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10024140

Nederst på siden:

"Du kan lese mer om rapporten fra de sakkyndige på Breivik dersom du har iPad. Sjekk ut VG+ her."

[Hm..]

Men det er litt viktig at vi holder tungen rett i munnen her: At Breivik har en virkelighetsoppfatning som skiller seg fra den gjengse kan ikke i seg selv være noe symptom på schizofreni, og om du og jeg deler hans virkelighetsoppfatning bør heller ikke ha betydning. Det kan ikke være slik at det likevel er et symptom på schizofreni hvis du og jeg oppfatter hans virkelighetsoppfatning som dårlig fundert og som uttrykk for dårlig dømmmekraft, det finnes talløse konspirasjonsteorier som florerer i befolkningen slik det finnes mennesker som har et magisk eller religiøst verdensbilde og tror på de underligste ting, og det er ikke slik at disse er syke; dårlig dømmekraft og manglende vurderingsevne er ikke det samme som alvorlig sinnslidelse. Det må foreligge en helt annen form for virkelighetsbrist for at det skal peke i retning alvorlig sinnslidelse.

Personlig mener jeg ikke bare at Breiviks handlinger er avskyelige, men oppfatter hele hans reaksjonære tempelriddertankegang som en tragisk politisk bommert. Sett fra islamisters ståsted må det jo være selve drømmen at mennesker fra det sekulære Vesten kaster vrak på alt som gjør Vesten overlegent deres religiøse imperialistiske og undertrykkende ideologi, alle de kvaliteter som gir Vesten det moralske overtak, for så i stedet å gå tilbake til en religiøs kristen imperialisme fra middelalderen, en tid da Vesten og den islamdominerte del av verden stod mer på lik linje og der man bare kjempet om hvilken av de to imperialistiske undertrykkende religioner som skulle få dominere i de tidligere kristne områdene i Levanten.

Dagens konflikt står jo slik jeg ser det mellom gammeldags undertrykkende religion og et sekulært demokratisk samfunn der likebehandling av livssyn står sentralt, et samfunn der kvinner og menn skal behandles likt og der enhver skal ha maksimal frihet til å følge sin vei i livet basert på sine helt frie valg og sine egne vurderinger og verdier. Derfor synes jeg Behring Breivik er kroneksemplet på en tulling som i kampens hete har kastet vrak på alle de verdier det er verd å kjempe for, han ar falt i den grøften at han i sin iver har blitt lik de han bekjemper, det er noe paradoksalt når den som skal bekjempe en reaksjonær ideologi selv blir reaksjonær. Men selv om jeg ser det som at han ideologisk sett har gått i en felle, eller falt for eget grep, er det jo ikke dermed sagt at jeg vil oppfatte ham som gal. Og han er jo ikke alene om å ha gått i denne fellen, hans påståtte medstifter av Europas Knights Templar briten Paul Ray bærer da også det talende navnet «Richard Lionheart» og er, selv om han benekter å ha stiftet noen organisasjon sammen med Breivik åpen leder for organisasjonen «The Ancient Order of the Templar Knights».

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10097751

og

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080910

Jeg har ingen kompetanse i forhold til diagnoser, men disse er uansett faglige definsjoner som man har enes om. Jeg vil derfor ikke uttale meg om diagnosen han er gitt.

Personlig mener jeg at den type virkelighetsoppfatninger som du nevner, tyder på en forvrengt virkelighetsforståelse.

Imidlertid er jeg skeptisk til eksemplene som nettavisene referer til og som angivelig skal "demonstrere" hans galskap. Jeg tror likegjerne at det kan være de sakkyndiges tendens til å fortolke svar i en diagnostisk setting der man leter etter unormalitet. (M.a.o. man finner det man leter etter: Mange av eksemplene gitt kan like gjerne være svar som hadde blitt avgitt fra "normale" personer. Men jeg er også overbevist om at det er mye dårlig journalistikk, og da blir det vanskelig å gjøre seg opp en mening om dette.)

Selv om jeg tror at ABB er syk, mener jeg likevel at han burde være strafferettslig ansvarlig.

Han har en syk, paranoid verdensforståelse der han mener vi er utsatt for konspirasjon. Han i lang tid utarbeidet en plan for hvordan dette problemet skal løses. Men han har hele tiden forstått hva det å drepe mennesker innebærer, og han har også begått sine ugjerninger bevisst! Han har altså ikke som mange andre som har vært strafferettslig utilregnelig, vært styrt av impulser og stemmer uten forståelse for konsekvensene.

[AnonymBruker]

At Breivik har en virkelighetsoppfatning som skiller seg fra den gjengse kan ikke i seg selv være noe symptom på schizofreni, og om du og jeg deler hans virkelighetsoppfatning bør heller ikke ha betydning. Det kan ikke være slik at det likevel er et symptom på schizofreni hvis du og jeg oppfatter hans virkelighetsoppfatning som dårlig fundert og som uttrykk for dårlig dømmmekraft, det finnes talløse konspirasjonsteorier som florerer i befolkningen slik det finnes mennesker som har et magisk eller religiøst verdensbilde og tror på de underligste ting, og det er ikke slik at disse er syke; dårlig dømmekraft og manglende vurderingsevne er ikke det samme som alvorlig sinnslidelse. Det må foreligge en helt annen form for virkelighetsbrist for at det skal peke i retning alvorlig sinnslidelse.

Tror du bør lese deg litt opp på vilkår og kriterier for diagnosen. Tingene du trekker frem skal taes hensyn til, ved at evt vrangforestillinger må være spesifikke for den personen, og ikke deles av en større referansegruppe. I hvor stor grad dette har blitt vektlagt er vanskelig å vite uten å ha lest rapporten, men det er altså en ganske sentral del av diagnosekriteriene.

[Cuckold]

Tror du bør lese deg litt opp på vilkår og kriterier for diagnosen. Tingene du trekker frem skal taes hensyn til, ved at evt vrangforestillinger må være spesifikke for den personen, og ikke deles av en større referansegruppe. I hvor stor grad dette har blitt vektlagt er vanskelig å vite uten å ha lest rapporten, men det er altså en ganske sentral del av diagnosekriteriene.

Nei, jeg tror nok ikke jeg trenger å lese meg opp på dette, det jeg har uttalt står jeg for uavhengig av hva som faktisk ligger til grunn for Behring Breiviks diagnose. Jeg har ikke til hensikt å sette meg til doms om hvorvidt Breivik er syk eller frisk, jeg er ingen psykiater og har aldri truffet Breivik, det jeg har uttalt meg om er et par av de "symptomer" som har versert i media. At vrangforestillinger er symptom på schizofreni har jeg ikke noe problem med, men man må passe seg så man ikke avskriver konspirasjonsteorier eller andre alternative virkelighetsoppfatninger som vrangforestillinger.

Det gjelder også om vedkommende skulle ha en virkelighetsoppfatning man var alene om. Det tilhører slik jeg ser det livssynsfriheten at enhver må få ha sin egen virkelighetsoppfatning og sine egne verdier, også en virkelighetsforståelse eller verdier man er alene om, på ett tidspunkt var det bare religionsstifteren selv som hadde religionsstifterens spesielle virkelighetsoppfatning, og det gir lite mening om vi skulle definere denne som sykelig i det ene øyeblikket og sunn i det neste, bare fordi han nå har fått følgesvenner.

[Cuckold]

Jeg har ingen kompetanse i forhold til diagnoser, men disse er uansett faglige definsjoner som man har enes om. Jeg vil derfor ikke uttale meg om diagnosen han er gitt.

Personlig mener jeg at den type virkelighetsoppfatninger som du nevner, tyder på en forvrengt virkelighetsforståelse.

Imidlertid er jeg skeptisk til eksemplene som nettavisene referer til og som angivelig skal "demonstrere" hans galskap. Jeg tror likegjerne at det kan være de sakkyndiges tendens til å fortolke svar i en diagnostisk setting der man leter etter unormalitet. (M.a.o. man finner det man leter etter: Mange av eksemplene gitt kan like gjerne være svar som hadde blitt avgitt fra "normale" personer. Men jeg er også overbevist om at det er mye dårlig journalistikk, og da blir det vanskelig å gjøre seg opp en mening om dette.)

Selv om jeg tror at ABB er syk, mener jeg likevel at han burde være strafferettslig ansvarlig.

Han har en syk, paranoid verdensforståelse der han mener vi er utsatt for konspirasjon. Han i lang tid utarbeidet en plan for hvordan dette problemet skal løses. Men han har hele tiden forstått hva det å drepe mennesker innebærer, og han har også begått sine ugjerninger bevisst! Han har altså ikke som mange andre som har vært strafferettslig utilregnelig, vært styrt av impulser og stemmer uten forståelse for konsekvensene.

At mennesker som tror på astrologi eller de tusen uttrykk for magisk virkelighetsforståelse som går under sekkebetegnelsen new age eller folk som tror på konspirasjoner eller folk med religiøs livsanskuelse skulle regnes som mentalt syke oppfatter jeg som helt hisides enhver meningsfull distinksjon av sykdom/friskhet. At deres virkelighetforståelse bygger på manglende dømmekraft er en annen sak.

Når det gjelder Anders Behring Breivik har jeg ikke forutsetning for å avgjøre hva han lider av, om noe, så den fellen skal jeg ikke falle i, det jeg har uttalt meg om er noen av de symptomer som har blitt drøftet i media, påpekt at det ligger en fare for feiltolkning her, og jeg har i tillegg sagt at det ville vært langt mindre problematisk om han faktisk var bedømt tilregnelig, for å avskrive ham som utilregnelig blir på et vis litt for bekvemt og behagelig, på den måten får vi skjøvet ham bort fra oss og over i de utilregneliges rekker, noe som på sett og vis gjennoppretter en slags idyll, en forestilling om at friske mennesker er likere enn vi antagelig er. Spesielt uheldig er det om det fester seg en forestilling om at mennesker med virkelighetsoppfatning som avviker fra den gjengse er syke, og at de som ikke har de rette meningene eller en "feil" vurdering av hvilke virkemidler som er akseptable i en politisk aksjon må tilhøre de utilregneliges rekker. Det er først og fremst denne oppfatningen jeg argumenterer mot, ikke mot diagnosen som sådan. Forhåpentligvis bygger den på helt andre symptomer.

Endret 1. desember 2011 av Cuckold

[AnonymBruker]

Tror du bør lese deg litt opp på vilkår og kriterier for diagnosen. Tingene du trekker frem skal taes hensyn til, ved at evt vrangforestillinger må være spesifikke for den personen, og ikke deles av en større referansegruppe. I hvor stor grad dette har blitt vektlagt er vanskelig å vite uten å ha lest rapporten, men det er altså en ganske sentral del av diagnosekriteriene.

Så du sier at hvis en sinnsyk klarer å overbevise nok mennesker så er det ikke sinnsykdom mer?

[Hm..]

At mennesker som tror på astrologi eller de tusen uttrykk for magisk virkelighetsforståelse som går under sekkebetegnelsen new age eller folk som tror på konspirasjoner eller folk med religiøs livsanskuelse skulle regnes som mentalt syke oppfatter jeg som helt hisides enhver meningsfull distinksjon av sykdom/friskhet. At deres virkelighetforståelse bygger på manglende dømmekraft er en annen sak.

Når det gjelder Anders Behring Breivik har jeg ikke forutsetning for å avgjøre hva han lider av, om noe, så den fellen skal jeg ikke falle i, det jeg har utalt er del noen av de symptomer som har blitt drøftet i media, påpekt at det ligger en fare for feiltolkning her, og jeg har i tillegg sagt at det ville vært langt mindre problematisk om han faktisk var bedømt tilregnelig, for å avskrive ham som utilregnelig blir på et vis litt for bekvemt og behagelig, på den måten får vi skjøvet ham bort fra oss og over i de utilregneliges rekker, noe som på sett og vis gjennoppretter en slags idyll, en forestilling om at friske mennesker er likere enn vi antagelig er. Spesielt uheldig er det om det fester seg en forestilling om at mennesker med virkelighetsoppfatning som avviker fra den gjengse er syke, og at de som ikke har de rette meningene eller en "feil" vurdering av hvilke virkemidler som er akseptable i en politisk aksjon må tilhøre de utilregneliges rekker. Det er først og fremst denne oppfatningen jeg argumenterer mot, ikke mot diagnosen som sådan. Forhåpentligvis bygger den på helt andre symptomer.

Du ønsker å ikke definere de med avvikende virkelighetsoppfattninger, som syke.

Jeg mener at det spørsmålet i prinsippet ikke er så interessant. Unormalitet og galskap må defineres i forhold til "normalitet" og resten av samfunnet, og dette er jo i kontinuerlig forandring uansett.

Det vesentlige er om 1.) vedkommende utgjør en fare for andre og 2.) om vedkommende skal holdes ansvarlig/straffes for sine handlinger.

Endret 1. desember 2011 av Hm..