Breivik-rapporten

[Norna]

Så mye for nasjonalisme...

Nasjonalister ville aldri gått til krig mot egen befolkning.

Vi alle måtte ta konsevensene for en liten sosialistgruppe sin trakkasering.

Det er jeg helt overbevisst om nå. Høyreofobi og biologifobi...

Endret 1. desember 2011 av Norna

[AnonymBruker]

Om du ikke vil bli konkludert som psykotisk. Og du sitter hos rettspsykologene...

Er det DETTE du vil fortelle dem? Vil du berette dem om en organisasjon ingen andre har funnet spor av, forklare at du kan lese andres tanker, true Norges med flere angrep, vurdere selvmord om ting ikke går din vei OG SÅ VIDERE om du IKKE vil bli betegnet som utilregnelig?

Kan jo hende psykiaterne har "gravd litt" her, men flere enn meg som finner det mistenkelig? Kanskje Breivik egentlig håpet på å bli sett på som psykotisk?

For en ting er sikkert, han er smart jævel. Han kan tvinne alle rundt fingeren.

[AnonymBruker]

Det slo meg plutselig:

Hvis konklusjonen om ABB blir stående, og han blir idømt tvungen psykisk helsevern, betyr det at han kan f.eks. få fri tilgang til internet uten restriksjoner?

Nei.

[Gjest Elyssa]

Nasjonalister ville aldri gått til krig mot egen befolkning.

Vi alle måtte ta konsevensene for en liten sosialistgruppe sin trakkasering.

Det er jeg helt overbevisst om nå. Høyreofobi og biologifobi...

Jeg mener bare det at for ham å kalle seg nasjonalist - det er et hån mot.. ja.. alt!

[Gjest Elyssa]

Om du ikke vil bli konkludert som psykotisk. Og du sitter hos rettspsykologene...

Er det DETTE du vil fortelle dem? Vil du berette dem om en organisasjon ingen andre har funnet spor av, forklare at du kan lese andres tanker, true Norges med flere angrep, vurdere selvmord om ting ikke går din vei OG SÅ VIDERE om du IKKE vil bli betegnet som utilregnelig?

Kan jo hende psykiaterne har "gravd litt" her, men flere enn meg som finner det mistenkelig? Kanskje Breivik egentlig håpet på å bli sett på som psykotisk?

For en ting er sikkert, han er smart jævel. Han kan tvinne alle rundt fingeren.

Eller så er han rett og slett riv ruskende gal.

[Norna]

"Hvis jeg har feilbedømt og ingen vil jobbe med meg, så har jeg bommet så grovt at jeg vil «selvterminere» etter rettssaken. Men kravet for å leve er at jeg kan kjempe videre, og det vil jeg gjøre hvis bare én vil jobbe videre med meg. Hvis jeg har tatt feil og ingen vil jobbe med meg, «selvterminerer» jeg, gjentar Breivik.

«Selvterminere» er et ord Breivik har lagd selv for å omtale et selvmord. Han hevder å ha konstruert en rekke ord, angivelig fordi han synes det norske språket har mange tomrom."

Selvterminere tror jeg han har ifra dataspill.

[Norna]

Eller så er han rett og slett riv ruskende gal.

Ja, han er helt borte. Han ser veldig sliten og gammel ut for 30 år også.

[AnonymBruker]

Eller så er han rett og slett riv ruskende gal.

Det tror nemlig ikke jeg han er. Jeg tror han bare er altfor smart for disse psykiaterne og lurer og manipulerer hvem han vil.

[AnonymBruker]

Det tror nemlig ikke jeg han er. Jeg tror han bare er altfor smart for disse psykiaterne og lurer og manipulerer hvem han vil.

Han har tydeligvis simulert å være en stakkarslig taper som bor hjemme hos mamma og bare sitter på rommet for å spille dataspill i årevis. Sikkert et genialt trekk for å manipulere psykiaterne og politiet.

http://www.dagbladet.no/2011/12/01/nyheter/innenriks/terror/anders_behring_breivik/19236983/

[AnonymBruker]

Nei.

jo.

[Gjest Targum Onkelos]

Det var engang et forumstroll som het Anders B. Breivik, forumstussene trykket på "tommel opp"-knappen hele tiden så med ett gikk faktisk solen opp.

[AnonymBruker]

Det var engang et forumstroll som het Anders B. Breivik, forumstussene trykket på "tommel opp"-knappen hele tiden så med ett gikk faktisk solen opp.

Dikemark neste?

[Mann 42]

Det blir vel litt for enkelt å fremstille det som at man som religiøs enten får sin spesielle virkelighetsforståelse gjennom en åpenbaring eller gjennom autoritær indoktrinering. Jeg tror de fleste mennesker med en eller annen religiøs livssynsvariant hverken har opplevd indoktringering eller åpenbaringer, man følger i andres fotspor, påvirkes av miljøet man lever i osv, men uten nødvendigvis å være indoktrinert. Noen kommer nok også frem til sitt ståsted gjennom aktiv søking og tankeprosesser. Det gjelder nok også mange av de som har et magisk verdensbilde i en eller annen form, folk som tror på ulike sider av det vi kaller new age. For ikke å snakke om alle de som tror på en eller flere konspirasjonsteorier. Det at man har dårlig dømmekraft og ikke siler informasjonen man får slik du og jeg anser ideelt er ikke det samme som at man har en alvorlig sinnslidelse.

Religiøs oppdragelse behøver ikke være så autoritær at det gjør noe. Det er like fullt en form for indoktrinering. Men selvsagt blir ting litt enkle når man presenterer to ytterligheter for å illustrere et poeng. Veldig beklagelig at det ble så enkelt at poenget gikk tapt for deg.

Poenget var ganske enkelt: Noen grovt feilaktige verdensanskuelser er et produkt av et sykt sinns kortslutninger, og er å anse som symptomer på galskap.

Andre er et produkt av tradisjonell oppdragelse, sosial konsensus og "det bare er sånn". Jesus lever.

[Mann 42]

Det er som sagt helt irrelevant, for det er ingen som har benektet at psykoser forekommer, det vi snakker om her er hvorvidt det å ha en virkelighetsoppfatning som ikke deles av andre er et symptom på psykisk lidelse.

Hvorvidt oppfatningen deles av noen andre er totalt irrelevant.

Det er ikke hva, eller hvor mange, som er viktig, men HVORDAN.

[Mann 42]

Det blir for dumt. Om han er eller ikke er en del av en større gruppe, så har han da også selv beskrevet at det lønner seg å gi inntrykk av å være en del av en organisasjon. Altså en taktisk manøver for å skape frykt og øke rekruttering. Hvorfor skal det være noen sinnslidelse?

Spørsmålet er om han mener det, eller om han sier det uten å mene det. Løgn er taktikkeri, vrangforestillinger er symptomer på sinnslidelse. Begge har det til felles at de ikke er riktige.

[Mann 42]

Breivik har ikke hatt hallusinasjoner. Hverken syn- eller hørselshallusinasjoner. Det sier de sakkyndige eksplisitt i rapporten. Mens alle lærebøker om schizofreni sier at hallusinasjoner er et kardinalsymptom. Du sier mye annet feil her, så kanskje du skal slutte å være så bastant.

Hallusinasjoner er ikke et nødvendig symptom. Det er veldig vanlig, men ikke en nødvendig betingelse. Så vidt jeg husker, må man ha enten hallusinasjoner ELLER vrangforestillinger, ettersom realitetsbristen er ganske sentral i diagnosen.

[I Grosny]

Det blir for dumt. Om han er eller ikke er en del av en større gruppe, så har han da også selv beskrevet at det lønner seg å gi inntrykk av å være en del av en organisasjon. Altså en taktisk manøver for å skape frykt og øke rekruttering. Hvorfor skal det være noen sinnslidelse?

Det er noe Stalinistisk med Breivik.

Jeg mener å ha lest noe om at det var to fraksjoner i det kommunistpartiet, menchevikene og bolsjevikene. Bolsjevikene var i mindretall, men de kalte seg bolsjeviker, av taktiske årsaker, for å se større ut.

Det kan være det samme med Breivik, at han snakker om at han er en del av noe større, for å blåse seg opp.

Men han kan også være en del av noe større, vi har jo flere her på KG som snakker om kulturmarxismen, og etter det jeg har forstått , så er det Breivik-retorikk.

Endret 2. desember 2011 av I Grosny

[AnonymBruker]

jo.

- I utgangspunktet vil han ha mulighet til dette, men vi kan fatte vedtak om begrenset kontakt med omverdenen, opplyser Haaland.

- Dette er regulert i lov om psykisk helsevern. Det kan være mange grunner til å fatte et slikt vedtak. Vedkommende kan for eksempel være truende overfor slektninger, planlegge ting eller bli dårlig av stimulus utenfra, sier han.

Tvangstiltak som medienekt eller forbud mot å bruke internett vil imidlertid ha begrenset varighet.

I tillegg vil det være restriksjoner på tidsbruk. Det er ikke god behandling å la pasienter sitte på nett i timesvis hver dag.

[Norna]

Men han kan også være en del av noe større, vi har jo flere her på KG som snakker om kulturmarxismen, og etter det jeg har forstått , så er det Breivik-retorikk.

Det er visst et begrep som ofte brukers i kritikk av sosialistiske?

James Manning, Hanne Nabintu Herland og en del andre kritiserer ofte marxismen.

[I Grosny]

Det er visst et begrep som ofte brukers i kritikk av sosialistiske?

James Manning, Hanne Nabintu Herland og en del andre kritiserer ofte marxismen.

Det er noen som kritiserer noen, jeg fikk inntrykk av at Breivik siktet til Arbeiderpartiet.

Jeg føler at disse kritikerene egentlig kritiserer ett spøkelse som de har konstruert selv , og klistret utenpå Arbeiderpartiet. Og det synes jeg lukter ytre mørkebrunråttent. Fordi Arbeiderpartiet er jo ikke marxister i det hele tatt, og har heller ikke vært det etter krigen.

Det er akkurat like råtten retorikk som de driver med de som gir Frp skylda for Breivik.

Vis meg en ekte kulturmarxist, som faktisk har kulturkunnskaper og strategier hentet fra Karl Marx.

Men ikke heng Marxklistrelapper på de som ikke er marxister. Ett minstekrav for å være marxist må være å ha lest mist ei av bøkee hans, og er man kulturmarxist , så har man lest Kulturboka til Marx (er denne utgitt i det hele tatt?)

Var Tramteateret kulturmarxister? De var ute på venstresida og holdt med kultur, kan noen av de ha vært Marxister?

Endret 2. desember 2011 av I Grosny