Breivik-rapporten

[Hm..]

Hvem går med munnbind selv om noen i nærheten har bihulebetennesle?

Ja, det er gode eksempler på at han er særdeles paranoid.

Ja, å ha fobi er vel en sykdom.

Ikke når han gjør det fordi han er paranoid. Husk at dette skal ha startet allerede før han bestemte seg for å begå massedrap.

1. Når du har viktig oppgaver fore og under ingen omstendigheter vil bli smittet, er munnbind en ganske fornuftig forholdsregel.

2. Det er vel ganske vanlig å være redd for smitte. Har du glemt reaksjonen for svineinfluensaen? I forhold til hvor mange som ble alvorlig syke, var samfunnets reaksjon ganske rrasjonell.

3. Fobier er svært vanlig. Uansett spørs det om hans skrekk for edderkopper kvalifiserer som fobi. Han klarte tross alt å arbeide på dette stedet. Jeg kan forstille meg at det kan være ubehagelige mange småkryp på en låve på landet.

4. Nei. Han har arbeidet med sitt politiske prosjekt og har hatt god grunn for å ikke ville etterlate seg elektroniske spor.

[AnonymBruker]

Det kan selvsagt hende diagnosen er feil, og de må gjerne vurdere ham på nytt og på nytt for mitt vedkommende. Men jeg tror ikke det er så usannsynlig at den stemmer heller. Det virker som mange tror at man må være irrasjonell og ute av stand til å manipulere eller ha kontroll over seg selv når man er sinnslidende, faktum er at med noen diagnoser er det med tilbaketrekking, skjuling av spor osv vanlig, og jeg kjenner ansatte ved psykiatriske avdelinger som forteller at deler av personalet har blitt manipulert av grensepsykotiske pasienter (som for øvrig gjerne blir dårligere av innleggelse). De jeg vet om som har erfaring med psykiatri er heller ikke overrasket over diagnosen til Breivik, uten at de forutså det. Jeg skal innrømme at jeg også var sikker på at han kom til å bli ansett som strafferettslig tilregnelig med tanke på den lange planleggingen og hvor kaldt han gjennomførte handlingene, men at han samtidig var sinnslidende tenkte jeg jo. En terrorist ville sprengt bomben i Oslo, men ikke slaktet ned så masse ungdom han klarte.

Jeg tror for øvrig ikke Breivik er så smart at han lurer psykiatrerne, de vet vel hva de skal spørre om og lete etter i forbindelse med diagnostisering.

[I Grosny]

Det kan selvsagt hende diagnosen er feil, og de må gjerne vurdere ham på nytt og på nytt for mitt vedkommende. Men jeg tror ikke det er så usannsynlig at den stemmer heller. Det virker som mange tror at man må være irrasjonell og ute av stand til å manipulere eller ha kontroll over seg selv når man er sinnslidende, faktum er at med noen diagnoser er det med tilbaketrekking, skjuling av spor osv vanlig, og jeg kjenner ansatte ved psykiatriske avdelinger som forteller at deler av personalet har blitt manipulert av grensepsykotiske pasienter (som for øvrig gjerne blir dårligere av innleggelse). De jeg vet om som har erfaring med psykiatri er heller ikke overrasket over diagnosen til Breivik, uten at de forutså det. Jeg skal innrømme at jeg også var sikker på at han kom til å bli ansett som strafferettslig tilregnelig med tanke på den lange planleggingen og hvor kaldt han gjennomførte handlingene, men at han samtidig var sinnslidende tenkte jeg jo. En terrorist ville sprengt bomben i Oslo, men ikke slaktet ned så masse ungdom han klarte.

Jeg tror for øvrig ikke Breivik er så smart at han lurer psykiatrerne, de vet vel hva de skal spørre om og lete etter i forbindelse med diagnostisering.

Det at han i euforisk glede skøyt ned barn og unge viser jo ikke at han var syk. Å drepe med glede er kjent fra tusenvis av kriger og røvertokt i historiens løp.

Terroren kan ha hatt både PR-messige og personlige motiver. Husk at han likte å spille krigsspill på dataen. Det er fullt mulig at han følte en trang til å leve ut dette i det virkerlig liv. At han ville realisere seg selv, og leve ut drømmen sin. Terrorhandlingene hans er den mest effektive markedsføringen som noen gang har blitt gjort av ett manifest, og en politikk i Norge.

Slik masseslakting er forøvrig kjent i terrorhistorien. F.eks. Unabomberen og Beslan.

Til slutt. Jeg nekter ikke for at Breivik var gal eller sinnslidende. Jeg har ikke kunnskaper som kan motsi det, og er han gal så overrasker det meg ikke. Jeg tror han manglet en del sperrer.

Endret 2. desember 2011 av I Grosny

[Mann 42]

Det at han i euforisk glede skøyt ned barn og unge viser jo ikke at han var syk. Å drepe med glede er kjent fra tusenvis av kriger og røvertokt i historiens løp.

Terroren kan ha hatt både PR-messige og personlige motiver. Husk at han likte å spille krigsspill på dataen. Det er fullt mulig at han følte en trang til å leve ut dette i det virkerlig liv. At han ville realisere seg selv, og leve ut drømmen sin. Terrorhandlingene hans er den mest effektive markedsføringen som noen gang har blitt gjort av ett manifest, og en politikk i Norge.

Slik masseslakting er forøvrig kjent i terrorhistorien. F.eks. Unabomberen og Beslan.

Til slutt. Jeg nekter ikke for at Breivik var gal eller sinnslidende. Jeg har ikke kunnskaper som kan motsi det, og er han gal så overrasker det meg ikke. Jeg tror han manglet en del sperrer.

Upassende emosjonelle reaksjoner er faktisk ganske typisk for schizofreniene.

Å le av noe som er dypt tragisk eller trisk, er ikke uvanlig.

Og å søke normalitet blant krigens gale hunder? Er det noen indikasjoner for at de ANDRE menneskene som har drept for fote med en sang i hjertet og et smil om munnen, har vært normale på noen som helst måte? Det tror jeg ikke, gitt. Ja, vi snakker om den virkelige verden, nå, altså.

Den som IKKE er et dataspill. Det er viktig å ha den distinksjonen klart for seg. Og har man ikke det, så har man et seriøst problem.

[I Grosny]

Upassende emosjonelle reaksjoner er faktisk ganske typisk for schizofreniene.

Å le av noe som er dypt tragisk eller trisk, er ikke uvanlig.

Og å søke normalitet blant krigens gale hunder? Er det noen indikasjoner for at de ANDRE menneskene som har drept for fote med en sang i hjertet og et smil om munnen, har vært normale på noen som helst måte? Det tror jeg ikke, gitt. Ja, vi snakker om den virkelige verden, nå, altså.

Den som IKKE er et dataspill. Det er viktig å ha den distinksjonen klart for seg. Og har man ikke det, så har man et seriøst problem.

Påstår du at krigere og banditters dreperglede er galskap?

Jeg trodde det var ganske utbredt. Og hvorfor tror du folk ser på actionfilmer, kanskje det gjør godt å se heltene sine splætte motstanderene sine? Nei jeg tror faktisk at drapsglede er en egenskap som er ganske utbredt blant mennesker, og at det er en av de egenskapene mange har, som vi ikke er stolt av.

Jeg tror mange mennesker ikke kjenner til denne drepergleden, fordi de aldri har levd den ut. Men det er bare å gå på byen en lørdagskveld, så finner du mer en nok folk som koser seg med i det minste å skade andre mennesker.

Jeg klarer ikke definere det som en sykdom. Men jeg liker det ikke.

Men Breivik ser ut til å ha ett par mangler, han ser ut til å mangle empati.

[Hm..]

Flere utdrag som vitner om et ikke helt sunt sinn:

"Til tross for at han var alene om terrorangrepet, har Breivik snakket om «vi» i samtalene med rettspsykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim på Ila fengsel.

Etter å ha snakket med ham i 36 timer mener de sakkyndige at det er vanskelig å forstå om det overhodet er noen andre i denne organisasjonen. Etter det VG får opplyst mener rettspsykiaterne at det hele kan være et fantasiprodukt hos Breivik.

Som en del av arbeidet med å undersøke om massemorderen har psykiske lidelser, spurte Husby og Sørheim også om hans tanker om fremtiden."

"Hvis jeg har feilbedømt og ingen vil jobbe med meg, så har jeg bommet så grovt at jeg vil «selvterminere» etter rettssaken. Men kravet for å leve er at jeg kan kjempe videre, og det vil jeg gjøre hvis bare én vil jobbe videre med meg. Hvis jeg har tatt feil og ingen vil jobbe med meg, «selvterminerer» jeg, gjentar Breivik.

«Selvterminere» er et ord Breivik har lagd selv for å omtale et selvmord. Han hevder å ha konstruert en rekke ord, angivelig fordi han synes det norske språket har mange tomrom."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10024094

Selvterminere tror jeg han har ifra dataspill.

Jeg søkte på "self termination" og fikk flere enn 64 millioner treff, også i forbindelse med selvmord.. Hvis ABB hevdet at han har oppfunnet begrepet, er det merkelig at de sakkyndige ikke undersøkte dette nærmere.

[AnonymBruker]

Jeg søkte på "self termination" og fikk flere enn 64 millioner treff, også i forbindelse med selvmord.. Hvis ABB hevdet at han har oppfunnet begrepet, er det merkelig at de sakkyndige ikke undersøkte dette nærmere.

Det kan vel hende at de sakkyndige ikke kjente begrepet, og derfor mente det var et begrep han hadde funnet på selv?

[AnonymBruker]

Påstår du at krigere og banditters dreperglede er galskap?

Jeg trodde det var ganske utbredt. Og hvorfor tror du folk ser på actionfilmer, kanskje det gjør godt å se heltene sine splætte motstanderene sine? Nei jeg tror faktisk at drapsglede er en egenskap som er ganske utbredt blant mennesker, og at det er en av de egenskapene mange har, som vi ikke er stolt av.

En slik drapsglede kom tydelig frem da opprørerne i Libya drepte sine politiske motstandere. Da var det stor feiring. Hillary Clinton og Grete Faremo klarte heller ikke å skjule sin begeistring over drapene på politiske motstandere i Libya. Kanskje de har samme diagnose som Breivik?

[AnonymBruker]

En slik drapsglede kom tydelig frem da opprørerne i Libya drepte sine politiske motstandere. Da var det stor feiring. Hillary Clinton og Grete Faremo klarte heller ikke å skjule sin begeistring over drapene på politiske motstandere i Libya. Kanskje de har samme diagnose som Breivik?

Det er veldig stor forskjell på å være glad for noens død (selv om det, moralsk sett, ikke er spesielt høyverdig heller) og på å selv ta livet av noen med glede. Veldig stor.

[I Grosny]

Det er veldig stor forskjell på å være glad for noens død (selv om det, moralsk sett, ikke er spesielt høyverdig heller) og på å selv ta livet av noen med glede. Veldig stor.

Ja, og det er stor forskjell på gleden av å score mål i en Champions league final, og det å se det på TV,

Men den utførende og tilskueren kan jo ha litt av de samme slags driftene i seg.

Mange vet ikke hva som gir de glede. Fordi de ikke har erfaringen. Og mange avstår fra gleder, av moralske, filosofiske, kulturelle, merkevarebyggende eller lovlighetsårsaker.

[AnonymBruker]

Stråling? Han arbeidet da ikke med radioaktivt materiale?

Nei men det står i manifestet tror jeg. Han gikk jo med den drakten for han var redd for eksplosjon og stråling osv. Kanskje han trodde det var strålefare? De spesifiserer jo ikke hva slags stråling han var. Edderkoppfobi er ikke så uvanlig, er ikke det som gjør en fobi til en psykisk sykdom når man begynnert med unngåelsesatferd? Breivik jobbet jo der selv om det var edderkopper der, så da er det ikke en sykdom siden det ikke endrer hans atferd eller påvirker hans liv utover at han synes det er ekkelt.

Mann 42: det du skriver om grandiost selvbilde kan like gjerne være personlighetsforstyrrelser. Jeg blir mer og mer skremt over hvor tynn begrunnelsen er.

[AnonymBruker]

Det kan vel hende at de sakkyndige ikke kjente begrepet, og derfor mente det var et begrep han hadde funnet på selv?

Ja, men de burde da ha sjekket det ut. De kan jo ikke bare konkludere med at han har funnet det opp uten å sjekke det hvis det skal være en del av begrunnelsen.

[AnonymBruker]

De spesifiserer jo ikke hva slags stråling han var redd for.

[AnonymBruker]

Det er veldig stor forskjell på å være glad for noens død (selv om det, moralsk sett, ikke er spesielt høyverdig heller) og på å selv ta livet av noen med glede. Veldig stor.

Clinton og Faremo var med på å bestemme hvem som skulle leve og hvem som skulle dø, selv om de ikke personlig utførte drapshandlingene.

[Gjest Targum Onkelos]

Alle på kloden kjenner hverandre gjennom åtte ledd sa noen, hvordan blir det på internettet?

[Gjest Michelle82]

Den negative reaksjonen mht at Breivik er schizofren har lite å gjøre at vi ikke kan tro på det, men heller med å gjøre at det var feil svar. Folk vil ha han stafferetslig tilregnlig.

[AnonymBruker]

Den negative reaksjonen mht at Breivik er schizofren har lite å gjøre at vi ikke kan tro på det, men heller med å gjøre at det var feil svar. Folk vil ha han stafferetslig tilregnlig.

Du mener du kan svare for alle som uttaler seg altså? Gratulerer, du allvitende menneske! Jeg har sagt før i tråden at det betyr ingenting for meg om han er fri på gata til neste uke eller aldri, men jeg tror at diagnosen er feil. Dessuten er det ikke det at han liksom er schizofren som har bedømt han som utilregnelig, men det at han var psykotisk i gjerningsøyeblikket. Les deg opp!

[Hm..]

Nei men det står i manifestet tror jeg. Han gikk jo med den drakten for han var redd for eksplosjon og stråling osv. Kanskje han trodde det var strålefare? De spesifiserer jo ikke hva slags stråling han var. Edderkoppfobi er ikke så uvanlig, er ikke det som gjør en fobi til en psykisk sykdom når man begynnert med unngåelsesatferd? Breivik jobbet jo der selv om det var edderkopper der, så da er det ikke en sykdom siden det ikke endrer hans atferd eller påvirker hans liv utover at han synes det er ekkelt.

Mann 42: det du skriver om grandiost selvbilde kan like gjerne være personlighetsforstyrrelser. Jeg blir mer og mer skremt over hvor tynn begrunnelsen er.

Han har ikke trodd at det ville være strålefare forbundet med det å jobbe med ikke-radioaktivt materiale. Han har gjordt svært grundige undersøkelser og overlot ingenting til tilfeldighetene. Jeg søkte gjennom manifestet hans for "radiation". Han skriver mye om dette i forbindelse med terrorangrep med stråling som følge (kjernefysiske våpen, angripe kjernefysisk reaktor).

Han brukte vel verneutstyr da han jobbet med bomben, men det var fordi ingrediensene var helsefarlige på andre måter.

Jeg tror igjen at det er journalisten eller de sakkyndige som har misforstått grovt!

Kan vi stole på noe av dette vi leser?

(Og jeg minner igjen om vår tidligere statsminister Gro som er hysterisk for mobilstråling, for ikke å nevne en statsråd som oppsøker healere med overnaturlige evner...)

[AnonymBruker]

Han har ikke trodd at det ville være strålefare forbundet med det å jobbe med ikke-radioaktivt materiale. Han har gjordt svært grundige undersøkelser og overlot ingenting til tilfeldighetene. Jeg søkte gjennom manifestet hans for "radiation". Han skriver mye om dette i forbindelse med terrorangrep med stråling som følge (kjernefysiske våpen, angripe kjernefysisk reaktor).

Han brukte vel verneutstyr da han jobbet med bomben, men det var fordi ingrediensene var helsefarlige på andre måter.

Jeg tror igjen at det er journalisten eller de sakkyndige som har misforstått grovt!

Kan vi stole på noe av dette vi leser?

(Og jeg minner igjen om vår tidligere statsminister Gro som er hysterisk for mobilstråling, for ikke å nevne en statsråd som oppsøker healere med overnaturlige evner...)

Okei, da husker jeg feil. Logisk at det var fordi det var helseskadelige stoffer, så det kan som du sier være at de har misforstått grovt.

Men de tingene som presenteres i media er jo aldri i kontekst, kun en setning uten utdypning her og der, så det virker jo som de prøver å få det til å høres verre ut enn det er.

Alle som bedriver kriminelle aktiviteter er i ulik grad redd for å bli oppdaget for det, og mange tror derfor at de er overvåket av politi osv. Rart at dette skal ses på som paranoia, for det er jo en reell frykt.

Det med edderkoppfobi er enda mer banalt, jeg tror ikke jeg kjenner noen som liker edderkopper!? Ja, Bjarne Håkon som trodde at snåsamannen kunne stoppe datterens kolikk? Psykiatrisk neste!

[Mann 42]

Påstår du at krigere og banditters dreperglede er galskap?

Jeg trodde det var ganske utbredt. Og hvorfor tror du folk ser på actionfilmer, kanskje det gjør godt å se heltene sine splætte motstanderene sine? Nei jeg tror faktisk at drapsglede er en egenskap som er ganske utbredt blant mennesker, og at det er en av de egenskapene mange har, som vi ikke er stolt av.

Jeg tror mange mennesker ikke kjenner til denne drepergleden, fordi de aldri har levd den ut. Men det er bare å gå på byen en lørdagskveld, så finner du mer en nok folk som koser seg med i det minste å skade andre mennesker.

Jeg klarer ikke definere det som en sykdom. Men jeg liker det ikke.

Men Breivik ser ut til å ha ett par mangler, han ser ut til å mangle empati.

Du kan jo tro hva du vil. Men det som ER et faktum, er at i VIRKELIGE krigshandlinger, så vil de aller fleste mennesker ofte UNNGÅ å drepe noen. SELV om det er fienden, SELV om det er på liv og død. 3 av 4 amerikanske soldater på Omaha Beach hadde det sånn på D-dagen, og det til tross for at de lå klistret til stranda, ble pepret med maskingeværild, og visste utmerket godt at med mindre de klarte å komme seg opp klippene og nedkjempe bunkersene og pilleboksene på toppen, så ville de dø, alle som en.

Breiviks atferd er GROVT avvikende.