Breivik-rapporten

[AnonymBruker]

Jeg har en kollega som gikk med munnbind på jobb da han hadde influensa en gang, for ikke å smitte oss andre. Han er da paranoid schizofren han altså? Jøss

Jepp, du må passe deg for han, plutselig går han amok.

Tror du virkelig at denne ene tingen var det eneste grunnlaget for diagnosen, eller prøver du bare å late som om du er så dum?

[Cuckold]

Du har ikke lest rapporten.

Selvsagt har du ikke det. Det har jo ingen av oss.

Men du mener likevel at det er berettiget å kritisere konklusjonen i en 200 siders rapport om en judisiell observasjon som har pågått i et par måneder, basert på et knippe ganske korte artikler av reportere, som igjen baserer seg på psykiaternes muntlige svar på pressekonferansen.

Du fremmer altså din kritikk mot denne konklusjonen basert på popuariseringen av en popularisering, gjengitt av personer som savner psykiatrisk ekspertise. Og du ender opp med å trekke psykiaternes dømmekraft i tvil. F.eks deres evne til å skille mellom sjargong, kulturspesifikke uttrykk og resonnementer fra anti-jihad-bevegelsen, og psykiatrisk sykdom. Det er riktignok ikke noe du har funnet på selv, det er en tvil som er fremsatt av andre som heller ikke har lest rapporten. Du gjentar det bare.

Jeg skulle tro at når det faktisk foreligger et ganske omfattende dokument, som i disse dager ligger til vurdering hos en hel ekspertgruppe, og som enda ikke er lagt frem for retten, så burde man utvise en viss tilbakeholdenhet i kritikken av den. Særlig når man ser at et segment av brukerne på dette forumet (og antakelig i samfunnet forøvrig) sluker Breiviks forestillinger og manifest rått, og forarges over at det er stilt en diagnose på mannen.

Food for thought? Det er ikke helt likegyldig hva du sier, selv om dette er et anonymisert nettforum.

Nei, hvis du leser igjen ser du at jeg slett ikke kritiserer rapportens konklusjon slik du påstår, jeg uttaler meg bare om de argumenter for Anders Behring Breiviks utilregnelighet jeg har tatt tak i, og dette er som jeg har understreket argumenter jeg har funnet i media, jeg aner ikke om disse er avgjørende for rettspsykiaternes vurdering. Bygger rapporten på de symptomer jeg har pekt på som tvilsomme er det selvsagt all grunn til kritikk, men foreløpig er det bare disse "symptomene" jeg kritiserer, ikke rapporten, siden jeg ikke har lest denne. Men dette er altså argumenter og symptomer som har vært debattert i media, der rettspsykiaterne selv har deltatt, og derfor er det naturlig å kommentere dem.

Endret 30. november 2011 av Cuckold

[AnonymBruker]

Tviler jeg på.

Sikkerhetsposter for psykisk syke mordere har ganske bra rømmingssikring. Det er sjelden at de som er innlagt der, klarer å rømme.

Det er ikke sjelden folk rømmer fra Dikemark, nei. Bor i nærheten, og det er stadig folk på rømmen. Også folk fra lukket avd.

[Mann 42]

Jepp, du må passe deg for han, plutselig går han amok.

Tror du virkelig at denne ene tingen var det eneste grunnlaget for diagnosen, eller prøver du bare å late som om du er så dum?

Jeg må si at jeg undres over hvor mange idiotkommentarer fra gjester og anonyme brukere dette forumet kan overleve. Og da tenker jeg IKKE på deg.

[Mann 42]

Det er ikke sjelden folk rømmer fra Dikemark, nei. Bor i nærheten, og det er stadig folk på rømmen. Også folk fra lukket avd.

Så, når var siste gangen en psykotisk morder rømte fra sikkerhtspost?

Det er en viss forskjell på sikkerhetspostene og de vanlige lukkede avdelingene.

[AnonymBruker]

Jepp, du må passe deg for han, plutselig går han amok.

Tror du virkelig at denne ene tingen var det eneste grunnlaget for diagnosen, eller prøver du bare å late som om du er så dum?

Jeg tror at de tingene som har kommet frem viser at diagnosen baserer seg på en overtolkning av "symptomer". Vil man finne en psykisk sykdom hos noen så finner man det, hvis man leter for å få ting til å passe inn. Kan godt hende han har en personlighetsforstyrrelse eller noe, men han er ikke paranoid schizofren utifra det tullet vi har fått presentert. Det de velger å ta med i en konklusjon må jo være det de ser på som viktige poeng, og jeg tviler på at de tar rett her. Disse to psykiaterne har null troverdighet. En er inhabil og den andre erklærer folk utilregnelig uten å ha møtt dem.

[AnonymBruker]

Jeg tror at de tingene som har kommet frem viser at diagnosen baserer seg på en overtolkning av "symptomer". Vil man finne en psykisk sykdom hos noen så finner man det, hvis man leter for å få ting til å passe inn. Kan godt hende han har en personlighetsforstyrrelse eller noe, men han er ikke paranoid schizofren utifra det tullet vi har fått presentert. Det de velger å ta med i en konklusjon må jo være det de ser på som viktige poeng, og jeg tviler på at de tar rett her. Disse to psykiaterne har null troverdighet. En er inhabil og den andre erklærer folk utilregnelig uten å ha møtt dem.

Jeg er også skeptisk til å stole blindt på sakkyndige, men man kommer lengre med saklig kritikk enn med fjåsete kortslutninger om kollegaer med munnbind.

Vær gjerne kritiske til konklusjonen, men å kritisere med grunnlag i noen løsrevne setninger i media, som er journalistenes gjenfortelling av de sakkyndiges muntlige redegjørelse, som om det var det hele og fulle innholdet i rapporten er bare idiotisk.

[AnonymBruker]

Mann42; det at du har en veldig lang signatur i innleggene dine skader tråden litt, iallefall når du skriver så mange innlegg. Bare et forslag!

[Mann 42]

Mann42; det at du har en veldig lang signatur i innleggene dine skader tråden litt, iallefall når du skriver så mange innlegg. Bare et forslag!

Det er en lettelse å se at du ikke mener at jeg skader tråden med å skrive så mange innlegg, iallfall når jeg har så lang signatur.

Endret 30. november 2011 av Mann 42

[AnonymBruker]

Han er klar over at han har en annen virkelighetsoppfatning, men sier: Om seksti år vil alle ha samme virkelighetsoppfatning som meg. Han mener han har forstått noe vi andre ikke har.

Tenk om han har rett?

[AnonymBruker]

Det er nok mye ved Breiviks framtidsbilde jeg ikke er enig i, men at samfunnet vårt er på vei mot kollaps på grunn av en naiv innvandringspolitikk; ingen tvil. Norge blir aldri det samme igjen.

[*melis*]

Noe jeg synes er litt rart er at absolutt ingen psykiatere har gått ut i media og spekulert i om han kunne være utilregnelig før rapporten ble lagt frem. Jeg har fulgt saken nøye og har bare lest artikler og kommentarer fra psykiatere eller psykologer som virket fast bestemte på at han kom til å bli vurdert som tilregnelig. I ettertid har det selvsagt dukket opp en del som støtter konklusjonen eller bekrefter at det er mulig å være psykotisk over flere år, men hvor var disse før 29.november?

I likhet med mange andre var det helt nytt for meg at det faktisk er mulig å være såpass psykotisk over flere år at man kan anses som utilregnelig. Hvorfor har ikke dette blitt opplyst om tidligere?

Endret 30. november 2011 av *melis*

[AnonymBruker]

Så hvis du snakker med en person som får spørsmål om hva han spiste til frokost og svarer på dette og midt inne begynner å snakke om sal på en hest, så ville du ha beskrevet han som en person som formulerer seg godt slik politietterforskerne har sagt at han gjør?

Selve formuleringen kan være god ja.

Usammenhengende tale går mer på innholdet i det som blir sagt, formulering er mer setningsoppbygning og "taleteknikk".

[AnonymBruker]

NRK toucher innom dette med rusutløst psykose, som også har vært tema her på forumet:

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7896088

Schizofreni kan også bli utløst av rus hos disponerte personer, men jeg vet ikke hvor lenge han har ruset seg.

[AnonymBruker]

For en flott måte å fjerne spørsmålet om innvandring og islamisering av Norge, på.

Ja, vi gir mannen som har gjort flere og flere våkne på dette problemet, et stempel hvor det står utilregnelig (bedre på engelsk: INSANE) og dermed tror folk at alt bare er sykt og påfunnet fra hans side.

Ja, for det foregår ingen verdens ting i lille Norge. Vi er fredelige som alltid. Innvandringspolitikken er fantastisk fin.

BULLSHIT. Dette er politisk vinning fra rettspsykiaterne sin side og jeg blir kvalm!

[Norna]

Fyren mener han er kommandør...for noe som ikke finnes i virkeligheten.

Fyren mener han er tempelridder...De eksisterer heller ikke.

Åpenlyse vrangforestillinger.

De som forsetter å spy ut jøde og høyrekonspirasjoner er bare motbydelig opportunistiske.

Hatet:

Det er sant at Ottar, Tjen Folket, Blitz etc begår ugjerninger, men det er usansynlig at dette hadde så mye effekt. I Iran og Kina f.eks så kunne kanskje hevn være en reell motivasjon, men det er mye som indikerer at hatet har rot i oppvekst og andre forhold.

Jeg er sikker på at trakkasering over tid skapte drapsmannen.

En psykostisk, forstyrret emomorder (skoleskytere er ofte mobberoffer)som tar hevn.

[AnonymBruker]

Fyren mener han er kommandør...for noe som ikke finnes i virkeligheten.

Fyren mener han er tempelridder...De eksisterer heller ikke.

Åpenlyse vrangforestillinger.

De som forsetter å spy ut jøde og høyrekonspirasjoner er bare motbydelig opportunistiske.

Det vet ingen av oss noe om. Det KAN faktisk finnes en slik organisasjon som han mener.

Hatet:

Det er sant at Ottar, Tjen Folket, Blitz etc begår ugjerninger, men det er usansynlig at dette hadde så mye effekt. I Iran og Kina f.eks så kunne kanskje hevn være en reell motivasjon, men det er mye som indikerer at hatet har rot i oppvekst og andre forhold.

Jeg er sikker på at trakkasering over tid skapte drapsmannen.

En psykostisk, forstyrret emomorder (skoleskytere er ofte mobberoffer)som tar hevn.

Og jeg er sikker på islamofobi/hat mot det han kaller marxister skapet drapsmannen.

[AnonymBruker]

"Knights Templar have been growing in power"

Er dette ABB?

http://www.911truth.ch/illuminati_card/templars.jpg

Kortstokken med beskrivelser av framtidige verdenshendelserene ble utgitt i 1995.

[Norna]

Det vet ingen av oss noe om. Det KAN faktisk finnes en slik organisasjon som han mener.

Ingenting tyder på at det finnes slike organisasjoner, i den grad de finnes så er det ingenting som tyder på at ABB skulle være medlem eller at handlingene representer dem.

Det er en absurd insinuasjon, som 9/11-konspirasjonene.

Og jeg er sikker på islamofobi/hat mot det han kaller marxister skapet drapsmannen.

Og ikke dramatisk musikk? Det der er å være selektiv...

Endret 30. november 2011 av Norna

[AnonymBruker]

Og jeg er sikker på islamofobi/hat mot det han kaller marxister skapet drapsmannen.

Det er vel heller muslimer og marxister selv som skapte han, tror jeg