Full seier til Schjenken !

[Haddy]

Har Espen Smith innrømmet at det var ham som kalte Ali Jævla gris? En vitne mener bestemt at det var Schjenke som talte disse ordene.

[Mann 42]

Dere trenger virkelig å få det inne med teskje:

Helsetilsynet sier at det var uforsvarlig å unnlate å transportere pasienten til legevakt, og heller ikke forsikre seg om at den skadede på annen måte fikk medisinsk behandling.

Oslo tingrett mener ambulansesjåfør Erik Schjenken viste utilbørlig adferd i Sofienbergparken, men ikke så grov at den rammes av straffeloven.

Retten mente det lå utenfor deres område å vurdere om Schjenkens handlinger var rasistisk motivert. Det samme gjalt spørsmålet om ambulansepersonellet hadde forlatt Ali Farah i hjelpeløs tilstand. Da sto de igjen med om Schjenkens språkbruk og opptreden var utilbørlig. I vurderingen om Schjenken skulle dømmes mente retten det må tas utgangspunkt i at Schjenken trodde Ali Farah var beruset, og at han trodde Farah hadde urinert på makkeren hans og ambulansen med vilje. Retten understreker at ambulansepersonell bør behandle enhver skadet med respekt, uansett om vedkommende er ruset eller ikke .

Right....

Og så gav de ham 1 million i erstatning...

[Mann 42]

Har Espen Smith innrømmet at det var ham som kalte Ali Jævla gris? En vitne mener bestemt at det var Schjenke som talte disse ordene.

JA, det har han innrømmet. DET STÅR I DEN FAENS FORPULTE DOMMEN SOM DET FOR SVARTE HÆLVETE HAR VÆRT LINKA TIL MINST TRE GANGER. Og dette demonstrerer jo hva som er problemer med disse vitnene: De husker feil, eller de juger. Og det er disse tullebukkene helsetilsynets famøse advarsel er basert på. Bare svada.

[Haddy]

Ok ser ved hjelp av google at smith har innrømmet det :gjeiper:

Helsetilsynet baserte sin rapport på mer enn publikums vitneutsagn. Tror du de er så uprofesjonelle?

Uansett hvis rapporten er basert på feil grunnlag hvorfor har ikke Schjenken og smith klaget på vedtaket(advarselen) inn til domstolene. Ser at Schjenken liker å saksøke i øst og vest.

Endret 22. juni 2011 av Haddy

[Mann 42]

Ok ser ved hjelp av google at smith har innrømmet det :gjeiper:

Helsetilsynet baserte sin rapport på mer enn publikums vitneutsagn. Tror du de er så uprofesjonelle?

Uansett hvis rapporten er basert på feil grunnlag hvorfor har ikke Schjenken og smith klaget på vedtaket(advarselen) inn til domstolene. Ser at Schjenken liker å saksøke i øst og vest.

Ja, jeg tror at de er akkurat så uprofesjonelle. Og hvis du leser Helsetilsynets advarsel, som er ganske lang, så ser du at det for en STOR del er sitert vitners beretning, side opp og side ned. Til dels motstridende, men det har ikke hindret Helsetilsynet i å basere sin uttalelse på dem.

Dessuten er de ikke akkurat immune for politisk press. La oss ikke glemme at i kjølvannet av avisenes løgner, så kom det skarpe fordømmelser også fra politisk hold. De hadde OGSÅ lest aviser. Det skulle tatt seg ut for Helsetilsynet å komme med en objektiv vurdering basert på fakta i en sak der samtlige partiledere hadde fordømt ambulansepersonellets handlemåte og faglige vurderinger i malende ordelag.

Og hvilken rettsinstans mener DU at man skal gå til etter at tilsynsmyndigheten din har kommet med en (urettferdig kritikk) av din yrkesutøvelse. Jeg tror ikke det finnes noen rettsinstans eller lov som regulerer denslags saker.

Endret 22. juni 2011 av Mann 42

[Gjest Alfred]

Egentlig bestemt meg for å ikke svare deg mer for det føles helt meningsløst å debattere med en som har så fjern virkelighetsforståelse som deg...

Du svarer jo ikke på noen av spørsmålene hulaboer stiller. Det er nok din virkelighetsforståelse det er noe i veien med. Greit nok at hulaboer er noe aggressiv i sin måte å skrive på, men jeg skjønner det godt, det virker ikke som om dere forstår innholdet i innleggene. Det samme må påpekes på nytt gang på gang, uten at det ser ut til at dere får det med dere.

Full støtte til ambulansepersonellet og hulaboer i denne saken. De enste mulige feilene er at politiet kanskje ikke fikk klar nok beskjed om at de fikk ansvaret for transporten av Ali, samt at de kanskje ikke hadde den meste perfekte ordbruken, uten at det som ble sagt var spesielt ille. Litt i overkant å få livene sine ødelagt for det.

[Gjest Apis]

Du svarer jo ikke på noen av spørsmålene hulaboer stiller. Det er nok din virkelighetsforståelse det er noe i veien med. Greit nok at hulaboer er noe aggressiv i sin måte å skrive på, men jeg skjønner det godt, det virker ikke som om dere forstår innholdet i innleggene. Det samme må påpekes på nytt gang på gang, uten at det ser ut til at dere får det med dere.

Full støtte til ambulansepersonellet og hulaboer i denne saken. De enste mulige feilene er at politiet kanskje ikke fikk klar nok beskjed om at de fikk ansvaret for transporten av Ali, samt at de kanskje ikke hadde den meste perfekte ordbruken, uten at det som ble sagt var spesielt ille. Litt i overkant å få livene sine ødelagt for det.

Hvems virklighetsforståelse det er noe i veien med og hvem som ikke forstår innholdet i hvems innlegg tror jeg kan diskuteres.

Håper jeg slipper å høre at jeg bare kan ligge der å sprelle vis jeg skulle ha behov for ambulanse en gang.

[Gjest Alfred]

Håper jeg slipper å høre at jeg bare kan ligge der å sprelle vis jeg skulle ha behov for ambulanse en gang.

Det har jo ingen relevans her, all den tid Ali spaserte inn i en taxi og selv sjekket inn på legevakten etter at ambulansen dro. Han hadde altså ikke behov for ambulanse der og da Hvilket transportmiddel han brukte til legevakten var uten betydning.

[Haddy]

Ja, jeg tror at de er akkurat så uprofesjonelle. Og hvis du leser Helsetilsynets advarsel, som er ganske lang, så ser du at det for en STOR del er sitert vitners beretning, side opp og side ned. Til dels motstridende, men det har ikke hindret Helsetilsynet i å basere sin uttalelse på dem.

Dessuten er de ikke akkurat immune for politisk press. La oss ikke glemme at i kjølvannet av avisenes løgner, så kom det skarpe fordømmelser også fra politisk hold. De hadde OGSÅ lest aviser. Det skulle tatt seg ut for Helsetilsynet å komme med en objektiv vurdering basert på fakta i en sak der samtlige partiledere hadde fordømt ambulansepersonellets handlemåte og faglige vurderinger i malende ordelag.

Nå den arbeidsgruppen som er mest kompetent til å vurdere slike saker, har gjennom all data fra hendelsen da lydlogger og dokumenter, vitneavhør av publikum, politibetjenter, sykepleiere leger osv. kommer frem til en konklusjon, er denne selvfølgelig bare tull. Vær så snill. Si meg hvem stoler du på i denne saken?

[Hvitdrøm]

Uansett hvordan man vrir og vender på denne saken, har Dagbladet opptrådd uaktsomt. Det står tydelig nedfelt i VVP at pressen skal vise "omtanke", spesielt i slike sårbare saker. I dette tilfellet ble begge mennene identifiserte, og saken har vært en stor belastning for dem. Man må også ta med i regnestykket at de ikke har kunnet forsvare seg fritt frem, ettersom de er underlagt taushetsplikten. Helt klart brudd på god presseskikk fra Dagbladet, og at de i tillegg har publisert uriktige opplysninger er intet annet enn manglende dømmekraft og dårlig etisk sans.

Endret 22. juni 2011 av Hvitdrøm

[Mann 42]

Nå den arbeidsgruppen som er mest kompetent til å vurdere slike saker, har gjennom all data fra hendelsen da lydlogger og dokumenter, vitneavhør av publikum, politibetjenter, sykepleiere leger osv. kommer frem til en konklusjon, er denne selvfølgelig bare tull. Vær så snill. Si meg hvem stoler du på i denne saken?

De snakket ikke så mye med helsepersonell som var involvert i saken. Alle Schjenkens overordnede støttet ham faktisk. Det kan du lese om i dommen fra Tingretten.

Jeg stoler langt mer på dem som var på plassen og gjorde vurderingen, enn jeg stoler på tilfeldige forbipasserende vitner som ble avhørt etter at Dagbla` hadde fått spre løgnene sine et par ukers tid, for å si det sånn.

Denne arbeidsgruppen hadde ingen skikkelig førstehånds informasjon, bare løgner og drit fra folk som antakelig allerede hadde kjøpt påstanden om rasisme og elendig behandling.

[Gjest Apis]

Ja, jeg tror at de er akkurat så uprofesjonelle. Og hvis du leser Helsetilsynets advarsel, som er ganske lang, så ser du at det for en STOR del er sitert vitners beretning, side opp og side ned. Til dels motstridende, men det har ikke hindret Helsetilsynet i å basere sin uttalelse på dem.

Dessuten er de ikke akkurat immune for politisk press. La oss ikke glemme at i kjølvannet av avisenes løgner, så kom det skarpe fordømmelser også fra politisk hold. De hadde OGSÅ lest aviser. Det skulle tatt seg ut for Helsetilsynet å komme med en objektiv vurdering basert på fakta i en sak der samtlige partiledere hadde fordømt ambulansepersonellets handlemåte og faglige vurderinger i malende ordelag.

Og hvilken rettsinstans mener DU at man skal gå til etter at tilsynsmyndigheten din har kommet med en (urettferdig kritikk) av din yrkesutøvelse. Jeg tror ikke det finnes noen rettsinstans eller lov som regulerer denslags saker.

Men du mener at de var profesjonelle nok til å si at det ikke var grunnlag for rasismeanklagene? Vis de var så lett påvirklige som du påstår skulle man tro at de hadde offentlig gått ut å hengt Schjenken og medarbeideren hans. Syntes at dette viser at de ikke er så lett påvirkelige. Uansett så er det bare en subjektiv påstand fra deg...

[Mann 42]

Men du mener at de var profesjonelle nok til å si at det ikke var grunnlag for rasismeanklagene? Vis de var så lett påvirklige som du påstår skulle man tro at de hadde offentlig gått ut å hengt Schjenken og medarbeideren hans. Syntes at dette viser at de ikke er så lett påvirkelige. Uansett så er det bare en subjektiv påstand fra deg...

Alle påstander er subjektive.

What else is new?

Dere terper på at vurderingene til ambulansepersonellet var gale og uforsvarlige, til tross for at de ble bekreftet gjennom den medisinske behandlingen Ali Farah fikk da han kom til legevakt og sykehus. Dere gnåler om at det var akutt og forferdelig farlig, til tross for at det gikk et helt døgn før tilstanden hans ble så alvorlig at han måtte opereres. Dere maser om at han ble forlatt, til tross for at det ble gjort en avtale med politiet om å frakte ham. Som han ikke benyttet seg av. Det sutres om rasisme, til tross for at han kom kjapt til behandling og ble holdt under observasjon og sjekket gjentatte ganger med scan av kraniet.

Det er det samme gnålet som ligger til grunn for den tåpelige "advarselen", som ikke tok noen av de faktiske forholdene med i betraktning, men ser ut til å ha tatt motstridende utsagn fra vitner (noe av det minst pålitelige som finnes, uansett hva amerikanske rettssals-filmer skal ha oss til å tro) for god fisk.

[Gjest Gjest]

Så ambulansesjåfører skal bare sette seg ned og koseprate når de er ferdige med et oppdrag?

Ja, for det er jo ingen andre mennesker som vil kunne trenge hjelp.

Så kanskje de like gjerne kunne gå på kafe? Ja, for å skape tillit, mener jeg. For det er jo viktigere å skape slik "tillit" enn å melde seg klar til nytt oppdrag. Satser på at ingen holder på å dø og trenger hjelp, ikke sant?

Fy f*en for et råttent menneskesyn du har. Ambulansefolk skal liksom være sosialarbeider, og koseprate med folk i stedet for å faktisk være klare til å hjelpe de som trenger det?

Å skape tillitt og trygghet og gjensidig forståelse hos pasienter og pårørende er en meget viktig del av oppgaven til alt helsepersonell. Selvfølgelig kan det av og til være viktige hasteoppgaver som medfører at en må redusere på denne tiden. Men normalt må en sette av nok tid til dette. Dette gjelder alle typer helsepersonell og jeg skal gjerne se den profesjonelle helsearbeier som mener at dialog ikke er viktig. Ja, alt helsepersonell fungerer også som sosialarbeidere.

I dette tilfelle har jeg ikke sett det stå noen steder at de ble kalt til et nytt hasteoppdrag.

[Mann 42]

Å skape tillitt og trygghet og gjensidig forståelse hos pasienter og pårørende er en meget viktig del av oppgaven til alt helsepersonell. Selvfølgelig kan det av og til være viktige hasteoppgaver som medfører at en må redusere på denne tiden. Men normalt må en sette av nok tid til dette. Dette gjelder alle typer helsepersonell og jeg skal gjerne se den profesjonelle helsearbeier som mener at dialog ikke er viktig. Ja, alt helsepersonell fungerer også som sosialarbeidere.

I dette tilfelle har jeg ikke sett det stå noen steder at de ble kalt til et nytt hasteoppdrag.

Ambulansepersonell HAR ikke annet enn hasteoppdrag. Hvis det ikke haster, så ringer man ikke etter ambulanse. Den eneste kommunikasjon en ambulansemann bør ha med publikum, er denne:

"Kan du trekke deg noen skritt tilbake og være stille, så jeg får gjort jobben min?"

Og jeg kan forsikre deg om at de får ikke sitte og trille tommeltotter mens de venter på at noen skal klappe sammen med hjerteinfarkt eller råke ut for en ulykke.

Men morsom er du, det skal du faen meg ha. Takk for det. Dagens gøyeste.

[Haddy]

Ambulansepersonell har veldig mange oppdrag som ikke er innenfor kategorien hasteoppdrag.

Ambulansepersonell er helt nødt til å ha en dialog med de pårørende og publikum som er på ulykkestedet. Menneskene på ulykkestedet kan ha nyttig og helt nødvendig informasjon til ambulansesjåførene. Med Førstehåndinformasjons forstår de situasjonen bedre og kan fatte riktige beslutninger.. ikke alltid den syke kan svare for seg.

[Mann 42]

Ambulansepersonell har veldig mange oppdrag som ikke er innenfor kategorien hasteoppdrag.

Ambulansepersonell er helt nødt til å ha en dialog med de pårørende og publikum som er på ulykkestedet. Menneskene på ulykkestedet kan ha nyttig og helt nødvendig informasjon til ambulansesjåførene. Med Førstehåndinformasjons forstår de situasjonen bedre og kan fatte riktige beslutninger.. ikke alltid den syke kan svare for seg.

Det er derfor de undersøker folk. Den tida som kastes bort på å "kommunisere" for å få "førstehånds informasjon" er tid som pasienten ikke har råd til, dersom det er noe alvorlig. Personer som ikke har innsikt i traumer eller skademekanismer har dessuten fint lite å tilføye.

Man trenger ikke intervjue pasienten for å bestemme seg for hvilken prosedyre som er korrekt i hvert tilfelle. Ambulansepersonell har retningslinjer å gå etter, og jobben deres er uansett å stabilisere pasienten og sørge for at han eller hun kommer til behandling fortest mulig hvis det er behov for det, og mest mulig intakt.

Er det noe sted der prat er bortkasta, så er det i ambulansetjenesten.

[Haddy]

Det er derfor de undersøker folk. Den tida som kastes bort på å "kommunisere" for å få "førstehånds informasjon" er tid som pasienten ikke har råd til, dersom det er noe alvorlig. Personer som ikke har innsikt i traumer eller skademekanismer har dessuten fint lite å tilføye.

Man trenger ikke intervjue pasienten for å bestemme seg for hvilken prosedyre som er korrekt i hvert tilfelle. Ambulansepersonell har retningslinjer å gå etter, og jobben deres er uansett å stabilisere pasienten og sørge for at han eller hun kommer til behandling fortest mulig hvis det er behov for det, og mest mulig intakt.

Er det noe sted der prat er bortkasta, så er det i ambulansetjenesten.

Hahaha kan ikke annet enn le. Du har virkelig ikke forstått noen ting.

Endret 23. juni 2011 av Haddy

[Gjest Gjest]

Det er derfor de undersøker folk. Den tida som kastes bort på å "kommunisere" for å få "førstehånds informasjon" er tid som pasienten ikke har råd til, dersom det er noe alvorlig. Personer som ikke har innsikt i traumer eller skademekanismer har dessuten fint lite å tilføye.

Man trenger ikke intervjue pasienten for å bestemme seg for hvilken prosedyre som er korrekt i hvert tilfelle. Ambulansepersonell har retningslinjer å gå etter, og jobben deres er uansett å stabilisere pasienten og sørge for at han eller hun kommer til behandling fortest mulig hvis det er behov for det, og mest mulig intakt.

Er det noe sted der prat er bortkasta, så er det i ambulansetjenesten.

Ganske åpenbart at du ikke jobber i helsevesenet og har lite kunnskap om akuttmedisin. Dette du presenterer er i hovedsak synsing fra en utenforstående.

[Gjest Apis]

Ambulansepersonell HAR ikke annet enn hasteoppdrag. Hvis det ikke haster, så ringer man ikke etter ambulanse. Men morsom er du, det skal du faen meg ha. Takk for det. Dagens gøyeste.

Du har egentlig ikke greie på hva jobben til ambulansepersonell går ut på du?