Full seier til Schjenken !

[Gjest Gjest]

Det er derfor de undersøker folk. Den tida som kastes bort på å "kommunisere" for å få "førstehånds informasjon" er tid som pasienten ikke har råd til, dersom det er noe alvorlig. Personer som ikke har innsikt i traumer eller skademekanismer har dessuten fint lite å tilføye.

Man trenger ikke intervjue pasienten for å bestemme seg for hvilken prosedyre som er korrekt i hvert tilfelle. Ambulansepersonell har retningslinjer å gå etter, og jobben deres er uansett å stabilisere pasienten og sørge for at han eller hun kommer til behandling fortest mulig hvis det er behov for det, og mest mulig intakt.

Er det noe sted der prat er bortkasta, så er det i ambulansetjenesten.

Min samboer er overlege og underviser folk i ambulansetjenesten. Ut fra hva vi har snakket om dette hjemme kan jeg si at det du skriver er feil.

[Mann 42]

Min samboer er overlege og underviser folk i ambulansetjenesten. Ut fra hva vi har snakket om dette hjemme kan jeg si at det du skriver er feil.

Og ut fra at du er totalt anonym og jeg ikke har noen måte å vurdere sannhetsgehalten i det du sier, så kan jeg si at jeg driter i det.

[Mann 42]

Hahaha kan ikke annet enn le. Du har virkelig ikke forstått noen ting.

Right.... Jeg VET at du ikke kan stort annet enn å le.

Ganske åpenbart at du ikke jobber i helsevesenet og har lite kunnskap om akuttmedisin. Dette du presenterer er i hovedsak synsing fra en utenforstående.

Men du gjør?

Du har egentlig ikke greie på hva jobben til ambulansepersonell går ut på du?

Så bra som noen her på forumet, vil jeg anta.

[Gjest Apis]

Right.... Jeg VET at du ikke kan stort annet enn å le.

Men du gjør?

Så bra som noen her på forumet, vil jeg anta.

Men noen gir utrykk for at de kan mere en andre.

[AnonymBruker]

Hetsen mot Schjenken var rett og slett "ytringsfrihet på norsk".

[Mann 42]

Men noen gir utrykk for at de kan mere en andre.

Ja, det har jeg også lagt merke til. Skam dere.

[Gjest BS]

Ambulansepersonell har veldig mange oppdrag som ikke er innenfor kategorien hasteoppdrag.

Ambulansepersonell er helt nødt til å ha en dialog med de pårørende og publikum som er på ulykkestedet. Menneskene på ulykkestedet kan ha nyttig og helt nødvendig informasjon til ambulansesjåførene. Med Førstehåndinformasjons forstår de situasjonen bedre og kan fatte riktige beslutninger.. ikke alltid den syke kan svare for seg.

Korrekt.

Man må kommunisere med pårørende eller andre på stedet for å få oversikt over hva som har skjedd. Den skadde kan være i en tilstand der vedkommende ikke får gjort fornuftig rede for seg.

Helsepersonell er ikke synske, man må få et overblikk på situasjonen imens/før de beslutter hva som må gjøres.

[Gjest Leif]

Korrekt.

Man må kommunisere med pårørende eller andre på stedet for å få oversikt over hva som har skjedd. Den skadde kan være i en tilstand der vedkommende ikke får gjort fornuftig rede for seg.

Helsepersonell er ikke synske, man må få et overblikk på situasjonen imens/før de beslutter hva som må gjøres.

Hvilken info var det de trengte? Hvilke konsekvenser fikk det for Farah at han selv tok taxi og sjekket inn på legevakten på egenhånd, fremfor å bli fraktet i ambulanse?

Mulig de kunne blitt fortalt at Farah var ruset på hasj, men dette var vel noen av de tingene de oppfattet uten å få det fortalt.

[Gjest Gjest]

Ja, det har jeg også lagt merke til. Skam dere.

Hvor gammel er du? Er du voksen nok til å innrømme at her uttalte du deg faktisk om noe du ikke har peiling på? Har du et selvbilde som innebærer at du er feilfri og at all din selvrespekt raser sammen hvis noen påpeker at her hadde du feil. Tror du det er mest voksent å innrømme at en tok feil og så videre eller å hardnakket benekte uansett hvor mange/mye som taler i mot det?

[Gjest Gjest]

Hvilken info var det de trengte? Hvilke konsekvenser fikk det for Farah at han selv tok taxi og sjekket inn på legevakten på egenhånd, fremfor å bli fraktet i ambulanse?

Mulig de kunne blitt fortalt at Farah var ruset på hasj, men dette var vel noen av de tingene de oppfattet uten å få det fortalt.

Her snakker vi om dialog i to faser:

- Først diagnostisk - Hva som hadde skjedde. Dette for å finne ut alvorlighetsgrad, behandling, transport o.s.v.

- Deretter etter at de har kommet frem til sin konklusjon, tatt avgjørlser og er ferdig med sin del av behandlingen: samtaler med pårørende og andre for å forklare, skape trygghet, forutsigbarhet o.s.v.

Diagnostisk:

Det er viktig å få et inntrykk av hvordan skaden skjedde, hvordan og hvor hardt han falt o.s.v. Selv om det er veldig varierende hvor flinke vitner er til å beskrive dette så vil en ofte kunne få ut noe nyttig informasjon.

Det er viktig å få et inntrykk av forskjellen på før og etter skaden inntraff. Det er mange grader av rus både når det gjelder alkohol og narkotiske stoffer. Han hadde en svak narkotisk rus. Vitner kunne fortelle at personlighetsforandringen fra før til etter skaden var mye større enn rusen alene skulle tilsi. Om han på forhånd ravet rundt i rus eller om det nærmest ikke var observerbart er derfor meget viktig.

Postdiagnostisk:

Etter at de hadde tatt sine avgjørelser opplevde de situasjonen som ubehagelig og dro sin vei uten å bruke mye tid på pårørende og vitner. Det var manglende kommunikasjon i denne fasen som gjorde dette til en kjempesak. Hadde de klart å oppnå tillitt og forståelse for sine valg så hadde dette blitt en ikke-sak i media. Om annet eller i det hele tatt noe ambulansepersonell hadde klart å roe ned situasjonen fullstendig skal jeg ikke si noe om. I dette tilfellet virket det som de ikke gjorde nevneverdig forsøk. Men å påstå at postdiagnostisk samtale er uviktig er i hvertfall helt feil og det er noe alt helsepersonell, inkludert ambulansepersonell, er fullstendig klar over. Det er også mitt inntrykk fra de gangene jeg har samarbeidet med ambulansepersonell på ulykkessteder at de er flinke til å gjøre dette.

[Gjest Gjest]

Hvilke konsekvenser fikk det for Farah at han selv tok taxi og sjekket inn på legevakten på egenhånd, fremfor å bli fraktet i ambulanse?

Sannsynligvis ingen. Men det at pårørende/vitner selv fant en alternativ løsning som medisinsk ikke gav et dårligere resultat frikjenner selvfølgelig ikke ambulansepersonellet for eventuell kritikk.

[hulaboer]

Du påstår at ambulansesjåførene gjorde et riktige medisinske vurderinger på stedet og det var riktig av de å overlate Farah.

Der har vi løgnaktigheten din igjen. Du gir på løgnaktig vis inntrykk av at de bare ga faen og forlot ham, men det som skjedde var at de overlot transporten til politiet.

Ali Farah ble undersøkt, konkluderer Helsetilsynet. Undersøkelsen var ikke grundig nok, men ikke så mangelfull at det var et markant avvik.

Hvorfor lyver du? Dette er helsetilsynets konklusjon:

"Vi finner således at Deres initiale undersøkelser og behandling av pasienten i denne fasen av hendelsesløpet var forsvarlig."

At ambulansesjåførene forlot ham i parken var uforsvarlig og ikke i tråd med kravet om omsorgsfull helsehjelp, konkluderte Helsetilsynet.

Hvor mange ganger skal du gjenta den samme løgnen? De forlot ham ikke i parken. De overlot transporten til politiet.

Du skriver at de kalte Farah en gris, hvorfor unnlater du å skrive at de kalt han en JÆVLA gris. Er det fordi de selv ikke kan forsvare at helsepersonell tiltaler sine pasienter på den måten.

Det er fullstendig irrelevant for diskusjonen. Videre er det løgnaktig av deg å tillegge begge uttalelser som bare kom fra den ene.

Du kan snu å vende så mye du vil Hulabuer men du kan ikke ta bort det faktum at Schjenken fikk en advarsel fordi:

Statens helsetilsyn mente ambulansepersonellet som behandlet Ali Farah opptrådte svært uforsvarlig og uakseptabel. En advarsel er en alvorlig reaksjonsform.

Igjen kommer du med løgnaktig vrøvl. Jeg har allerede kommentert rapporten fra helsetilsynet grundig, inkludert konkrete sitater som du har ignorert.

Og ja jeg er sykepleier derfor forstår jeg at de ikke kan være en av mine kolleger som mener at dialog med de rundt ikke har betydning. Hele utsagnet faller på sin egen urimelighet.

Hvis du er sykepleier, håper jeg du mister jobben. Du er åpenbart ikke skikket til å jobbe med mennesker. Lyver du like mye til dine pasienter som du lyver her? Har du et like råttent menneskesyn til vanlig som du fremviser her?

Jeg har allerede forklart hvorfor det var riktig av ambulansesjåførene å ignorere de voldelige venstreekstremistene som i ettertid viste seg å konsekvent lyve til media.

[hulaboer]

JA, det har han innrømmet. DET STÅR I DEN FAENS FORPULTE DOMMEN SOM DET FOR SVARTE HÆLVETE HAR VÆRT LINKA TIL MINST TRE GANGER. Og dette demonstrerer jo hva som er problemer med disse vitnene: De husker feil, eller de juger. Og det er disse tullebukkene helsetilsynets famøse advarsel er basert på. Bare svada.

Her ser vi hva som skjer når Haddy og andre ekstremløgnere får lov til å kjøre på uten konsekvenser. Selv den mest sindige KGeren blir til slutt vippet av pinnen av den enorme floden av løgnaktighet som han får slengt rett i ansiktet.

[hulaboer]

Helsetilsynet baserte sin rapport på mer enn publikums vitneutsagn. Tror du de er så uprofesjonelle?

Ja, jeg tror rapporten fra helsetilsynet er mangefull og på grensen til en skandale. Jeg har gjort rede for hvordan de baserte seg på løgnaktige og selvmotsigende vitneforklaringer. Jeg har gjort rede for hvordan de som skrev rapporten gikk ut over sin kompetanse, og uttalte seg om ting de åpenbart ikke hadde grunnlag for (som f.eks. ting som strider mot det professor i akuttmedisin Petter Andreas Steen har uttalt). Jeg har gjort rede for hvordan de desperat prøver å gjøre et nummer ut av det ikke ble skrevet kontrakt i blod om at politiet om frakt av pasienten, når faktum er at dette skjer flere tusen ganger hvert år i Oslo, og politiet hadde allerede tilkalt fraktbil da Ali selv tok taxi til legevakten.

Min konklusjon om de to advarslene var følgende:

"Det første punktet i advarselen går på at det ikke er bevist at de gjorde en konkret avtale med politiet om frakt til legevakt, selv om politiet selv bekrefter at de oppfattet at det var dette ambulansesjåførene ønsket de skulle gjøre.

Det andre punktet går på "omsorgsfull hjelp", der grunnlaget for advarselen er nettopp der en ambulansefolkene sier til politiet at "toget har gått". Dette er et ekstremt latterlig grunnlag for en advarsel, og har dessuten ingen verdens ting med ambulansesjåførenes medisinske vurdering å gjøre (som rapporten forøvrig gir dem full støtte på)."

Jeg har altså vist helt konkret hvordan rapporten ikke er til å stole på når det gjelder advarslene som ble utdelt. Men kanskje enda verre for deg og andre løgnere er at selv helsetilsynet ikke hadde noe annet valg enn å konkludere med at ambulansesjåførenes undersøkelse av Ali og deres vurdering om hans helsetilstand var forsvarlig.

Uansett hvis rapporten er basert på feil grunnlag hvorfor har ikke Schjenken og smith klaget på vedtaket(advarselen) inn til domstolene. Ser at Schjenken liker å saksøke i øst og vest.

Det kom det. Du har noe personlig mot Schjenken. Du lyver konsekvent og bevisst for å desperat prøve å smusskaste mannen offentlig. Du prøver desperat å lyve om alt mulig rart han skal ha gjort.

Din ekstremt avskyelige uttalelse her er bare en ny i mengden av ekstremt menneskefiendtlige uttalelser du har kommet med i denne tråden.

Forøvrig har du på uærlig vis unnlatt å svare for deg:

Vennligst vis meg nøyaktig hva jeg lyver og feilinformerer om. Jeg har pekt på dine konkrete løgner, så da forventer jeg at du ikke bare kommer med tanketomt pjatt og grunnløse anklager, men at du faktisk underbygger påstandene dine for en gangs skyld.

Hvillke kilder mener du jeg skal være kritisk til? Rapporten fra helsetilsynet? Dommen i Dagbladet-saken? Tidsskriftet for den norske legeforening? Fortell, fortell!

Hvordan bortforklarer du det faktum at legevakten, sykehuset, en nevrokirurg, og en professor i akuttmedisin gjorde samme vurdering som ambulansesjåførene, altså at det ikke var kritisk på det tidspunktet?

Hvordan bortforklarer du det faktum at den kritiske blødningen ikke oppstod før mange timer etter hendelsen, etter at sykehuset konkluderte med at skaden som var der da Ali kom inn til CT-scan ikke trengte annen pleie enn rutinemessig observasjon?

Benekter du at han ble sittende lenge på legevakten før han ble fraktet til sykehuset?

Benekter du at han på sykehuset bare ble lagt inn til rutinemessig operasjon etter CT-scan (i motsetning til pasienter der skaden vurderes å være truende)?

Benekter du at nevrokirurgene ikke gjorde noe før den større blødningen oppstod mange timer etter hendelsen?

[hulaboer]

Nå den arbeidsgruppen som er mest kompetent til å vurdere slike saker, har gjennom all data fra hendelsen da lydlogger og dokumenter, vitneavhør av publikum, politibetjenter, sykepleiere leger osv. kommer frem til en konklusjon, er denne selvfølgelig bare tull. Vær så snill. Si meg hvem stoler du på i denne saken?

Jeg har påvist grove feil i rapporten fra helsetilsynet. Men som vanlig ignorerer du alle fakta.

[hulaboer]

Hvems virklighetsforståelse det er noe i veien med og hvem som ikke forstår innholdet i hvems innlegg tror jeg kan diskuteres.

Håper jeg slipper å høre at jeg bare kan ligge der å sprelle vis jeg skulle ha behov for ambulanse en gang.

Din ekstreme uærlighet gjør at du tillegger Schjenken en uttalelse som et vitne påstod kom fra Smith.

Men du mener at de var profesjonelle nok til å si at det ikke var grunnlag for rasismeanklagene?

BINGO! Der har vi det igjen! Selv om det er NULL grunnlag for påstander om rasisme er det visst et organisert nettverk av løgnere som ønsker å fortsette å på løgnaktig vis stemple Schjenken. Jeg blir kvalm!

[Larsern]

Ganske påfallende hvordan noen iherdig tyr til fordreininger av saken, løgn, bevisste misforståelser for bare å kunne stemple Schenken som rasist. Det virker som at det er hele greia i denne saken.

Han handlet forsvarlig på basis av den informasjonen han hadde tilgjengelig, og det er INGENTING som taler for rasisme i denne saken.

[hulaboer]

Å skape tillitt og trygghet og gjensidig forståelse hos pasienter og pårørende er en meget viktig del av oppgaven til alt helsepersonell. Selvfølgelig kan det av og til være viktige hasteoppgaver som medfører at en må redusere på denne tiden. Men normalt må en sette av nok tid til dette. Dette gjelder alle typer helsepersonell og jeg skal gjerne se den profesjonelle helsearbeier som mener at dialog ikke er viktig. Ja, alt helsepersonell fungerer også som sosialarbeidere.

Da håper jeg at du en gang blir akutt syk. Og så håper jeg at du ligger der i ekstreme smerter. Jeg håper samtidig at ambulansepersonalet tar seg god tid til å håndhilse på hver enkelt person som er der, og koseprate i noen minutter med hver enkelt av dem. Jeg håper det er mange de kan koseprate med. Dette må de selvsagt gjøre før de tar en titt på deg. Det er viktig for dem å skape tillit og trygghet og gjensidig forståelse, skjønner du vel.

For det er det viktigste. Hvem bryr seg vel om pasientens tilstand når det er så mange vitner å koseprate med, og som man må få til å føle seg vel?

Ambulanser burde vært fylt med psykologer. Det er det man trenger.

Du som pasient? Du kan bare ligge der i ekstreme smerter. Det viktigste er å koseprate med vitnene.

I dette tilfelle har jeg ikke sett det stå noen steder at de ble kalt til et nytt hasteoppdrag.

Det er da fullstendig irrelevant. Man vet aldri når det kan skje noe.

[hulaboer]

Her snakker vi om dialog i to faser:

- Først diagnostisk - Hva som hadde skjedde. Dette for å finne ut alvorlighetsgrad, behandling, transport o.s.v.

- Deretter etter at de har kommet frem til sin konklusjon, tatt avgjørlser og er ferdig med sin del av behandlingen: samtaler med pårørende og andre for å forklare, skape trygghet, forutsigbarhet o.s.v.

Ja, det viktigste er å koseprate. La bare pasienten ligge i ambulansen for å dø. Koseprat før man sjekker pasienten, og koseprat når han er inne i ambulansen. Det er det viktigste.

Forøvrig hadde ambulansesjåførene allerede fått informasjon om situasjonen over samband før de kom til stedet. Da de kom dit, var folkemengden ekstremt hissig og truende. De prøvde å hindre ambulansesjåførenes arbeid. Man snakker ikke med slike ekle mennesker.

Diagnostisk:

Det er viktig å få et inntrykk av hvordan skaden skjedde, hvordan og hvor hardt han falt o.s.v. Selv om det er veldig varierende hvor flinke vitner er til å beskrive dette så vil en ofte kunne få ut noe nyttig informasjon.

I denne situasjonen var det åpenbart at det ikke var noe å hente. Legg merke til hvordan selv helsetilsynet konkluderte med at undersøkelsen var forsvarlig.

Det er viktig å få et inntrykk av forskjellen på før og etter skaden inntraff. Det er mange grader av rus både når det gjelder alkohol og narkotiske stoffer. Han hadde en svak narkotisk rus. Vitner kunne fortelle at personlighetsforandringen fra før til etter skaden var mye større enn rusen alene skulle tilsi. Om han på forhånd ravet rundt i rus eller om det nærmest ikke var observerbart er derfor meget viktig.

Det er vikig å se om pasienten er skadet, og om han trenger akutt transport til sykehus eller legevakt. Det trengte ikke Ali, noe som har blitt bekreftet utallige ganger i ettertid.

Postdiagnostisk:

Etter at de hadde tatt sine avgjørelser opplevde de situasjonen som ubehagelig og dro sin vei uten å bruke mye tid på pårørende og vitner. Det var manglende kommunikasjon i denne fasen som gjorde dette til en kjempesak.

Nei, det var venstreekstreme rasismegnålere som gjorde dette til en kjempesak. Mobben var ikke der for å prate konstruktivt, men for å kjefte og smelle. Det har ingen hensikt for profesjonelle å stå der og bli kverulert med av venstreekstreme voldsaper.

Hadde de klart å oppnå tillitt og forståelse for sine valg så hadde dette blitt en ikke-sak i media.

Det er umulig å oppnå noe slikt med slike venstreekstreme voldsaper.

Om annet eller i det hele tatt noe ambulansepersonell hadde klart å roe ned situasjonen fullstendig skal jeg ikke si noe om.

Det hadde de ikke.

Men å påstå at postdiagnostisk samtale er uviktig er i hvertfall helt feil og det er noe alt helsepersonell, inkludert ambulansepersonell, er fullstendig klar over. Det er også mitt inntrykk fra de gangene jeg har samarbeidet med ambulansepersonell på ulykkessteder at de er flinke til å gjøre dette.

På ulykkessteder er situasjonen en annen. I Sofienbergparken hadde man en mobb av venstreekstreme voldsaper som bare ble mer og mer aggressive. Det var viktig å komme seg unna.

Selv SVeren Schjenken måtte ha skjønt det.

[hulaboer]

Sannsynligvis ingen. Men det at pårørende/vitner selv fant en alternativ løsning som medisinsk ikke gav et dårligere resultat frikjenner selvfølgelig ikke ambulansepersonellet for eventuell kritikk.

Hvorfor lyver du konsekvent og bevisst? At Ali selv tok en taxi er irrelevant. Faktum er at politiet allerede hadde tilkalt transport.

Så jo, det frikjenner ambulansepersonellet for enhver kritikk.

Den løgnaktige kritikken om at "de tok ham ikke med" er bare løgnaktig kritikk uten grunnlag.