Full seier til Schjenken !

[AnonymBruker]

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/dagbladet-aerekrenket-ambulansesjaafoer-3506698.html

Siden vi allerede er inne på legeting her inne på Aktuelt, kan de være på sin plass å minne om denne saken.

Erik Schjenken har altså vunnet på alle punkter i tingretten.

Dagbladet prøver å gjemme seg bak ytringsfriheten, men:

Etter rettens oppfatning utviste ikke Dagbladet tilstrekkelig aktsomhet ved sin journalistikk. Dommen konkluderer med at Dagbladet fremsatte en lang rekke rettsstridige ærekrenkende uttalelser, som ikke er beskyttet av den alminnelige ytringsfriheten etter Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10.

..det fins faktisk grenser. Å prøve å bryte ned ett lite menneske som er lovpålagt å ikke uttale seg, er nødt til å få følger.

I domspapirene understreker Oslo tingrett at Dagbladet ble toneangivende i dekningen av Farah-saken. Retten støtter Schjenken i at blant annet Dagbladets karakteristikker farget politikernes kommentarer.

– Etter rettens syn var de sterke karakteristikkene som fremkom om ambulansemennene i blant annet Dagbladet med på å prege mange av uttalelsene fra politikerne, heter det i dommen.

Vi husker jo at bl.annet Kristin Halvorsen, finansministeren "vår" på den tiden, uttalte at:

"- Vi må spørre oss selv: Kunne dette skjedd i Frognerparken? Kunne dette skjedd hvis det var en hvit småbarnsfar? Sannsynligvis ikke."

- på hvilket grunnlag uttalte hun seg egentlig? Var hun i parken, og opplevde dramaet med egne øyne?

Hun var ikke alene, daværende helseminister Sylvia Brustad (Ap), , daværende barne- og likestillingsminister Manuela Ramin-Osmundsen (Ap), daværende arbeids- og inkluderingsminister Bjarne Håkon Hanssen (Ap), tidligere justisminister Anne Holt (Ap), og likestillings- og diskrimineringsombud Beate Gangås meldte seg også raskt inn i mobben.

Saken har andre ofre også, medisinsk ansvarlig lege for ambulansesjåførene, som holdt seg til fakta, og sa at ambulansepersonellet fulgte angitte medisinske prosedyrer (og som vi nå vet stemmer 100%), ble intet mindre enn drapstruet. Jeg vil tro Anne Holts innlegg i aftenposten fyrte godt oppunder heksejakten, siden hun liret av seg dette her:

Jeg var ikke i Sofienbergparken mandag ettermiddag. Jeg vet ikke hvem som lyver, ambulansemennene eller de mange vitnene. Men det vet heller ikke Braarud Næss. I sin iver etter å forsvare sine egne ansatte, en i og for seg god egenskap hos en leder, begår hun en feil som bør kunne koste henne jobben.Dersom det viser seg at vitnene og offerets kone snakker sant (noe fakta for øvrig tyder på), har Braarud Næss ikke bare misledet offentligheten, men også bidratt til å legitimere en underliggende rasisme langt inn i omsorgsyrkene. Det kan bokstavelig talt vise seg å være livsfarlig.Og slik blir hendelsene i Sofienbergparken i Oslo denne augustmandagen så mye større enn seg selv. Rasismen i Norge skjøt fart og hentet legitimitet den 11. september 2001.

..hvilket fantasi, Anne Holt. Jeg håper du får svi. Vi vet nå også at du har ett totalt lemfeldig forhold til fakta.

[hulaboer]

Gratulerer til Schjenken.

Sakens fakta viser jo at ambulansesjåførene gjorde alt riktig, bortsett fra at de lot seg provosere, og kalte ali en gris da han tisset på dem.

[Gjest Gjest]

Offeret i denne saken var Ali som risikerte livet fordi ambulansefolkene ikke ville ta ham med. Er det noen som skulle hatt erstatning, så er det han.

Dagbladet må ha fri rett til å kritisere helsepersonell når de finner det berettiget. Dersom dette blir problematisk, vil det bli enda mer risikofylt å bli syk i dette landet der helsevesenet allerede nå forårsaker flere tusen dødsfall årlig.

[Gjest gjestB]

Offeret i denne saken var Ali som risikerte livet fordi ambulansefolkene ikke ville ta ham med. Er det noen som skulle hatt erstatning, så er det han.

Dagbladet må ha fri rett til å kritisere helsepersonell når de finner det berettiget. Dersom dette blir problematisk, vil det bli enda mer risikofylt å bli syk i dette landet der helsevesenet allerede nå forårsaker flere tusen dødsfall årlig.

Det er forskjell på å kritisere noen for å gjøre en feil og å anklage noen for rasisme.

Schjenken har selv innrømmet at de gjorde en feilvurdering, men ikke at det var rasisme. Det er en stor forskjell!

[Gjest Apis]

Det er forskjell på å kritisere noen for å gjøre en feil og å anklage noen for rasisme.

Schjenken har selv innrømmet at de gjorde en feilvurdering, men ikke at det var rasisme. Det er en stor forskjell!

Jeg er enig med deg. Det er rasisme beskyldningene han er frifunnet for og som Dagbladet er dømt for. Ikke at det ikke ble gjort en feilvurdering av den medisinske tilstanden til Ali.

Det å mene at en ambulanse sjåfør er rasist og innehar dårlige holdninger til sine medmennsker er kansje selvmodsigende med tanke på valg av yrke?

[Gjest Gjest]

Jeg er enig med deg. Det er rasisme beskyldningene han er frifunnet for og som Dagbladet er dømt for. Ikke at det ikke ble gjort en feilvurdering av den medisinske tilstanden til Ali.

Det å mene at en ambulanse sjåfør er rasist og innehar dårlige holdninger til sine medmennsker er kansje selvmodsigende med tanke på valg av yrke?

Det virker veldig som om folk henger seg opp i om dette er rasisme eller ikke. Jeg synes det er mindre relevant. Noen skriver nærmest at fordi han ikke er rasist så er han (og helsevesenet generelt) helt uskyldig, alt er greit og forgikk som det det skulle. Jeg mener at når en person med alvorlig hodeskade blir forlatt så er det noe som er galt. Om det er ambulansepersonellets vurdering, deres opplæring, manglene utstyr eller generel manglende kunnskap innen dette feltet vet ikke jeg. Men at det er så greit har jeg store problemer med å forstå at noen kan mene seriøst. Vær så snill å glemme dette rasismeaspektet, det bare avsporer fullstendig hva denne saken burde har dreid seg om!

[hulaboer]

Offeret i denne saken var Ali som risikerte livet fordi ambulansefolkene ikke ville ta ham med. Er det noen som skulle hatt erstatning, så er det han.

Du beviser at dommen mot Dagbladet er helt riktig. Dagbladets løgner har infisert deg, og nå sprer du dem videre.

Faktum er at ambulansefolkene ville ta ham med. Men da de oppfattet ham som et ordensproblem, var det politiet som skulle frakte ham til legevakten i stedet.

Det var altså aldri snakk om at han skulle bli etterlatt til seg selv. Det eneste som skulle skje var at politiet fraktet ham og ikke amulansen.

Ali gikk jo selv inn i en taxi like før politibilen som skulle frakte ham kom til stedet. Han spaserte også inn på legevakten selv og registrerte seg.

Dagbladet må ha fri rett til å kritisere helsepersonell når de finner det berettiget. Dersom dette blir problematisk, vil det bli enda mer risikofylt å bli syk i dette landet der helsevesenet allerede nå forårsaker flere tusen dødsfall årlig.

Dette handler ikke om kritikk. Det handler om direkte løgner for å selge flere aviser.

[hulaboer]

Schjenken har selv innrømmet at de gjorde en feilvurdering, men ikke at det var rasisme. Det er en stor forskjell!

Faktum er at ambulansesjåførene ikke kunne gjort noen annen vurdering. Schjenken skulle kanskje ønske at han ignorerte reglene de forholder seg til, men alt tilsa at Ali ikke var alvorlig skadet.

Det var han da heller ikke. Det var kun snakk om en mindre og ikke-kritisk blødning. En større blødning som faktisk var alvorlig oppstod ikke før mange timer etter hendelsen i parken.

Så selv om vurderingen var "feil", betyr ikke det at andre ambulansefolk ville vurdert det annerledes. Det ville de ikke. At det var Schjenken og den andre som var der, var bare en tilfeldighet.

Endret 1. juni 2011 av hulaboer

[hulaboer]

Jeg mener at når en person med alvorlig hodeskade blir forlatt så er det noe som er galt.

Hvorfor gjentar du denne grove og hetsende løgnen? Ingen ble forlatt. Det eneste som skjedde var at politiet skulle frakte Ali til legevakten i stedet. Dette gjør politiet i Oslo over tusen ganger i året. Det er en helt rutinemessig greie.

Om det er ambulansepersonellets vurdering, deres opplæring, manglene utstyr eller generel manglende kunnskap innen dette feltet vet ikke jeg. Men at det er så greit har jeg store problemer med å forstå at noen kan mene seriøst.

Schjenken hadde 15 år bak seg, og var svært erfaren. Han hadde over 10000 turer, og ikke en eneste klage! Når du har store problemer med å forstå dette, så er det åpenbart fordi du ikke har satt deg inn i saken.

Vær så snill å glemme dette rasismeaspektet, det bare avsporer fullstendig hva denne saken burde har dreid seg om!

Nei, det er nettopp det saken handler om. Schjenken ble uskyldig hengt ut som en ond djevel og rasist, til tross for at de faktisk gjorde en riktig vurdering ut ifra den informasjon de hadde tilgjengelig.

Dessuten beviser jo du at Dagbladet har ødelagt livet til Schjenken. Du tror fortsatt på løgnen at de aktet å la ham ligge blødende og hardt skadet igjen, når faktum er at Ali sto oppreist da ambulansen kjørte, og politiet hadde oppdraget med å frakte ham til legevakten.

[Gjest Apis]

Hvorfor gjentar du denne grove og hetsende løgnen? Ingen ble forlatt. Det eneste som skjedde var at politiet skulle frakte Ali til legevakten i stedet. Dette gjør politiet i Oslo over tusen ganger i året. Det er en helt rutinemessig greie.

Schjenken hadde 15 år bak seg, og var svært erfaren. Han hadde over 10000 turer, og ikke en eneste klage! Når du har store problemer med å forstå dette, så er det åpenbart fordi du ikke har satt deg inn i saken.

Nei, det er nettopp det saken handler om. Schjenken ble uskyldig hengt ut som en ond djevel og rasist, til tross for at de faktisk gjorde en riktig vurdering ut ifra den informasjon de hadde tilgjengelig.

Dessuten beviser jo du at Dagbladet har ødelagt livet til Schjenken. Du tror fortsatt på løgnen at de aktet å la ham ligge blødende og hardt skadet igjen, når faktum er at Ali sto oppreist da ambulansen kjørte, og politiet hadde oppdraget med å frakte ham til legevakten.

Nå mener alle berørte instanser inkludert Schjenken selv at det ble gjort en feilvurdering av helsetilstanden til Ali.

[AnonymBruker]

Det virker veldig som om folk henger seg opp i om dette er rasisme eller ikke. Jeg synes det er mindre relevant. Noen skriver nærmest at fordi han ikke er rasist så er han (og helsevesenet generelt) helt uskyldig, alt er greit og forgikk som det det skulle. Jeg mener at når en person med alvorlig hodeskade blir forlatt så er det noe som er galt. Om det er ambulansepersonellets vurdering, deres opplæring, manglene utstyr eller generel manglende kunnskap innen dette feltet vet ikke jeg. Men at det er så greit har jeg store problemer med å forstå at noen kan mene seriøst. Vær så snill å glemme dette rasismeaspektet, det bare avsporer fullstendig hva denne saken burde har dreid seg om!

..heller ikke det argumentet står særlig sterkt.

Hvor mange halmstrå har dere igjen?

[AnonymBruker]

http://www.abcnyheter.no/node/73401

- Ukritisk forhåndsdømming

For det er ikke bare Ali Farah som har fått alvorlige helseproblemer etter hendelsen. Professor i psykiatri ved Ullevål universitetssykehus, Øivind Ekeberg, sier til ABC Nyheter at Schjenken og de andre involverte har blitt utsatt for en ekstrem traumatisering.

SV-leder og finansminister Kristin Halvorsen uttalte at: «Denne saken må føre til et vendepunkt. (...) Vi kan aldri akseptere bevisst åpenbar rasisme eller ubevisste fordommer.»" Denne saken må føre til et vendepunkt. (...) Vi kan aldri akseptere bevisst åpenbar rasisme eller ubevisste fordommer. "

- Når offentlige personer som selv har søkt medienes oppmerksomhet har blitt utsatt for slik eksponering har det i noen andre tilfeller endt med selvmord. I denne saken ble vanlige mennesker utsatt for en ukritisk forhåndsdømming av fremstående politikere. Dersom man fortsetter slik, er det bare et tidsspørsmål før noen tar livet sitt, sier Ekeberg.

Schjenken har skrevet til Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité og bedt dem vurdere uttalelsene fra fire statsråder som han mente forhåndsdømte ham. Komitéen skal vurdere det 30. september.

Han forklarer at graden av traumatisering bestemmes av hvor stor trusselen oppfattes å være og hvor langvarig den er. I dette tilfellet har varigheten vært svært lang og traumatiseringen større. Han sier at det Schjenken ble utsatt for kan oppleves som et psykisk overfall og viser til at han nå har vært sykemeldt i over et år.

- Det er flere grunner til at eksponeringen har virket så sterkt. Særlig er det fordreiningen virkeligheten som er vanskelig å forholde seg til, mener Ekeberg.

Han viser til at når noen angriper din personlige integritet kan man forsvare seg. Men dersom man ikke kjenner igjen beskrivelsen eller ankepunktene blir det vanskeligere.

- Saken er også preget av en totalt mangel av forsvar. Her har det bare vært anklagere og dommere, mener han.

..når mediene bestemmer seg for å henge deg ut som rasist, så er det tydligvis ingen grense for hva du må tåle. Rasismebeskyldninger betyr: No rules apply.

Lurer på hva som hadde skjedd om Schjenken faktisk hadde tatt livet sitt? Ville mediene tatt selvkritikk? Tok de selvkritikk i Tore Tønne saken? Nei.

I rettsaken har Dagbladet vist med all tydelighet at de ikke tar selvkritikk i ambulansesaken, de mener ytringsfrihet gir dem rett til å ødelegge ett menneske.

Slike saker kommer utvilsomt til å gjenta seg, og vi bør derfor ikke støtte dem ved å kjøpe blekka deres. Dagbladet, sammen med andre store aviser som VG og Aftenposten, får allerede indirekte pressestøtte gjennom momsfritak, dvs at de får mer statsstøtte, jo mer de selger. Så de er veldig vare for nedgang i salget. Bare ett lite hint..

[Nornen]

De konstruerte rasisme og fakkeltog i god gammeldags sosialistisk (nazisme, kommunisme, etc) ånd med en absurd mangel på respekt for enkelt-individene. Skulle likt å sett Dagbladet skrive likedan om den grove og virkelige rasismen i innvandringsmiljøene.

Dette grenser jo nesten opp til ren antinordisme.

Fint han får oppreisning for de overgrep som nynazistiske Dagbladet gjorde.

[Larsern]

Hvorfor gjentar du denne grove og hetsende løgnen? Ingen ble forlatt. Det eneste som skjedde var at politiet skulle frakte Ali til legevakten i stedet. Dette gjør politiet i Oslo over tusen ganger i året. Det er en helt rutinemessig greie.

Schjenken hadde 15 år bak seg, og var svært erfaren. Han hadde over 10000 turer, og ikke en eneste klage! Når du har store problemer med å forstå dette, så er det åpenbart fordi du ikke har satt deg inn i saken.

Nei, det er nettopp det saken handler om. Schjenken ble uskyldig hengt ut som en ond djevel og rasist, til tross for at de faktisk gjorde en riktig vurdering ut ifra den informasjon de hadde tilgjengelig.

Dessuten beviser jo du at Dagbladet har ødelagt livet til Schjenken. Du tror fortsatt på løgnen at de aktet å la ham ligge blødende og hardt skadet igjen, når faktum er at Ali sto oppreist da ambulansen kjørte, og politiet hadde oppdraget med å frakte ham til legevakten.

Interessant at dette overses i så godt som alle diskusjonene om saken.

Endret 1. juni 2011 av Larsern

[Larsern]

Nå mener alle berørte instanser inkludert Schjenken selv at det ble gjort en feilvurdering av helsetilstanden til Ali.

Spiller egentlig ikke så stor rolle; De gjorde en vurdering på den informasjonen de hadde tilgjengelig, og det viste seg senere å være mer komplisert enn først antatt, det skjer mange dager daglig i helsevesenet. Tragisk for de det gjelder selvsagt, men det er ikke spesielt for denne saken (som fikk flere måneder med førstesideoppslag), og har absolutt ingenting med rasisme å gjøre.

[Gjest Gjest]

Jeg vil oppfordre alle til å boikotte drittavisene Dagbladet, VG og Aftenposten.

[AnonymBruker]

Offeret i denne saken var Ali som risikerte livet fordi ambulansefolkene ikke ville ta ham med. Er det noen som skulle hatt erstatning, så er det han.

Dagbladet må ha fri rett til å kritisere helsepersonell når de finner det berettiget. Dersom dette blir problematisk, vil det bli enda mer risikofylt å bli syk i dette landet der helsevesenet allerede nå forårsaker flere tusen dødsfall årlig.

Det har han fått. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3974528.ece

Han hadde nok forsøkt seg på Schenken også, men siden han ble frikjent var det vel lite sannsynlig at han ville vinne frem. http://www.dagsavisen.no/innenriks/article385049.ece

Noe av det verste i saken stod Farah for selv: http://www.nytid.no/meninger/artikler/20081009/kronikk_slik_jeg_ser_det/

Eller mente du at Ali Farah skulle hatt erstatningen fra Dagbladet?

[Nornen]

Eller mente du at Ali Farah skulle hatt erstatningen fra Dagbladet?

Det er nå Ali som er rasisten her. Har du lest innleggene hans i DB?

[Vera Vinge]

Jeg syns det var positivt å lese dommen i dag. Og i motsetning hva en over her mener, så er det en vesenforskjell på å bli forlatt pga. en feilvurdering (nå sies det også at han ikke ble forlatt, men overlatt til politiet - kanskje skulle ambulansen ha ventet på politiet og så kunne de fraktet ham sammen, hva vet jeg) og pga. rasisme. Vi tilstreber å ha et helsevesen som gir innbyggerne like rettigheter, og derfor ville det vært graverende om Ali Farah ble forlatt pga. hudfarge. Men det virker som man da er enige i at saken ble voldsomt hauset opp på tynt grunnlag, og da er det fint å se at Schenken har fått en liten seier i det minste. Jeg syns det er grenser for hva et menneske skal tåle av hetsing i det offentlige rom.

[Gjest Gjest]

Det har han fått. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3974528.ece

Ali ble tilkjent "erstatning" fra voldsutøveren som sogar var reist utenlands og neppe ville komme til å betale. SÅ vidt meg kjent, har han fortsatt ikke fått erstatning fra helsevesenet /NPE.

Noe av det verste i saken stod Farah for selv: http://www.nytid.no/meninger/artikler/20081009/kronikk_slik_jeg_ser_det/

Eller mente du at Ali Farah skulle hatt erstatningen fra Dagbladet?

Ali skulle ikke hatt erstatningen fra Dagbladet, da avisen ikke gjorde noe galt mot ham, så langt jeg vet. Om dommen mot Dagbladet blir stående, gjenstår å se. Jeg synes det er høyst underlig og beklagelig om ikke avisen kan komme med såpass velbegrunnet kritikk, selv om den er ubehagelig.

Ali sitt innlegg i Ny Tid burde leses til ettertanke for alle nordmenn. Hva gjør oss fortjent til slik rikdom mens andre lider??