Full seier til Schjenken !

[hulaboer]

Hvor gammel er du? Er du voksen nok til å innrømme at her uttalte du deg faktisk om noe du ikke har peiling på? Har du et selvbilde som innebærer at du er feilfri og at all din selvrespekt raser sammen hvis noen påpeker at her hadde du feil. Tror du det er mest voksent å innrømme at en tok feil og så videre eller å hardnakket benekte uansett hvor mange/mye som taler i mot det?

Det er snodig at du på ekstremt uærlig vis retter dette mot den du svarte.

Hvorfor skriver du ikke dette til MorAase, Haddy, eller en av de mange andre løgnerne som konsekvent lyver og vrir på fakta? Hvorfor skriver du ikke dette til de som hele tiden ignorerer sakens fakta, og gjentar de samme grove løgnene igjen og igjen og igjen?

Skam deg.

[hulaboer]

Ambulansepersonell er helt nødt til å ha en dialog med de pårørende og publikum som er på ulykkestedet. Menneskene på ulykkestedet kan ha nyttig og helt nødvendig informasjon til ambulansesjåførene.

Vi vet nå at mennesker på ulykkessteder kan være ufyselige løgnere. Vi vet at ambulansesjåfører må gjøre jobben sin, men her var de i fare og måtte komme seg unna.

[Gjest Apis]

Helt utrolig at det skal være så vanskelig å ha to tanker i hodet samtidig. Nei Schjenken handlet ikke rasistisk og den personlige prisen han har måte betale for det er alt forhøy. Det ble gjort flere feil av ambulanse personelet i parken som de har fått advarsel av tilsynsmyndighetene for.

Hulaboer du kan plukke dommen og advarslene helt ned til minste bokstav men da mister du sammenhengen i det som står skrevet der. Og nei det er ingen sammensvergelse her for å stemple Schjenken som rasist. Det er faktisk mindretallet av oss som mener det ble gjort feil i parken, som bruker ordet rasist på han. Du syntes ikke du er vel mye paranoidisk?

[hulaboer]

Håper jeg slipper å høre at jeg bare kan ligge der å sprelle vis jeg skulle ha behov for ambulanse en gang.

Sitat fra dommen i tingretten:

"Erik Schjenken forklarte i retten at han selv ikke har sagt noe slik, og mente at hans makker heller ikke hadde gjort det."

Dette er altså noe vitner påstår skal ha blitt sagt. De samme vitnene som gjentatte ganger er tatt i direkte løgn. De samme vitnene som motsier hverandre.

Jeg ser noe rart: Vitnene løy som faen. Mange i denne tråden lyver som faen. En i denne tråden sier til og med at hun er sykepleier.

Kan det være slik at samme sykepleier som ble tatt i direkte løgn i sine uttalelser til media, er den som er tatt i direkte løgn i denne tråden?

Det ville ikke forundret meg.

Endret 24. juni 2011 av hulaboer

[hulaboer]

Helt utrolig at det skal være så vanskelig å ha to tanker i hodet samtidig. Nei Schjenken handlet ikke rasistisk og den personlige prisen han har måte betale for det er alt forhøy. Det ble gjort flere feil av ambulanse personelet i parken som de har fått advarsel av tilsynsmyndighetene for.

Hulaboer du kan plukke dommen og advarslene helt ned til minste bokstav men da mister du sammenhengen i det som står skrevet der. Og nei det er ingen sammensvergelse her for å stemple Schjenken som rasist. Det er faktisk mindretallet av oss som mener det ble gjort feil i parken, som bruker ordet rasist på han. Du syntes ikke du er vel mye paranoidisk?

Hvorfor fortsetter du med løgnene dine?

Jeg har nettopp redegjort for enorme svakheter ved advarselen fra helsetilsynet, blant annet at de tror på vitner som lyver og motsier hverandre:

"Det første punktet i advarselen går på at det ikke er bevist at de gjorde en konkret avtale med politiet om frakt til legevakt, selv om politiet selv bekrefter at de oppfattet at det var dette ambulansesjåførene ønsket de skulle gjøre.

Det andre punktet går på "omsorgsfull hjelp", der grunnlaget for advarselen er nettopp der en ambulansefolkene sier til politiet at "toget har gått". Dette er et ekstremt latterlig grunnlag for en advarsel, og har dessuten ingen verdens ting med ambulansesjåførenes medisinske vurdering å gjøre (som rapporten forøvrig gir dem full støtte på)."

Er du også en av løgnerne som ble tatt for løgn i parken og til media? Er det derfor du bruker så mye tid på å lyve videre her?

Endret 24. juni 2011 av hulaboer

[Gjest Apis]

Hvorfor fortsetter du med løgnene dine?

Er du også en av løgnerne som ble tatt for løgn i parken og til media? Er det derfor du bruker så mye tid på å lyve videre her?

Nei jeg var ikke i parken. Syntes nå du blir det vi kaller på godt norsk "teit" når du bruker ord som Løgner/Lyver i vært tredje ord og snakker om en sammensvergelse for å sverte Schjenken. Så vil bare svare med å ønske deg en god dag....

[Gjest Gjest]

Er det ikke rart at det finnes to personer som Hulaboer og Mann 42 med så spesielle meninger på samme forum? Er det ikke mer sannsynlig at dette er samme person som troller og synes det er gøy å provosere med meninger vedkommende egentlig ikke står for?

[Gjest Leif]

Er det ikke rart at det finnes to personer som Hulaboer og Mann 42 med så spesielle meninger på samme forum? Er det ikke mer sannsynlig at dette er samme person som troller og synes det er gøy å provosere med meninger vedkommende egentlig ikke står for?

Det som er overraskende er at det fortsatt er så mange som åpenbart mente ambulansegjengen gjorde så mye forferdelig i denne saken. Ikke at så få som to personer har forstått hva som faktisk er sannheten i denne saken.

[Larsern]

Er det ikke rart at det finnes to personer som Hulaboer og Mann 42 med så spesielle meninger på samme forum? Er det ikke mer sannsynlig at dette er samme person som troller og synes det er gøy å provosere med meninger vedkommende egentlig ikke står for?

Provosere med meninger man ikke står inne for!? Det siteres jo fra dommen i nesten hvert eneste innlegg, og det ignoreres hver eneste gang. Hvor er debatten? Kun den ene parten forholder seg saklig her!

[Gjest MorAase]

Provosere med meninger man ikke står inne for!? Det siteres jo fra dommen i nesten hvert eneste innlegg, og det ignoreres hver eneste gang. Hvor er debatten? Kun den ene parten forholder seg saklig her!

Nuvel unge mann, Undertegnede har da flere ganger påpekt at Heletilsynet har gitt ambulansesjåførene advarsel for slett faglig arbeid. Samt at Helsetilsynet, som tross alt er en helserelatert faginstans i motsetning til domstolen, har opprettholdt denne advarselen. Disse dokumenterte yttringer har av Hulaboer blitt møtt med ordet "løgn". Hvorfor skal en da ta Hulaboer seriøst?

[Larsern]

Nuvel unge mann, Undertegnede har da flere ganger påpekt at Heletilsynet har gitt ambulansesjåførene advarsel for slett faglig arbeid. Samt at Helsetilsynet, som tross alt er en helserelatert faginstans i motsetning til domstolen, har opprettholdt denne advarselen. Disse dokumenterte yttringer har av Hulaboer blitt møtt med ordet "løgn". Hvorfor skal en da ta Hulaboer seriøst?

Unge mann?

Slett faglig arbeid? Hvor lenge hadde han jobbet som ambulansesjåfør, og hvilket renommé hadde han sa du? Samtidig så handlet han korrekt ut fra den informasjonen han hadde tilgjengelig, og at alvorligheten i skaden først ble avdekket en god stund senere.

Når man jobber i en stressfylt jobb i 20 år så gjør man før eller siden feilvurderinger, garantert, men grunnen til at denne saken har fått noe mer enn en notis i sykehusjournalen er fordi pasienten var svart og at det kunne blåses opp overskrifter om rasisme. Dette var også grunnen til oppreisningen.

[Gjest MorAase]

Unge mann?

Slett faglig arbeid? Hvor lenge hadde han jobbet som ambulansesjåfør, og hvilket renommé hadde han sa du? Samtidig så handlet han korrekt ut fra den informasjonen han hadde tilgjengelig, og at alvorligheten i skaden først ble avdekket en god stund senere.

Når man jobber i en stressfylt jobb i 20 år så gjør man før eller siden feilvurderinger, garantert, men grunnen til at denne saken har fått noe mer enn en notis i sykehusjournalen er fordi pasienten var svart og at det kunne blåses opp overskrifter om rasisme. Dette var også grunnen til oppreisningen.

Fartstid og renome er likegyldig når en begår grove feilvurderinger. Som er det Helsetilsynet har basert sin advarsel på. Sam tdi som er det samme som undertegnede har ment har vært det tristeste ved hele saken. nemlig at det faglige slendrianet har blitt voerskygget av uriktige påstander om rasisme. Dessverre er det mye som tyder på at slendriansarbeid innen helsevesenet er dagligdags og akseptert innad i miljøet. Skulle ønske denne saken heller kunne belyst dette enn å kaste bort tid og krefter på tøys. Men da beskyldes en for løgn... Det virker for meg som noen har ett ekstremt behov for å dekke over mang grove tilfeller feil, tabber og ingoranse innen helsevesenet.

[hulaboer]

Nuvel unge mann, Undertegnede har da flere ganger påpekt at Heletilsynet har gitt ambulansesjåførene advarsel for slett faglig arbeid.

MorAase lyver igjen. Jeg siterer helsetilsynet igjen:

"Vi finner således at Deres initiale undersøkelser og behandling av pasienten i denne fasen av hendelsesløpet var forsvarlig."

Dette sitatet har du nå ignorert igjen, og fortsatt å spre direkte løgner. Skammelig er det.

Samt at Helsetilsynet, som tross alt er en helserelatert faginstans i motsetning til domstolen, har opprettholdt denne advarselen. Disse dokumenterte yttringer har av Hulaboer blitt møtt med ordet "løgn". Hvorfor skal en da ta Hulaboer seriøst?

Fordi jeg i motsetning til deg begrunner det jeg skriver. Jeg kommer med direkte sitater fra både domstol, helsetilsyn og eksperter. Det eneste du kommer med er de samme gamle løgnene, om og om og om igjen.

Det nytter heller ikke å bable om at "helsetilsynet har opprettholdt denne advarselen" når jeg allerede har brukt helsetilsynets egen rapport til å vise at de baserer seg på selvmotsigelser og løgner fra vitnene på stedet.

Det er ekstremt frekt av deg å fortsette å lyve, og å unnlate å svare på faktainformasjonen jeg legger frem.

Og igjen: Vennligst forklar nøyaktig hva slags feilvurderinger du mener Schjenken, kollegaen, legevakten, sykehuset og en nevrokirurg (samt en professor i akuttmedisin) gjorde.

[hulaboer]

Fartstid og renome er likegyldig når en begår grove feilvurderinger. Som er det Helsetilsynet har basert sin advarsel på.

Vennligst forklar nøyaktig hva slags "grove" feilvurderinger du mener Schjenken gjorde.

Og nei, fartstid og renomme er ikke likegyldig. Med 15 år og 10000 timer som ambulansearbeider uten en eneste klage, tyder alt på at vi her har en høyst kompetent, respektert og dyktig person. At du er dødsopptatt av å lyve om at han liksom ikke er kompetent blir bare latterlig, nedrig og avskyelig. Men vi er jo vant til slikt fra deg.

Du klarer aldri å svare konkret og ærlig for deg heller. Bare se hvor mange ganger du har unnlatt å svare på nøyaktig hva slags "grove" feilvurderinger du mener Schjenken gjorde.

Dessverre er det mye som tyder på at slendriansarbeid innen helsevesenet er dagligdags og akseptert innad i miljøet. Skulle ønske denne saken heller kunne belyst dette enn å kaste bort tid og krefter på tøys. Men da beskyldes en for løgn...

Nei, du beskyldes for løgn fordi du stadig gjentar ting du vet er direkte feil. Når man sier noe man vet er feil, kalles det løgn. Når man gjør dette gjentatte ganger er man en løgner.

Det virker for meg som noen har ett ekstremt behov for å dekke over mang grove tilfeller feil, tabber og ingoranse innen helsevesenet.

Det virker på meg som om du har et ekstremt behov for å prøve å snakke deg bort fra det faktum at du gjentatte ganger er tatt i grov og nedrig løgn.

Jeg påpeker at du er en løgner fordi:

Observasjon 1: Du fremsetter en påstand.

Observasjon 2: Du blir rettet på.

Observasjon 3: Du fremsetter samme påstand senere.

Konklusjon 1: Du vet påstanden din er feil.

Konklusjon 2: Når man fremsetter en påstand man vet er feil, lyver man.

Konklusjon 3: En som lyver gjentatte ganger kan kalles en løgner.

Jeg forlanger at du ber om unnskyldning for at du hele tiden lyver direkte, og for at du unnlater å svare for deg når folk stiller deg grunnleggende spørsmål, som for eksempel hva slags feilvurderinger du mener Schjenken, kollegaen, legevakten, sykehuset og en nevrokirurg (samt en professor i akuttmedisin) gjorde.

Hvordan bortforklarer du det faktum at legevakten, sykehuset, en nevrokirurg, og en professor i akuttmedisin gjorde samme vurdering som ambulansesjåførene? Hvis ambulansesjåførene gjorde en feilvurdering av Alis tilstand, så gjorde også alle andre det. Og da vil det si at du må rakke ned på hele helsevesenet og frikjenne ambulansesjåførene, for av alle disse er det ambulansesjåførene som aller minst er forventet å stille medisinske diagnoser 100% korrekt.

[Gjest MorAase]

Hulaboer...Din debattstil er under en hver kritikk... For du klarer ikke å svare på én ting. Hvorfor opprettholdt Helsetilsynet sin advarsel? Som Helsetiulsynet faktisk gjorde, og det på ett rent faglig grunnlag. Du kan ikke kalle folk for løgnere når de ikke lyver! Og uansett hvordan du vrir og vender på det, JEG er gald for at én "Schjenken&Smith" er ute av tjeneste. Måtte de resterende jeg har møtt av samme kaliber lide samme faglige skjebne.

[Gjest MorAase]

Og nei, fartstid og renomme er ikke likegyldig. Med 15 år og 10000 timer som ambulansearbeider uten en eneste klage, tyder alt på at vi her har en høyst kompetent, respektert og dyktig person. At du er dødsopptatt av å lyve om at han liksom ikke er kompetent blir bare latterlig, nedrig og avskyelig. Men vi er jo vant til slikt fra deg.

Dette sier meg at noen virkelig bør se på pasienter og pårørende sine muligheter og evner til å kunne klage. For tro meg, å komme gjennom med klager mot ambulansesjåfører er IKKE lett. Miljøet er preget av kammeraderi og mer fokus på å beskytte hverandre enn å gjøre det som er moralsk riktig. Ja, jeg har erfart dette på kroppen.

[Haddy]

6. februar 2008 mottok spesialenheten Statens helsetilsyns vurdering av om det skulle

begjæres påtale, jf. straffeprosessloven § 229 og helsepersonelloven § 67. Helsetilsynet

fant i sitt vedtak av 23. april 2008 at ambulansepersonellets unnlatelse av selv å transportere pasienten, eller på annen måte sikre seg at pasienten ble transportert til lege innen

rimelig tid, var i strid med forsvarlighetskravet i helsepersonelloven § 4 og med kravet til

øyeblikkelig hjelp i § 7. Videre fant Helsetilsynet at uttalelser fra ambulansearbeiderne og

oppførsel på stedet var i strid med kravet til omsorgsfull hjelp i helsepersonelloven § 4. Det

ble lagt til grunn at ambulansepersonalet ifølge vitnene hadde opptrådt arrogant, nedlatende og ikke lyttende, og i denne forbindelse ble det også trukket frem Erik Schjenkens

uttalelse til/om pasienten: ”Nå er toget gått for denne pasienten”. Helsetilsynet fant at

bruddene var alvorlige, men ikke så grove at det var grunnlag for å begjære påtale. Det ble

samme dagen varslet at saken ville bli fulgt opp tilsynsmessig ved at ambulansepersonalet

ville få en advarsel etter § 56. Slik advarsel ble gitt den 23. april 2008.

Statens helsetilsyn hadde kun vurdert saken i forhold til helsepersonelloven, ikke i forhold

til straffelovens bestemmelser. Denne vurderingen ble gjort av spesialenheten for politisaker, som 2. mai 2008 utstedte forelegg mot begge ambulansemennene for overtredelse av

straffeloven § 325 første ledd nr. 3 knyttet til oppfatning om at ambulansemennene hadde

opptrådt arrogant, avvisende og krenkende på ulykkesstedet. Forelegget ble vedtatt av

Espen Smith, men ikke av Erik Schjenken, og saken ble for hans vedkommende derfor

brakt inn for tingretten for pådømmelse. Ved Oslo tingretts dom av 4. desember 2008 ble

han under dissens frifunnet for brudd på straffeloven § 325 første ledd nr. 3.

Statens helsetilsyn hadde i sitt vedtak ikke funnet grunnlag for å hevde at Erik Schjenken

hadde kommet med rasistiske utsagn eller at det var holdepunkter for at hans handlemåte

under dette oppdraget var en konsekvens av rasisme. Helsetilsynets vedtak ble imidlertid

18. juni 2009 påklaget til Statens helsepersonellnemnd. Helsepersonellnemnda konkluderte

i sitt vedtak av 27. januar 2009 med at heller ikke nemnda fant holdepunkter for at ambulansemennenes opptreden var rasistisk motivert. Helsepersonellnemnda fant imidlertid

grunnlag for å kritisere den innledende undersøkelsen av pasienten, den senere avgjørelsen

om ikke å transportere pasienten til lege og ambulansemennenes språkbruk og opptreden

på skadestedet.

[Gjest MorAase]

Haddy... Dette er jo helt normal og riktig oppførsel i forhold til pasienter, pårørende og vitner... Dessverre så er dette en vanlig måte å bli møtt på som pasient. Skulle ønske noen kunne tatt tak i denne mørke flekken i norsk helsevesen.

[Haddy]

Hvis du er sykepleier, håper jeg du mister jobben. Du er åpenbart ikke skikket til å jobbe med mennesker. Lyver du like mye til dine pasienter som du lyver her? Har du et like råttent menneskesyn til vanlig som du fremviser her?

Jeg har allerede forklart hvorfor det var riktig av ambulansesjåførene å ignorere de voldelige venstreekstremistene som i ettertid viste seg å konsekvent lyve til media

.

Er det ikke slik hulaboer at helsetilsynet konkluderte med at initiale undersøkelser og behandling av pasienten i denne fasen av hendelsesforløpet var forsvarlig med tanke på raskt transport til legevakt/ sykehus, men ble uforsvarlig da de valgte å forlate pasienten uten forsvarlig medisinsk tilsyn?

Må forresten si det siste du skrev til meg var lite hyggelig. Lurer på hvem av oss som har det mest forvalkede menneskesynet?

[Gjest Apis]

6. februar 2008 mottok spesialenheten Statens helsetilsyns vurdering av om det skulle

begjæres påtale, jf. straffeprosessloven § 229 og helsepersonelloven § 67. Helsetilsynet

fant i sitt vedtak av 23. april 2008 at ambulansepersonellets unnlatelse av selv å transportere pasienten, eller på annen måte sikre seg at pasienten ble transportert til lege innen

rimelig tid, var i strid med forsvarlighetskravet i helsepersonelloven § 4 og med kravet til

øyeblikkelig hjelp i § 7. Videre fant Helsetilsynet at uttalelser fra ambulansearbeiderne og

oppførsel på stedet var i strid med kravet til omsorgsfull hjelp i helsepersonelloven § 4. Det

ble lagt til grunn at ambulansepersonalet ifølge vitnene hadde opptrådt arrogant, nedlatende og ikke lyttende, og i denne forbindelse ble det også trukket frem Erik Schjenkens

uttalelse til/om pasienten: ”Nå er toget gått for denne pasienten”. Helsetilsynet fant at

bruddene var alvorlige, men ikke så grove at det var grunnlag for å begjære påtale. Det ble

samme dagen varslet at saken ville bli fulgt opp tilsynsmessig ved at ambulansepersonalet

ville få en advarsel etter § 56. Slik advarsel ble gitt den 23. april 2008.

Statens helsetilsyn hadde kun vurdert saken i forhold til helsepersonelloven, ikke i forhold

til straffelovens bestemmelser. Denne vurderingen ble gjort av spesialenheten for politisaker, som 2. mai 2008 utstedte forelegg mot begge ambulansemennene for overtredelse av

straffeloven § 325 første ledd nr. 3 knyttet til oppfatning om at ambulansemennene hadde

opptrådt arrogant, avvisende og krenkende på ulykkesstedet. Forelegget ble vedtatt av

Espen Smith, men ikke av Erik Schjenken, og saken ble for hans vedkommende derfor

brakt inn for tingretten for pådømmelse. Ved Oslo tingretts dom av 4. desember 2008 ble

han under dissens frifunnet for brudd på straffeloven § 325 første ledd nr. 3.

Statens helsetilsyn hadde i sitt vedtak ikke funnet grunnlag for å hevde at Erik Schjenken

hadde kommet med rasistiske utsagn eller at det var holdepunkter for at hans handlemåte

under dette oppdraget var en konsekvens av rasisme. Helsetilsynets vedtak ble imidlertid

18. juni 2009 påklaget til Statens helsepersonellnemnd. Helsepersonellnemnda konkluderte

i sitt vedtak av 27. januar 2009 med at heller ikke nemnda fant holdepunkter for at ambulansemennenes opptreden var rasistisk motivert. Helsepersonellnemnda fant imidlertid

grunnlag for å kritisere den innledende undersøkelsen av pasienten, den senere avgjørelsen

om ikke å transportere pasienten til lege og ambulansemennenes språkbruk og opptreden

på skadestedet.

Bra Haddy.

Er jo helt utrolig at Hulaboer ikke klarer å lese kritikken mot ambulanse personellets innledene undersøkelser, ikke transportere pasienten til lege, språkbruk og opptreden i parken. For meg så er den krystal klar. tror ikke han klarer å ha to tanker i hodet på en gang.