Full seier til Schjenken !

[Gjest Apis]

Akkurat i denne sammenhengen er det vel ikke et skjellsord, men mer en konstatering av fakta, så vidt jeg kan skjønne. Du, Haddy og Mor Aase, har gjentatte ganger fortsatt å referere til Helsetilsynets advarsel, til tross for at den har blitt grundig gjennomgått, og det har blitt demonstrert at den er formulert på sviktende grunnlag og gale opplysninger.

Hvis dere ikke kan ta dette inn over dere, men fortsetter å komme med de samme anklagene og påstandene på dette grunnlaget, så må det være ganske korrekt å si at dere snakker usant, mot det som burde være bedre vitende. Eller sagt på en annen måte, dere lyver.

Det er ikke en sterk personlig anklage, det er en konstatering av at dere ikke snakker sant. Og desto mer tydelig blir det jo, når dere også konsekvent nekter å svare på spørsmål i den forbindelse. Som vi har sett nå på slutten av tråden, der Hulaboer har utfordret dere på disse punktene.

Du kommer jo bare akkurat som Hulaboer med en masse ord med substans som en glassmanet.

Kan du svare meg på om Schenken har fått en skriftlig advarsel fra helsetilsynet eller har han ikke?

[Mann 42]

Du kommer jo bare akkurat som Hulaboer med en masse ord med substans som en glassmanet.

Kan du svare meg på om Schenken har fått en skriftlig advarsel fra helsetilsynet eller har han ikke?

Selvsagt har han det. Er det noen som bestrider det?

Men den var basert på sviktende grunnlag og feile opplysninger, og tok ikke hensyn til hverken ambulansepersonellets protokoller eller de rutinene for samarbeid mellom ambulansetjejesten og politiet som er velkjent for begge parter. Tilfeller som Ali Fahra er dagligdagse. Alle kjenner drillen. Når en pasient oppfører seg som om han kan være rusa, tar politiet transporten, eller blir med i ambulansen, eller får med en ambulansemann i politibilen, alt etter som hva som er formålstjenlig der og da, og hvor alvorlig det hele virker. Dette avgjøres på stedet, og det ble gjort i dette tilfellet, også.

[AnonymBruker]

Nei en skriftlig advarsel fra statens helsetilsyn er en alvorlig reaksjon. Med den sterke påvirkningen pressen og politikere kom med i media syntes jeg det viser at helsetilsynet ikke er så lett påvirkelig å holdt tungen rett i munnen når de frikjente Schenken for rasisme anklagene

Jeg må le, de holdt tunga rett i munnen når de frikjente Schengen? Det var jo nettopp helsetilsynet som først konkluderte med at det mest sansynlig dreide seg om rasisme.

Når Schenken senere ble frifunnet i Oslo tingrett, så forandrer man konklusjonen og beklaget.

Er det å holde tunga rett?

Mange venstre radikale og anti rasister har i ettertid beklaget Sofienberg episoden som veldig uheldig og skadlig for saken. Litt morsomt å finne noen som ennå ikke har tatt inn over seg det som skjedde her på KG.

[Gjest pastablasta]

Akkurat i denne sammenhengen er det vel ikke et skjellsord, men mer en konstatering av fakta, så vidt jeg kan skjønne. Du, Haddy og Mor Aase, har gjentatte ganger fortsatt å referere til Helsetilsynets advarsel, til tross for at den har blitt grundig gjennomgått, og det har blitt demonstrert at den er formulert på sviktende grunnlag og gale opplysninger. [...]

Kanskje litt far-fetched, men, oppførselen deres minner litt om tilhengerne av Andrew Wakefield. Tilhengerne av MMR<>autisme teorien, klynger seg fortsatt til de første rapportene hans som kom ut i media. At teorien i ettertid er blitt plukket grundig fra hverandre, interesserer dem ikke.

Igrunnen kan man dele opp denne "konflikten" etter de samme skillelinjene: Det er logikerne vs følerne.

Den siste store sammenstøtet her på bruket, var vel i Ameliesaken.. ?

[Gjest Apis]

Selvsagt har han det. Er det noen som bestrider det?

Takk.

Prøver å finne ut hva du og Hulaboer mener jeg har løyet om. Mener du at jeg har tillagt Schjenken noen form for ytringer som ikke står i enten den skriftlige advarselen eller i dommen han vant mot Dagbladet

[Mann 42]

Takk.

Prøver å finne ut hva du og Hulaboer mener jeg har løyet om. Mener du at jeg har tillagt Schjenken noen form for ytringer som ikke står i enten den skriftlige advarselen eller i dommen han vant mot Dagbladet

Jeg mener at det eneste ankepunktet dere har ført i marken mot Schjenken, er en advarsel som er basert på feilaktige opplysninger. Noe som, så vidt jeg kan se, er dokumentert grundig av Hulaboer. Men du nekter å ta dette inn over deg, og henviser til denne diskrediterte advarselen gang på gang. Til tross for at det saklig sett ikke ble gjort noen feil vurdering, at alle senere ledd i behandlingskjeden har bekreftet dette, og til tross for at Farah fikk adekvat behandling hele veien, og i samsvar med Schjenkens vurdering av ham på stedet.

[Mann 42]

Kanskje litt far-fetched, men, oppførselen deres minner litt om tilhengerne av Andrew Wakefield. Tilhengerne av MMR<>autisme teorien, klynger seg fortsatt til de første rapportene hans som kom ut i media. At teorien i ettertid er blitt plukket grundig fra hverandre, interesserer dem ikke.

Igrunnen kan man dele opp denne "konflikten" etter de samme skillelinjene: Det er logikerne vs følerne.

Den siste store sammenstøtet her på bruket, var vel i Ameliesaken.. ?

Ganske bra sammenlignign, synes jeg.

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet for avsporinger og vil bli stengt dersom man ikke klarer å diskutere sak ikke person. Spørsmål og kommentarer angående moderering skal tas på PM til meg.

Iah, mod

[Gjest Apis]

Jeg mener at det eneste ankepunktet dere har ført i marken mot Schjenken, er en advarsel som er basert på feilaktige opplysninger. Noe som, så vidt jeg kan se, er dokumentert grundig av Hulaboer. Men du nekter å ta dette inn over deg, og henviser til denne diskrediterte advarselen gang på gang. Til tross for at det saklig sett ikke ble gjort noen feil vurdering, at alle senere ledd i behandlingskjeden har bekreftet dette, og til tross for at Farah fikk adekvat behandling hele veien, og i samsvar med Schjenkens vurdering av ham på stedet.

Så det at jeg har mere tiltro til den faglige kompetansen og kredibiliteten som befinner seg i statens helsetilsyn. En til en som skjuler seg anonymt bak et brukernavn her på forumet og bruker et språk som gjør at i allefall jeg lurer på om han er født og oppvokst i et pent møbelert hjem. Det gjør meg til en løgner da?

[Haddy]

Mann42

Hvilke konklusjoner som statens helsetilsyn har lagt til grunn i sin advarsel til Schjenken er basert på feilaktige opplysninger?

[Mann 42]

Mann42

Hvilke konklusjoner som statens helsetilsyn har lagt til grunn i sin advarsel til Schjenken er basert på feilaktige opplysninger?

Jeg skal gjøre det kort:

http://www.helsetilsynet.no/no/Toppmeny/Presse/Nyheitsarkiv-2008/Advarsel-ambulansepersonell/

I denne oppsummeringen av advarselen, sies det:

"Det var uforsvarlig av ambulansepersonellet å unnlate å transportere pasienten til sykehus/legevakt eller på annen måte forsikre seg om at pasienten ble transportert til lege innen rimelig tid. Unnlatelsen var også i strid med kravet om å yte øyeblikkelig helsehjelp. Flere av uttalelsene ambulansepersonellet hadde til og om pasienten er også uakseptable og i strid med kravet om omsorgsfull helsehjelp.

At ambulansepersonellet unnlot å enten selv transportere pasienten til legevakt/sykehus eller på annen måte forsikret seg om at pasienten ble transportert til lege innen rimelig tid, gir grunnlag for å gi advarsel til ambulansepersonellet. Det samme gjelder ambulansepersonellets uttalelser til og om pasienten."

Det dreier seg altså om en advarsel i to deler.

Den ene er språkbruken overfor pasienten. Her er vi vel kanskje enige om at Schjenken er frifunnet? De famøse ordene "Din gris" ble jo ytret av hans kollega, som har beklaget det.

Så anklages de for å ikke ha transportert Farah eller sørget for transport, men som vi har sett gjentatte ganger i diskusjonen, så var en slik avtale allerede gjort med politiet, og slik transport var på vei, allerede da Farah satte seg i en taxi og komme seg til legevakten for egen maskin.

http://pub.tv2.no/multimedia/na/archive/00500/Politilogg_500720a.doc

Politiloggen bekrefter at det ble ordnet med polititransport. Dvs, patruljen på stedet bekrefter at ambulansepersonellet gav dem beskjed om at de ikke ville ta med Ali, og patruljen bestilte da en maje til å forestå transporten.

So there you have it. Happy?

[Mann 42]

Så det at jeg har mere tiltro til den faglige kompetansen og kredibiliteten som befinner seg i statens helsetilsyn. En til en som skjuler seg anonymt bak et brukernavn her på forumet og bruker et språk som gjør at i allefall jeg lurer på om han er født og oppvokst i et pent møbelert hjem. Det gjør meg til en løgner da?

Se mitt svar til Haddy ovenfor. Du trenger ikke stole på meg, men du stoler vel på konklusjonene fra en tingrettsdom, og en logg fra politiet?

Endret 1. juli 2011 av Mann 42

[Gjest Apis]

Se mitt svar til Haddy ovenfor. Du trenger ikke stole på meg, men du stoler vel på konklusjonene fra en tingrettsdom, og en logg fra politiet?

Både utdraget som du linker til og hele vedtaket som er sent til ambulansepersonellet http://www.helsetilsynet.no/upload/tilsyn/hendelsesbaserttilsyn/advarsel_ambulanseapril2008-1.pdf

Er jo helt klare dem. Og du mener fortsatt at jeg lyver?

[Mann 42]

Både utdraget som du linker til og hele vedtaket som er sent til ambulansepersonellet http://www.helsetilsynet.no/upload/tilsyn/hendelsesbaserttilsyn/advarsel_ambulanseapril2008-1.pdf

Er jo helt klare dem. Og du mener fortsatt at jeg lyver?

Jeg er helt innforstått med at de har fått en advarsel, og at du har henvist til den. Problemet med advarselen er at den er gjort på sviktende grunnlag, noe som er dokumentert gjennom behandlingen av Schjenkens erstatningssøksmål mot Dagbladet, politiets rapport om saken, og dommen i erstatningssaken.

Som det har blitt sagt et uttall ganger. Og som er dokumentert ganske godt gjennom denne tråden.

Du liker ikke at du kalles løgner? Hva kaller DU folk som fortsetter å gi en fremstilling som bevislig er gal, etter at de har blitt gjort oppmerksom på det? For hvis du vil, så kan jeg godt bruke DET ordet, så sant jeg finner det dekkende.

[Gjest Apis]

Jeg er helt innforstått med at de har fått en advarsel, og at du har henvist til den. Problemet med advarselen er at den er gjort på sviktende grunnlag, noe som er dokumentert gjennom behandlingen av Schjenkens erstatningssøksmål mot Dagbladet, politiets rapport om saken, og dommen i erstatningssaken.

Som det har blitt sagt et uttall ganger. Og som er dokumentert ganske godt gjennom denne tråden.

Du liker ikke at du kalles løgner? Hva kaller DU folk som fortsetter å gi en fremstilling som bevislig er gal, etter at de har blitt gjort oppmerksom på det? For hvis du vil, så kan jeg godt bruke DET ordet, så sant jeg finner det dekkende.

Retten er av den oppfatning at det etter omstendighetene i saken neppe kan anses som

uforsvarlig at ambulansemennene overlot til politiet å kjøre pasienten til legevakten. Retten

betviler ikke opplysningen om at ambulansemennene opplevde pasienten som ruset. Det

var imidlertid uheldig at ambulansemennene ikke gjorde en helt uttrykkelig avtale med

politimennene om å kjøre pasienten til legevakten. Det ble sterkt understreket av flere

tilsynsinstanser at det når det gjaldt den manglende transporten til legevakten, så var det på

dette punktet det sviktet. Statens helsetilsyn uttalte i denne forbindelse: ”Forutsatt at det ble

gjort en klar avtale om at politiet kunne transportere pasienten til legevakten innen kort tid,

ville en slik pasienttransport ikke nødvendigvis vært uforsvarlig.” Statens helsetilsyn la til

grunn at unnlatelsen av å fatte en klar avtale med politiet representerte et brudd på bestemmelsen

om forsvarlig helsehjelp i helsepersonelloven § 4.

Tydeligvis ikke bare Statens helsetilsyn som syntes at avtalen de hadde om å la politiet kjøre Ali var for uklar.

Men nå er vi tilbake til start.

Dommen sammen med Statens helsetilsyn konkluderer med at avtalen med å la politiet foreta transporten var for uklar. Kritiserer språkbruken den raske undersøkelsen og at de ikke lyttet nok til spesielt fagfolk som var tilstede.

[Mann 42]

Retten er av den oppfatning at det etter omstendighetene i saken neppe kan anses som

uforsvarlig at ambulansemennene overlot til politiet å kjøre pasienten til legevakten. Retten

betviler ikke opplysningen om at ambulansemennene opplevde pasienten som ruset. Det

var imidlertid uheldig at ambulansemennene ikke gjorde en helt uttrykkelig avtale med

politimennene om å kjøre pasienten til legevakten. Det ble sterkt understreket av flere

tilsynsinstanser at det når det gjaldt den manglende transporten til legevakten, så var det på

dette punktet det sviktet. Statens helsetilsyn uttalte i denne forbindelse: ”Forutsatt at det ble

gjort en klar avtale om at politiet kunne transportere pasienten til legevakten innen kort tid,

ville en slik pasienttransport ikke nødvendigvis vært uforsvarlig.” Statens helsetilsyn la til

grunn at unnlatelsen av å fatte en klar avtale med politiet representerte et brudd på bestemmelsen

om forsvarlig helsehjelp i helsepersonelloven § 4.

Tydeligvis ikke bare Statens helsetilsyn som syntes at avtalen de hadde om å la politiet kjøre Ali var for uklar.

Men nå er vi tilbake til start.

Dommen sammen med Statens helsetilsyn konkluderer med at avtalen med å la politiet foreta transporten var for uklar. Kritiserer språkbruken den raske undersøkelsen og at de ikke lyttet nok til spesielt fagfolk som var tilstede.

Dette er bare fjollete. Ambulansepersonell og politi tar dette på sparket tusenvis av ganger hvert jævla år, og det står også i den politirapporten som jeg linket til, at patruljen var i kontakt med sentralen umiddelbart etter at ambulansen hadde kjørt, for å ordne med transport. De var fullstendig klare på at de hadde en skadet person som trengte legetilsyn, og at de behøvde en maje for å gjøre dette. Den var allerede på vei da Ali tok taxi.

Ali var en av mange tusen tilfeller av rusa personer som hvert år kommer til skade, og som ambulansepersonellet av forskjellige grunner ikke vil frakte i ambulansen, eller iallfall ikke vil frakte i ambulansen uten assistanse. Da stepper politiet inn, og avhengig av pasientens tilstand skjer transporten i en maje, evt med et ambulansepersonell med, eller i ambulansen, med en assisterende politimann med.

Dette kommer også klart frem under erstatningssaken, der en overlege redegjør for sitt syn på Schjenkens beslutning om å ikke ta Ali i ambulansen. Dersom de oppfattet pasienten som et ordensproblem, var det standard rutine å overlate transporten helt eller delvis til politiet. Vet noen anledninger har ambulansepersonell kommet til skade når rusa pasienter har begynt å utagere bak i den trange ambulansen. Sånne risikoer skal man ikke ta. Schjenkens avgjørelse blir derfor bifalt.

[Mann 42]

Men nå syns jeg faktisk at Apis, Haddy og Mor Aase har danset rundt i ring lenge nok, så nå gidder ikke jeg mer. Jeg ser at jeg gjentar meg selv, for tredje eller fjerde gang, så jeg anser diskusjonen for over. Dere trekker frem den samme advarselen fra helsdirektoratet, gang på gang på gang, og insisterer på at den trumfer både politirapporter, de faktiske medisinske vurderingene som ble gjort i hele behandlingskjeden det neste halve døgnet eller så etter hendelsen, rettskjennelser og forklaringer avgitt under ed, og stort sett det som er.

"Jammen, de fikk en advarsel fra helsedirektoratet...." Jada, det har vi hørt, og den er grundig og ettertrykkelig skutt ned.

Jeg liker å diskutere, men jeg liker at det er litt progresjon i det, også, og dette har bare stagnert.

Så, med mindre dere kan komme med noe nytt, så takker jeg for meg og ønsker alle en god helg.

[Gjest Apis]

Men nå syns jeg faktisk at Apis, Haddy og Mor Aase har danset rundt i ring lenge nok, så nå gidder ikke jeg mer. Jeg ser at jeg gjentar meg selv, for tredje eller fjerde gang, så jeg anser diskusjonen for over. Dere trekker frem den samme advarselen fra helsdirektoratet, gang på gang på gang, og insisterer på at den trumfer både politirapporter, de faktiske medisinske vurderingene som ble gjort i hele behandlingskjeden det neste halve døgnet eller så etter hendelsen, rettskjennelser og forklaringer avgitt under ed, og stort sett det som er.

"Jammen, de fikk en advarsel fra helsedirektoratet...." Jada, det har vi hørt, og den er grundig og ettertrykkelig skutt ned.

Jeg liker å diskutere, men jeg liker at det er litt progresjon i det, også, og dette har bare stagnert.

Så, med mindre dere kan komme med noe nytt, så takker jeg for meg og ønsker alle en god helg.

Glemte å si at det jeg linket til som du beskriver som fjollete faktisk var kopiert fra den siste dommen og er domstolens syn på den avtalen som ble gjort mellom ambulanse og politi.

Du syntes dommen er fjollete den også?

Bortsett fra at jeg syntes du er den som danser mest i ring her så ønsker jeg deg også en god helg

[Mann 42]

Glemte å si at det jeg linket til som du beskriver som fjollete faktisk var kopiert fra den siste dommen og er domstolens syn på den avtalen som ble gjort mellom ambulanse og politi.

Du syntes dommen er fjollete den også?

Bortsett fra at jeg syntes du er den som danser mest i ring her så ønsker jeg deg også en god helg

På dette punktet: Ja, det er idiotisk, ettersom politiet faktisk ringte etter en maje. Jeg kunne vært med på at avtalen var tvilsom eller uklar eller ikke-eksisterende dersom ikke politipatruljen omgående hadde ringt etter transport, men ettersom de faktisk gjorde det, så må vi vel konkludere med at avtalen var mer enn klar nok for denne situasjonen. Trallala, og god helg til deg også.

[Gjest Apis]

På dette punktet: Ja, det er idiotisk, ettersom politiet faktisk ringte etter en maje. Jeg kunne vært med på at avtalen var tvilsom eller uklar eller ikke-eksisterende dersom ikke politipatruljen omgående hadde ringt etter transport, men ettersom de faktisk gjorde det, så må vi vel konkludere med at avtalen var mer enn klar nok for denne situasjonen. Trallala, og god helg til deg også.

Det som ble feil var at ambulansen faktisk kjørte før de hadde fått en bekreftelse fra politiet at det var en ledig maje. Maje som faktisk viste seg på det tidspunktet å være opptatt med en annen tur.

For å sitere dommen: Det er på det rene at politifolkene da ambulansen forlot stedet, straks bestilte en

”maje” for å transportere Ali Farah til legevakten. De fikk til svar at det ikke var noen slik

ledig bil for øyeblikket