Fedrekvote

[SmallTalk]

Jeg hører stadig vekk om disse uerstattelige fedrene. Jeg tror 99% av dem ikke er så uerstattelige som de vil ha det til.

Enig! Når konserndirektører klarer å få tatt ut sin kvote med pappa-perm, da bør de fleste fedre klare det.

[Gjest BettyBoop28]

Så disse barna skal gå for lut og kaldt vann de da? De er det bare å sende avgårde i bhg lenge før de fyller året.. Nei, her må alle være like og ha det samme utgangspunktet for å ikke miste rettigheter?!

Ingen har sagt at barna skal gå for lut og kaldt vann. De har jo faren sin? Tror du ikke en far evner å gi barna det de trenger? Om faren ikke ønsker å være der for barnet sitt så er han en dårlig far, punktum.

[Lammelåret]

men kjære vene! er jo ikke d jeg sier!! Dersom far ønsker 12 uker eller 20 uker om du vil! Samma det! Dersom han ønsker å være hjemme så er jo det greit! MEN dersom han ikke ønsker å være hjemme alle de 12 ukene, hvorfor skal regjeringen tvinge ham? (nei han MÅ ikke ta de, men da mister familien de ukene og tid hjemme med barnet). POENGET mitt (hvis du ikke har fått det med deg) er at jeg syns ikke det burde være en mor eller fedrekvote, familien burde få velge selv hvordan de vil ordne permisjonstiden!!

Foreldrene har ikke likere rett til å fordele permisjonen som de vil dersom fedrekvoten blir fjernet. Likestilling handler om lik rett til goder, fordi fedre ikke har lik rett til permisjon som mødre er det nødvendig å lovregulere det.

[Gjest BettyBoop28]

Ja, det er det, fordi det er statens penger. Når man får et gode av staten må man finne seg i at staten kan legge føringer på hvordan den brukes.

Igjen, det er statens penger. Og undersøkelser viser at det er styrkende for parforhold at også mannen har vært hjemme med barna. Det er en sårbar periode i et samliv, og det er viktig at far kommer på banen og tar en stor rolle hjemme.

I tillegg er kvinner et skritt nærmere likelønn når også menn tar permisjon og ikke bare kvinner legger karrieren på is.

Det har jo vært mange år hvor det ikke har eksistert fedrekvote. Hva skjedde da? Kvinner tok ut det aller, aller meste av permisjonen.

Jeg tror mor er problemet i større grad enn sjefen. Og hvis far ikke tar permisjonen, er det ikke staten som tar permisjonsukene fra barnet, det er det faren som gjør.

Jeg hører stadig vekk om disse uerstattelige fedrene. Jeg tror 99% av dem ikke er så uerstattelige som de vil ha det til.

Nå er ikke alle mødre i verden uerstattelige de heller... Det fins dårlige mødre også.

[SmallTalk]

Så disse barna skal gå for lut og kaldt vann de da? De er det bare å sende avgårde i bhg lenge før de fyller året.. Nei, her må alle være like og ha det samme utgangspunktet for å ikke miste rettigheter?!

Nei, faren kan stille opp han som foreldre flest gjør. Dessuten så er det ikke en uting å sende barn avgårde i barnehage før de fyller året. Jeg kommer f.eks glatt til å gjøre det dersom det er mulig.

[SmallTalk]

Nå er ikke alle mødre i verden uerstattelige de heller... Det fins dårlige mødre også.

Hun mente i en arbeidssituasjon.

[mp84]

Moren må jo så hvorfor kan man ikke tvinge faren også?

hallo? har du lesevansker? jeg skrev jo nettopp at jeg synes HELE permisjonstiden skulle bestemmes av familien. Ingen fedrekvote, ingen kvote forbeholdt mor.. Så da er det vel strengt tatt ingen som tvinges til noe??

[Ciara]

Her i huset har forresten far nettopp hatt fedrekvoten sin, og det har vært en fantastisk periode i vårt hjem. Han har hatt det så fint hjemme med gutten vår. Riktignok ble det litt klabb og babb i starten (men jeg har da også kavet litt på veien mot rutinene), men etterhvert gikk det så fint. Jeg kunne se at kontakten mellom far og sønn ble veldig mye bedre. Den har alltid vært god, det er ikke det, men det er noe annet å tilbringe tiden alene sammen uten at mor blander seg inn.

For forholdet vårt var det også strålende at han var hjemme. Plutselig forstod han hvordan min tilværelse har vært hjemme, og at det er ganske slitsomt å ta seg av en baby hele dagen.

Selv synes jeg det var deilig å jobbe litt igjen og få brukt hodet på jobben min og føle at jeg fant enda litt mer tilbake til meg selv igjen.

Min mann var oppriktig lei seg da permisjonen var over, og angret på at han ikke skulle være hjemme lenger (som jeg var forkjemper for).

[mp84]

Foreldrene har ikke likere rett til å fordele permisjonen som de vil dersom fedrekvoten blir fjernet. Likestilling handler om lik rett til goder, fordi fedre ikke har lik rett til permisjon som mødre er det nødvendig å lovregulere det.

dersom du hadde lest hele denne tråden, hadde du sett at jeg tidligere har ytret min mening om at det skal være en RETT for både mor og far å være hjemme med barn, men at familien VELGER hvem som er hjemme når og hvor mye...

[AnonymBruker]

Ja, det er det, fordi det er statens penger. Når man får et gode av staten må man finne seg i at staten kan legge føringer på hvordan den brukes.

Igjen, det er statens penger. Og undersøkelser viser at det er styrkende for parforhold at også mannen har vært hjemme med barna. Det er en sårbar periode i et samliv, og det er viktig at far kommer på banen og tar en stor rolle hjemme.

I tillegg er kvinner et skritt nærmere likelønn når også menn tar permisjon og ikke bare kvinner legger karrieren på is.

Det har jo vært mange år hvor det ikke har eksistert fedrekvote. Hva skjedde da? Kvinner tok ut det aller, aller meste av permisjonen.

Jeg tror mor er problemet i større grad enn sjefen. Og hvis far ikke tar permisjonen, er det ikke staten som tar permisjonsukene fra barnet, det er det faren som gjør.

Jeg hører stadig vekk om disse uerstattelige fedrene. Jeg tror 99% av dem ikke er så uerstattelige som de vil ha det til.

Du har et poeng, men så lenge det ikke er valgfritt å betale inn skatt til staten så synes jeg poenget ditt faller bort desverre!

Til det som er uthevet: Hva mener du med det i den sammenheng? Er ikke snakk om at far er uerstattelig, men at ungen mister flere mnd hjemme og må for tidlig i barnehage. Mor kunne vørt hjemme hun, men det har hun ikke lov til..

(og det der far er ikke så uerstattelige kan for såvidt brukes som argument MOT fedrekvote, så skjønner ikke det poenget i det hele tatt)

[Ciara]

dersom du hadde lest hele denne tråden, hadde du sett at jeg tidligere har ytret min mening om at det skal være en RETT for både mor og far å være hjemme med barn, men at familien VELGER hvem som er hjemme når og hvor mye...

Men du vet vel like godt som meg at før fedrekvotens tid valgte i praksis de fleste familier at kvinnen skulle være hjemme.

[AnonymBruker]

Foreldrene har ikke likere rett til å fordele permisjonen som de vil dersom fedrekvoten blir fjernet. Likestilling handler om lik rett til goder, fordi fedre ikke har lik rett til permisjon som mødre er det nødvendig å lovregulere det.

Nå tror jeg du har misforstått. De ukene som er til fri disposisjon, har mor og far like stor rett på. Men fra staten sin side, er flere uker nå forbeholdt far enn mor. det blir feil i mine øyne. 9 uker er forbeholdt mor, 12 uker er forbeholdt far, resten har begge lik rett på.

Nå er det slik da, at det er vi kvinner som bærer frem barnet og har plagene i 9 mnd, noen mer enn andre. Men jeg må innrømme personlig at etter å ha blitt gravid, har synes endret seg noe. Det var han som var mest ivrig å egne barn, og etter å ha hatt masse plager, synes jeg faktisk at jeg har fortjent å få mer tid hjemme enn far. Den første tiden går uannsett med til amming og bli kjent med barnet og dagene går i ett. Når ting begynner å roe seg litt ned, så vil jeg også ha noe av den tiden. Jeg vil ikke ha bare den slitsomme tiden, fødselen og barseltiden. Synes ikke det er så egoistisk, å ville ha noe god tid også.

Hadde vi adoptert derimot, hadde det vært helt rettferdig å dele 50/50. Dette er nå min mening.

[Nique]

Synes egentlig det er greit at x-antall uker er forbeholdt far, men hvorfor skal det være mer enn det som er forbeholdt mor?

Lite sidespark; Jeg tviler på at barnet kommer til å slite senere i livet om far ikke er der 12 uker av permisjonen, men det er en gylden mulighet for far å få mye tid med barnet mens det fremdeles er lite, å oppleve det samme som mor har gjort. Sundt for både far, mor og barn.

[Gjest BettyBoop28]

Synes egentlig det er greit at x-antall uker er forbeholdt far, men hvorfor skal det være mer enn det som er forbeholdt mor?

Lite sidespark; Jeg tviler på at barnet kommer til å slite senere i livet om far ikke er der 12 uker av permisjonen, men det er en gylden mulighet for far å få mye tid med barnet mens det fremdeles er lite, å oppleve det samme som mor har gjort. Sundt for både far, mor og barn.

12 uker er jo ikke mer enn mora får

[Gjest BettyBoop28]

hallo? har du lesevansker? jeg skrev jo nettopp at jeg synes HELE permisjonstiden skulle bestemmes av familien. Ingen fedrekvote, ingen kvote forbeholdt mor.. Så da er det vel strengt tatt ingen som tvinges til noe??

Som sagt tidligere av en annen bruker her inne. Om familien får bestemme så kommer mora til å ta all permisjonen selv.

Mødrene må være hjemme en periode med babyen uansett. Hun har strengt tatt ikke noe valg.

Endret 13. mai 2011 av BettyBoop28

[MellonCollie]

jeg er ingen ekspert på det området, men man får vel en grunnlønn, og provisjon i tillegg. Ville tro da en lønnet permisjon gikk på grunnlønna...

hvis mor har "vanlig" jobb, vil jo hun få den samme lønna uansett om hun jobber eller er i perm...

Lønnet permisjon regnes ut på bakgrunn av all inntekt før mor eller far går ut i permisjon. I tilfellene hvor man jobber på provisjon vil det regnes ut et gjennomsnitt på månedlig inntekt basert på alt fra de siste 6-12 månedene (noe ulikt fra arbeidsplass til arbeidsplass). Så økonomisk sett vil det ikke ha noe å si (og om det hadde, så ville jo det vært likt for alle kvinner som også jobber på provisjon).

Forøvrig enig med alt Ciara har skrevet i tråden - og jeg synes fedrekvoten er et supert tiltak som gjør at menn i større grad slipper til. Det er fortsatt et flertall av kvinner som omtaler fellesukene som "min" permisjon. Det tyder i mine øyne på at det er behov for at staten legger til rette for at far får ta sin del.

[mp84]

Men du vet vel like godt som meg at før fedrekvotens tid valgte i praksis de fleste familier at kvinnen skulle være hjemme.

ja men det er fordi det var ingen rettighet som far hadde? jeg mener det burde være en lov hvor det stod at far har RETT på f.eksempel 12 uker, men dersom han selv velger å kun ta 8,faller de siste 4 på mor slik at den totale permisjonstiden er den samme.

[AnonymBruker]

Ingen har sagt at barna skal gå for lut og kaldt vann. De har jo faren sin? Tror du ikke en far evner å gi barna det de trenger? Om faren ikke ønsker å være der for barnet sitt så er han en dårlig far, punktum.

Men de har jo ikke faren sin når faren ikke kan ta ut permisjon!! Det er jo det jeg prøver å poengtere! Når mor da ikke har lov til å være hjemme med barnet de ukene som var beregnet på far så går det utover barnet!! Som må sender i bhg 9mnd gammel.

Du skrev i et tidligere innleg at du "mener jo i de familier hvor barnet var planlagt".. Veit du hva...? -De fleste familier er ikke gjennomsnittelig!

[SmallTalk]

12 uker er jo ikke mer enn mora får

Jo, per definisjon så er det det. Mor har per dags dato kun "reservert" 9 uker totalt. Det mange ikke ser ut til å skjønne er at de fleste mødre spiser det meste av det som er felles også, og da spiller ikke dette noen rolle.

[Ciara]

Du har et poeng, men så lenge det ikke er valgfritt å betale inn skatt til staten så synes jeg poenget ditt faller bort desverre!

Til det som er uthevet: Hva mener du med det i den sammenheng? Er ikke snakk om at far er uerstattelig, men at ungen mister flere mnd hjemme og må for tidlig i barnehage. Mor kunne vørt hjemme hun, men det har hun ikke lov til..

(og det der far er ikke så uerstattelige kan for såvidt brukes som argument MOT fedrekvote, så skjønner ikke det poenget i det hele tatt)

Det jeg mener er:

Jeg mener det er sjelden at far er uerstattelig på arbeidsplassen.

Dersom far lar være å ta fedrekvota og i stedet jobber og sender barnet i barnehage, da antar jeg at det er fordi han mener at jobben er viktigere enn barnet. Og/eller at han er så ekstremt viktig på jobben at arbeidsplassen går under om han er hjemmeværende i 12 uker. Jeg tror SVÆRT få personer, menn som kvinner, er så viktige på arbeidsplassen. Og hvis man da ikke tar ut fedrekvota er jo det et valg far tar, ikke et problem som staten skal få skylda for.

HJEMME, derimot, er far nettopp uerstattelig. Han er den eneste faren til sitt barn og investeringen i familielivet er gull verdt for både barn og mor.

Når du nevner dette med at det ikke er valgfritt å betale inn skatt: Nei, det er det selvsagt ikke. Og som sagt er det altså statens penger som de kan legge føringer på bruken av. Vil man ikke at det skal legges føringer på penger? Helt greit det, det er bare å spare egne penger og bruke dem til å forsørge mors hjemmetilværelse, hvis det er det man ønsker.