Pappapermisjon blir nå 14 uker

[Gjest Gjest]

"Kjell" blir borte minst 2 uker + 14 uker, og "Siri" maksimalt 3 uker + 29 uker (hvis 100% lønn), og forskjellen er ikke da nesten ett år som insinuert, men kun maks 16 uker. Jeg ville ansatt den best kvalifiserte

Hvordan får du det til at kjell minst blir borte 16 uker? De to ukene etter fødselen er ikke noe fedrene må ta, og ofte er de ikke betalt en gang. Per dags dato er det også bare 10 uker som kun er til far.. Og ut i fra denne tråden er det mange som ikke tar de en gang

Men det blir 14 uker og hvis det ble obligatorisk at fedrene ble betalt i de 2 ukene etter fødsel også kunne du regnet med at Kjell muligens blir borte 16 uker i forbindelse med fødsel.

Men forhåpentligvis vil vi etter hvert komme der at det blir en selvfølge at menn er hjemme minst 16 uker i forbindelse med fødsel

Selv om 16 uker sammenlignet med 32 ikke er så mye

[Gjest Gjest]

Jeg mener fremdeles det er galt å bruke foreldrepermisjonen til å gjenopprette likestilling i arbeidslivet. For oss som ikke er i en slik situasjon overhodet, føles det feil å måtte endre på hvordan vi ønsker å dele permisjonen for at de i "ettertraktede og spesielle" yrker skal bli mer attraktiv for sin arbeidsgiver.

Det handler ikke om "ettertraktede og spesielle" yrker. Mulig at du leste et innlegg her hvor akkurat det var tema. Men det gjelder for folk i helt vanlige jobber også.

[Gjest Gjest]

Det handler ikke om "ettertraktede og spesielle" yrker. Mulig at du leste et innlegg her hvor akkurat det var tema. Men det gjelder for folk i helt vanlige jobber også.

Det var jeg som skrev "ettertraktede og spesielle yrker". Men det jeg skrev var: Særlig i spesielle og ettertraktede yrker

[Umuriel]

Og en ting til: arbeidsgivere vil i økt grad behandle kvinner og menn likt når de er i den situasjonen at de skal bli foreldre!

Ja, vil de egentlig det? Kan diskrimineringen ha noe å gjøre med at det faktisk er kvinnen som går gravid i ni måneder i forkant av permisjonen? En svært stor andel er helt eller delvis sykemeldt deler av svangerskapet.

Jeg er ikke så helt sikker på at disse fire ekstra ukene kommer til å gjøre kvinner så veldig mye mer attraktiv på arbeidsmarkedet.

[Umuriel]

Hvordan får du det til at kjell minst blir borte 16 uker? De to ukene etter fødselen er ikke noe fedrene må ta, og ofte er de ikke betalt en gang. Per dags dato er det også bare 10 uker som kun er til far.. Og ut i fra denne tråden er det mange som ikke tar de en gang

Jeg snakker om hvordan det vil bli etter de nye 14 ukene er innført. Og nei, far MÅ ikke ta de to ukene, men han har krav på de jfr arbeidsmiljøloven. Med eller uten lønn, det er opp til arbeidsgiver.

[Far til 2]

Ja, vil de egentlig det? Kan diskrimineringen ha noe å gjøre med at det faktisk er kvinnen som går gravid i ni måneder i forkant av permisjonen? En svært stor andel er helt eller delvis sykemeldt deler av svangerskapet.

Jeg er ikke så helt sikker på at disse fire ekstra ukene kommer til å gjøre kvinner så veldig mye mer attraktiv på arbeidsmarkedet.

Mener du det er diskriminerende at kvinner ikke får frihet til å kreve en større del av fødselspermisjonen enn det de gjør med det nye forslaget ?

Eller mener du at det er diskriminerende at arbeidsgiver velger den av foreldrene som er mest på jobben ?

[Gjest Gjest]

Ja, vil de egentlig det? Kan diskrimineringen ha noe å gjøre med at det faktisk er kvinnen som går gravid i ni måneder i forkant av permisjonen? En svært stor andel er helt eller delvis sykemeldt deler av svangerskapet.

Jeg er ikke så helt sikker på at disse fire ekstra ukene kommer til å gjøre kvinner så veldig mye mer attraktiv på arbeidsmarkedet.

Nei, det er ikke en "svært stor andel er helt eller delvis sykemeldt deler av svangerskapet".

Men det er absolutt mange som blir sykemeldt i større eller mindre grad i forbindelse med graviditeten, i de fleste tilfeller i mindre grad heldigvis

Og sånn sett er det jo det også absolutt et pluss at far må ta større del av permisjonen for å minske tiden kvinnen blir vekke fra arbeidsplassen

[Umuriel]

Mener du det er diskriminerende at kvinner ikke får frihet til å kreve en større del av fødselspermisjonen enn det de gjør med det nye forslaget ?

Hvor har jeg skrevet noe om frihet til å kreve? Jeg syns den enkelte familie skal ha frihet til å velge.

[Gjest Gjest]

Jeg snakker om hvordan det vil bli etter de nye 14 ukene er innført. Og nei, far MÅ ikke ta de to ukene, men han har krav på de jfr arbeidsmiljøloven. Med eller uten lønn, det er opp til arbeidsgiver.

Og som jeg skrev:

Men det blir 14 uker og hvis det ble obligatorisk at fedrene ble betalt i de 2 ukene etter fødsel også kunne du regnet med at Kjell muligens blir borte 16 uker i forbindelse med fødsel.

Men forhåpentligvis vil vi etter hvert komme der at det blir en selvfølge at menn er hjemme minst 16 uker i forbindelse med fødsel

Selv om 16 uker sammenlignet med 32 ikke er så mye

Så jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du fikk det til å bli minst 16 uker.

[Gjest Gjest]

Hvor har jeg skrevet noe om frihet til å kreve? Jeg syns den enkelte familie skal ha frihet til å velge.

Men det funker jo ikke.. Verken for de mennene som ønsker å være mer hjemme men ikke får lov av kvinnene (ja de finnes), eller for de kvinnene som ønsker at mennene skal være hjemme med barna mens mennene ikke vil (som oftest fordi de har så viktig jobb), eller for kvinner som opplever å være mindre ønsket i arbeidslivet fordi de tilfeldigvis er i fruktbar alder.

Synd for deg at du og din mann syns det er kjipt at han må være hjemme med barna i permisjonstiden men i denne sammenhengen har regjeringen valgt å ta hensyn til likestilling for både menn og kvinner. Menn skal få tid med barna og kvinner skal bli mer likestilt i arbeidslivet.

[Umuriel]

Og som jeg skrev:

Men det blir 14 uker og hvis det ble obligatorisk at fedrene ble betalt i de 2 ukene etter fødsel også kunne du regnet med at Kjell muligens blir borte 16 uker i forbindelse med fødsel.

Men forhåpentligvis vil vi etter hvert komme der at det blir en selvfølge at menn er hjemme minst 16 uker i forbindelse med fødsel

Selv om 16 uker sammenlignet med 32 ikke er så mye

Så jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du fikk det til å bli minst 16 uker.

Minst 16 uker fordi 2 uker (som de fleste fedre tar) + 14 uker (som det skal bli) blir 16. Og minst fordi 14 uker er minimum far skal ha, han har jo fremdeles rett på så mye permisjon han og mor ønsker han skal ha utover de 14 ukene.

[Umuriel]

Men det funker jo ikke.. Verken for de mennene som ønsker å være mer hjemme men ikke får lov av kvinnene (ja de finnes), eller for de kvinnene som ønsker at mennene skal være hjemme med barna mens mennene ikke vil (som oftest fordi de har så viktig jobb), eller for kvinner som opplever å være mindre ønsket i arbeidslivet fordi de tilfeldigvis er i fruktbar alder.

Synd for deg at du og din mann syns det er kjipt at han må være hjemme med barna i permisjonstiden men i denne sammenhengen har regjeringen valgt å ta hensyn til likestilling for både menn og kvinner. Menn skal få tid med barna og kvinner skal bli mer likestilt i arbeidslivet.

Ja, det er synd.

Jeg skjønner at det er en fordel for enkelte yrkesgrupper at kvinnens permisjon blir kortere og mannens lengre, men for meg og min familie rammer det i negativ retning. Derfor har jeg tatt det standpunktet jeg har i denne saken. Det betyr ikke at min samboer er mindre interessert i vårt barn enn meg. Det er tvert imot slik at han frivillig tar de fleste dagene med sykt barn, samt er hjemme når det er planleggingsdager i barnehagen. Men 14 ukers sammenhengende permisjon fungerer dårlig for hans jobb, og han ønsker det heller ikke.

Og enda mer synd er det at enkelte føler de må bruke hersketeknikker på oss som mener noe annet enn det som er politisk korrekt.

[Sunshine]

I dette tilfelle vil mor kunne få overført far sine uker, så da kan hun få 46 uker med 100% lønn. Kombihvis man kombinerer mors ferie og sommerferien til far i tilegg kan dette paret faktisk til sammen være ganske lenge hjemme med barnet

Ikke så lenge far har jobbet litt ved siden av studiene og tjent nok penger til å opparbeide seg foreldrepenger. Det er ikke mange arbeidstimer man skal jobbe for å tjene 1/2 G.

[Gjest Gjest]

Hva med kvinnelige selvstendig næringsdrivende? De klarer det å ta seg tid til barnet/barna sine. Er det noen spesiell grunn til at menn ikke kan gjøre det samme?

Og hva mener du egentlig med relativt ferskt firma? Så lenge graviditeten er planlagt burde man vel legge det til et tidspunkt som passer, eventuelt få det til å passe. Om graviditeten ikke er planlagt så har men alikecvel nesten 2 år på seg til å finne en måte å få det til å passe på

At din mann nekter å bare ta ut 6 uker er hans valg. Selvfølgelig kan han være borte lengre. Vi har lovbestemt rett til å være hjemme fra jobb med barn i dette landet.

Hvis far føler at det er viktigere å gå på jobb enn å være hjemme med barn så er det hans valg. De 14 ukene er bare et tilbud, det er ingen tvang. Vil ikke fart benytte seg av tilbudet han har fått så trenger han ikke det.

Kvinnelige selvstendig næringsdrivende har ikke en kvote på 14 uker. De har 9. Og de kan jobbe til de føder, men får da ikke permisjonspenger for de tre ukene før termin.

Man har ikke to år for å få det til å passe, graviditeten varer i 9 mnd, man vet om den 8-8.5 mnd, og barnet trenger pass fra dag en.

Hvis min mann er borte i 14 uker i permisjon, har han ikke jobben sin når han er tilbake. Han blir sannsynligvis ikke sparket, men han blir degradert.

For oss er det ikke et stort problem, pga høy inntjening med dertil valgmuligheter, men slik er det ikke for nyetablerte.

Hvorfor skal deres barn tvinges i barnehagen ved 6.5 mnd alder?

[Trampe]

Er det med natt amming en grunn til å ikke la far slippe til mer under permisjonen ?

Jeg var ALTID den som stod opp midt på natten for å hente barnet når det skulle ammes (en stund lå det i egen seng på vårt rom men ble etterhvert flyttet over til sitt eget rom). Da barnet var mett ble jeg sparket på leggen slik at jeg kunne stå opp og legge det igjen. Jeg forstår ikke at det er så mye mer slitsomt å rulle seg over på siden enn det det er å stå opp flere ganger hver natt.

Og jeg var faktisk ikke alene om dette. 2 andre pappaer på pappakurset gjorde det samme.

På pappakurset kom det frem at en av fedrene gikk med barnet på skulderen flere timer hver natt pga kolikk. Han fordrev natten med pilkasting/Dart fordi denne bevegelsen virket beroligende på barnet (barnet lå på samme skulder som han brukte til å kaste piøer/Dart)

En kollega på jobben gjorde det samme i 3 mnd, og selv om han ble vennlig mobbet da han kom på jobben i særdeles trøtt tilstand, var det i hovedsak spørsmål om hva han hadde fodrevet natten med (selv om vi visste at han gikk oppe med barnet).

Javist finnes det menn som ikke stiller opp iløpet av natten, men det er også menn som gjør det. Derfor ser jeg ingen grunn til at natt amming skal være et argument for å frata barn og far mer tid sammen.

Så ved å gi min sultne unge fratar jeg far tid med barnet? Kanskje jeg skulle la være å amme, og la pappaen gi barnet flaske i stedet, slik at de fikk tid sammen om natta?

Vel, jeg har en fornuftig mann. Han prioriterte å sove, for å være uthvilt og våken nok til å nyte tid med barnet på dagtid. Å hente barnet for å amme greide jeg fint selv. Det får da være måte på hvor firkantig man skal være - skulle jeg virkelig sparke en sovende mann ut av senga for å hente babyen til meg??!! Er det verdifull tid sammen med en baby - å bære ungen til og fra ei seng?? Snakk om å gripe etter halmstrå. Det handler overhodet ikke om å ikke stille opp om natta. Jeg har full forståelse for at mannen min ville sove.

Nå er gutten vår ett og et halvt, og det er stort sett pappaen som står opp om natta hvis lillemann gråter. Det er ganske enkelt fordi det er han som roer best.

[Gjest H]

Ja, vil de egentlig det? Kan diskrimineringen ha noe å gjøre med at det faktisk er kvinnen som går gravid i ni måneder i forkant av permisjonen? En svært stor andel er helt eller delvis sykemeldt deler av svangerskapet.

Jeg er ikke så helt sikker på at disse fire ekstra ukene kommer til å gjøre kvinner så veldig mye mer attraktiv på arbeidsmarkedet.

Tenk litt nå da.

Det er sånn at mange arbeidsgivere synes det er problematisk med kvinner som blir gravide og som skal være borte i permisjon. Og ja, noen er til og med borte når de er gravide også!

Heldigvis for at vi har menn, tenker arbeidsgivere. Menn blir heldigvis ikke borte i permisjon så lenge.

Men nå nå blir faktisk menn litt mer som oss kvinner de også. Nå blir menn også borte i permisjon når de får barn.

Det handler ikke om veldig spesielle yrker.

Jeg var en helt vanlig sekretær i et stort firma og da jeg kom tilbake hadde vikaren fått min jobb og jeg ble plassert på sentralbordet!

Min mann er en av 20 jurister å sin arbeidsplass. Det er ikke noen spesiell jobb som er veldig ettertraktet eller som krever spesial kompetanse som bare få har. Han fikk høre det da han ga beskjed om at han ønsket utvidet permisjon. Arbeidsgiver så helst ikke at man tok ut mer enn det man hadde krav på (=6 uker). Han fikk hint om at det snart var en ledig stilling som han passet til men at han ikke kunne forvente å få den om han ble borte i permisjon. Slike ting. Nærmest litt sånn mobbing på arbeidsplassen. De har ikke LOV til å nekte permisjon. Men de kan gjøre en del som ikke gjør det så bra for deg på jobb. Skjønner du det?

Har man det svart å hvitt at man kan ta ut 14 uker så stiller man sterkere!

Og at kvinner og menn nærmer hverandre i at de tar ut permisjon, ja da blir det kanskje etterhvert naturlig for arbeidsgivere at menn og kvinner gjør dette. Det blir så vanlig at arbeidsgivere ikke kan drive å degradere folk som tar ut permisjon for å være hjemme med barna sine.

[Gjest Gjest]

Så ved å gi min sultne unge fratar jeg far tid med barnet? Kanskje jeg skulle la være å amme, og la pappaen gi barnet flaske i stedet, slik at de fikk tid sammen om natta?

Vel, jeg har en fornuftig mann. Han prioriterte å sove, for å være uthvilt og våken nok til å nyte tid med barnet på dagtid. Å hente barnet for å amme greide jeg fint selv. Det får da være måte på hvor firkantig man skal være - skulle jeg virkelig sparke en sovende mann ut av senga for å hente babyen til meg??!! Er det verdifull tid sammen med en baby - å bære ungen til og fra ei seng?? Snakk om å gripe etter halmstrå. Det handler overhodet ikke om å ikke stille opp om natta. Jeg har full forståelse for at mannen min ville sove.

Nå er gutten vår ett og et halvt, og det er stort sett pappaen som står opp om natta hvis lillemann gråter. Det er ganske enkelt fordi det er han som roer best.

Nå er du direkte ufin.

Jeg vet om mange menn som ikke sover så tungt som din mann og som ganske enkelt våkner når barnet vil ha mat om natten. Også vil de - av egen fri vilje - delta!!! Akkurat som moren - av egen fri vilje - vil amme! At et foreldrepar ønsker å dele på oppgaven med å ta vare på barnet sitt - også om natten og selv om pappaen skal på jobb - det er da ikke noe du trenger å gjøre narr av bare fordi du var i en situasjon med en mann som "fikk lov til" å sove når du hadde permisjon?

[Kara W]

Nå er du direkte ufin.

Jeg vet om mange menn som ikke sover så tungt som din mann og som ganske enkelt våkner når barnet vil ha mat om natten. Også vil de - av egen fri vilje - delta!!! Akkurat som moren - av egen fri vilje - vil amme! At et foreldrepar ønsker å dele på oppgaven med å ta vare på barnet sitt - også om natten og selv om pappaen skal på jobb - det er da ikke noe du trenger å gjøre narr av bare fordi du var i en situasjon med en mann som "fikk lov til" å sove når du hadde permisjon?

Jeg må si meg enig med Trampe her. Jeg ser heller ikke noen grunn til at mannen skal opp om natten bare for å "være med like mye". Dersom han ønsker det må han selvfølgelig få lov, men Far til 2 fremla det som om det var noe alle gode og flinke fedre gjorde, mens late og uinteresserte fedre fortsatte å sove.

[Gjest Lovelace]

Jeg synes det er skremmende at menn selv setter sine egne legitime rettigheter i annen rekke og derfor lar være å ta ut permisjon.

I mange mannsdominerte yrker er det også lite kunnskap om permisjonsrettigheter. Menn selv er også ukjent med rettighetene sine. De kan si at det (les= ta ut permisjon) hadde ikke gått hos oss. Det hadde jeg ikke fått lov til på arbeidsplassen min.

Noen arbeidstakere prøver å nekte menn permisjon selv om de vet at de juridisk sett ikke kan det. Men det er en hersketeknikk.

Istedenfor å da kreve sin rett så er det selvfølgelig lettere å la mor være hjemme. Men med 14 uker lovfestet så er det mye lettere for menn å slå hånda i bordet overfor arbeidsgiver.

Det er et faktum at mange arbeidsgivere heller ansetter menn enn kvinner. Ikke fordi yrkene er så spesielle, men fordi folkene det er snakk om er i en spesiell aldersgruppe. Dvs. den fasen av livet hvor man forventer at folk får familie. Og det er ofte en lang fase i livet! MANGE kvinner får ikke jobben fordi arbeidsgiver heller velger en mann som de inntil nå har visst at ikke vil ta ut så mye mer enn 6 uker permisjon! Når mannen nå vil komme (forhåpentligvis) til å ta ut 14 uker så begynner vi å nærme oss det at arbeidsgivere ikke kan eliminere en kvinne fordi det blir ikke stort andereledes om de velger en mann! Like sjanser med andre ord!!! Og mye mer rettferdig!

[Umuriel]

Nei, det er ikke en "svært stor andel er helt eller delvis sykemeldt deler av svangerskapet".

Men det er absolutt mange som blir sykemeldt i større eller mindre grad i forbindelse med graviditeten, i de fleste tilfeller i mindre grad heldigvis

Og sånn sett er det jo det også absolutt et pluss at far må ta større del av permisjonen for å minske tiden kvinnen blir vekke fra arbeidsplassen

6 av 10 kaller jeg en svært stor andel.