Pappapermisjon blir nå 14 uker

[Gjest Gjest]

Far kan jo ta en del av sin permisjonskvote rett etter fødsel da for å være hjemme. Men så lenge begge foreldrene har permisjon samtidig vil den totale lengden forkortes like mange uker som begge er hjemme. Dermed må barnet i barnehage eller til dagmamma tidligere.

Nei, Far kan ikke ta permisjon samtidig som mor tar sin.

[Umuriel]

Og problemet med det er at det går ut over oss (jeg er kvinne) i arbeidslivet. Vi blir mindre verdt som arbeidstagere.

Så du mener du blir mer verdt i arbeidslivet fordi fars permisjon økes?

Nå ble permisjonen nylig utvider med to uker totalt, og fire uker for far slik at mor må ut i jobb to uker tidligere. Har dette veldig mye å si for deg som arbeidstaker?

[Umuriel]

Nei, Far kan ikke ta permisjon samtidig som mor tar sin.

Jeg vet om flere som har gjort det. Mulig de da har tatt ferie da, og permisjon i "ferien", men det er fullt mulig å organisere det slik.

[Umuriel]

Jepp, helt riktig. En kombinasjon av at man setter pris på å være hjemme med babyen så lenge som mulig, at far ikke ønsker å være borte fra jobben og fordi det ikke er naturlig enda å kreve permisjon hos arbeidsgiver når man er mann, mye lettere å komme med ett pålegg når man skal forklare at man skal være borte fra jobben i flere mnd.

Og det er jo veldig synd at det er slik i de tilfeller far velger å stå over permisjonen. Jeg kjenner flere tilfeller. Det går som sagt kun ut over barnet.

[Far til 2]

Ingen er vel imot at far skal være mer hjemme med barna dersom han ønsker det.

Det er dessverre feil.

det er mulig ingen her i dette forumet ønsker å ta hele permisjonen selv (selv om far ønsker en del av den), men det finnes en del slike mødre der ute. Dette tror jeg er medvirkende til at mødre i 80-90% av tilfellene tar all den permisjonen som ikke er forbeholdt far.

Det vi er imot er at det skal tvinges på alle, og ikke være noe hvert par skal få lov til å bestemme selv. Personlig synes ikke jeg at 25%-35% av permisjonen er en liten del.

Problemet er at denne "frivillige fordelingen" har eksistert i mange år, og det har ikke ført til noen bedring mht fordelingen. Du kan gjerne si det sånn at "andre har ødelagt for noe få", men det er uansett resultatet. Da må det brukes andre virkemidler.

[Gjest Gjest]

Så du mener du blir mer verdt i arbeidslivet fordi fars permisjon økes?

Nå ble permisjonen nylig utvider med to uker totalt, og fire uker for far slik at mor må ut i jobb to uker tidligere. Har dette veldig mye å si for deg som arbeidstaker?

Selvfølgelig har det mye å si for kvinner som arbeidstagere! Du skjønner vel det at så lenge det blir sett på som naturlig at kvinner skal være lenge hjemme i forbindelse med fødsler mens det ikke blir sett på som naturlig at menn er det, så vil menn bli foretrukket som arbeidstagere. Særlig i spesielle og ettertraktede yrker.

[Gjest Gjest]

Jeg vet om flere som har gjort det. Mulig de da har tatt ferie da, og permisjon i "ferien", men det er fullt mulig å organisere det slik.

De har tatt ferie. Ingen som har sagt at det ikke går ann å organiserer det slik Men betalt permisjon kan ikke begge parter ta samtidig.

[Gjest Gjest mamma]

Så du mener du blir mer verdt i arbeidslivet fordi fars permisjon økes?

Nå ble permisjonen nylig utvider med to uker totalt, og fire uker for far slik at mor må ut i jobb to uker tidligere. Har dette veldig mye å si for deg som arbeidstaker?

Men du skjønner vel at det ikke er på individnivå dette har virkning? Hele greia handler om at det blir mindre "problematisk" å ansette kvinner i fertil alder hvis fedre tar ut mer permisjon.

Sånn som det er nå, kan jo en arbeidsgiver med rette gå ut fra at arbeidssøker "Kjell" blir borte fra jobb maks 2 uker + 10 uker per barn, mens arbeidssøker "Siri" sannsynligvis blir borte i bortimot et år for hvert barn.

Hvem ville du ansatt?

[Gjest Gjest]

Og det er jo veldig synd at det er slik i de tilfeller far velger å stå over permisjonen. Jeg kjenner flere tilfeller. Det går som sagt kun ut over barnet.

Ja det er veldig synd at far velger å la det gå ut over barnet.

[Far til 2]

Selvfølgelig har det mye å si for kvinner som arbeidstagere! Du skjønner vel det at så lenge det blir sett på som naturlig at kvinner skal være lenge hjemme i forbindelse med fødsler mens det ikke blir sett på som naturlig at menn er det, så vil menn bli foretrukket som arbeidstagere. Særlig i spesielle og ettertraktede yrker.

[Gjest Gjest_gjesten_*]

Og det er jo veldig synd at det er slik i de tilfeller far velger å stå over permisjonen. Jeg kjenner flere tilfeller. Det går som sagt kun ut over barnet.

Jeg synest også det er synd dersom far velger å stå over permisjonen, men tror at flere vil velge som dere og faktisk tenke på barnet nå når fars del er pålagt

Jeg synest at å jobbe for at det blir naturlig at far tar en del av permisjonen er riktig, både for far, mor og barnet sin del. Tror ikke dette vil skje helt av seg selv og da at det er nødvendig med virkemidler.

[Umuriel]

Selvfølgelig har det mye å si for kvinner som arbeidstagere! Du skjønner vel det at så lenge det blir sett på som naturlig at kvinner skal være lenge hjemme i forbindelse med fødsler mens det ikke blir sett på som naturlig at menn er det, så vil menn bli foretrukket som arbeidstagere. Særlig i spesielle og ettertraktede yrker.

Jeg skjønner poenget, men syns likevel det er frustrerende å få pålegg tredd over hodet når det ikke er til det beste for alle parter i den aktuelle familien. Særlig siden de fleste av oss tross alt ikke jobber i "spesielle og ettertraktede yrker".

[Kara W]

Det er dessverre feil.

det er mulig ingen her i dette forumet ønsker å ta hele permisjonen selv (selv om far ønsker en del av den), men det finnes en del slike mødre der ute. Dette tror jeg er medvirkende til at mødre i 80-90% av tilfellene tar all den permisjonen som ikke er forbeholdt far.

De fleste kvinner ønsker nok å ta hele permisjonen selv, men jeg velger å ha såpass tiltro til folk at de klarer å prate sammen og bli enig om en løsning som passer alle parter. jeg synes ikke det er en avgjørelse staten skal ta for dem.

Problemet er at denne "frivillige fordelingen" har eksistert i mange år, og det har ikke ført til noen bedring mht fordelingen. Du kan gjerne si det sånn at "andre har ødelagt for noe få", men det er uansett resultatet. Da må det brukes andre virkemidler.

Som jeg sa i et tideligere innlegg, så innser jeg at det trengs litt tvang for å endre folks holdninger. Men det regjeringen gjør nå klarer jeg ikke å se noe positivt med. Det er kun et utspill for å kunne si "Se, vi har gjort noe med fedres rettigheter!". Det eneste de gjør er å innskrenke fleksibiliteten på permisjonsordningen.

[Umuriel]

Men du skjønner vel at det ikke er på individnivå dette har virkning? Hele greia handler om at det blir mindre "problematisk" å ansette kvinner i fertil alder hvis fedre tar ut mer permisjon.

Sånn som det er nå, kan jo en arbeidsgiver med rette gå ut fra at arbeidssøker "Kjell" blir borte fra jobb maks 2 uker + 10 uker per barn, mens arbeidssøker "Siri" sannsynligvis blir borte i bortimot et år for hvert barn.

Hvem ville du ansatt?

"Kjell" blir borte minst 2 uker + 14 uker, og "Siri" maksimalt 3 uker + 29 uker (hvis 100% lønn), og forskjellen er ikke da nesten ett år som insinuert, men kun maks 16 uker. Jeg ville ansatt den best kvalifiserte

[Gjest Gjest_Gunda_*]

"Kjell" blir borte minst 2 uker + 14 uker, og "Siri" maksimalt 3 uker + 29 uker (hvis 100% lønn), og forskjellen er ikke da nesten ett år som insinuert, men kun maks 16 uker. Jeg ville ansatt den best kvalifiserte

Du ja. Men flere undersøkelser viser at arbeidsgivere ikke tenker som deg! Hva du ville ha gjort blir derfor totalt uinteressant i den store sammenhengen.

[Umuriel]

Du ja. Men flere undersøkelser viser at arbeidsgivere ikke tenker som deg! Hva du ville ha gjort blir derfor totalt uinteressant i den store sammenhengen.

Men spørsmålet var hva jeg ville gjort.

[Gjest Gjest_gjesten_*]

"Kjell" blir borte minst 2 uker + 14 uker, og "Siri" maksimalt 3 uker + 29 uker (hvis 100% lønn), og forskjellen er ikke da nesten ett år som insinuert, men kun maks 16 uker. Jeg ville ansatt den best kvalifiserte

nettopp, da virker jo fedrepotten som bare det for kvinner i arbeidslivet også Uten en fedredel ville jo regnestykket sett anderledes ut i veldig mange familier.

[Umuriel]

nettopp, da virker jo fedrepotten som bare det for kvinner i arbeidslivet også Uten en fedredel ville jo regnestykket sett anderledes ut i veldig mange familier.

Jeg mener fremdeles det er galt å bruke foreldrepermisjonen til å gjenopprette likestilling i arbeidslivet. For oss som ikke er i en slik situasjon overhodet, føles det feil å måtte endre på hvordan vi ønsker å dele permisjonen for at de i "ettertraktede og spesielle" yrker skal bli mer attraktiv for sin arbeidsgiver.

[Gjest Gjest]

Du kan ikke så mye om dette Umuriel.

Far kan jo ta en del av sin permisjonskvote rett etter fødsel da for å være hjemme. Men så lenge begge foreldrene har permisjon samtidig vil den totale lengden forkortes like mange uker som begge er hjemme. Dermed må barnet i barnehage eller til dagmamma tidligere.

Man kan ikke ha permisjon samtidig.

Men kan de ikke istedet komme med en lov om at arbeidsgiver ikke kan nekte far den delen av foreldrepermisjonen han øsker å ha?

Den loven finnes. Men mange arbeidsgivere gjør det til et problem fordet! Jeg skal finne en undersøkelse og legge ut link (har ikke tid akkurat nå) så du kan lese hva som skjer med veldig mange! Har selv hatt kollegaer som har blitt overtalt/presset/mobbet til å la være å ta ut mer enn 6 uker selv om de har villet.

Ja, fint. Hva er så problemet? Hvorfor trenger man da pålegg fra staten? Vrange mødre som vil ha hele permisjonen selv? Fedre som ikke ønsker permisjon?

Og en ting til: arbeidsgivere vil i økt grad behandle kvinner og menn likt når de er i den situasjonen at de skal bli foreldre!

"Kjell" blir borte minst 2 uker + 14 uker, og "Siri" maksimalt 3 uker + 29 uker (hvis 100% lønn), og forskjellen er ikke da nesten ett år som insinuert, men kun maks 16 uker. Jeg ville ansatt den best kvalifiserte

Men spørsmålet var hva jeg ville gjort.

Riktig. Men hva du ville ha gjort påvirker jo ikke folk der ute i arbeidslivet!

[Gjest Gjest_gjesten_*]

Jeg mener fremdeles det er galt å bruke foreldrepermisjonen til å gjenopprette likestilling i arbeidslivet. For oss som ikke er i en slik situasjon overhodet, føles det feil å måtte endre på hvordan vi ønsker å dele permisjonen for at de i "ettertraktede og spesielle" yrker skal bli mer attraktiv for sin arbeidsgiver.

For meg er dette bare en hendig bivirkning. Det jeg ser på som viktigst med en fedredel av permisjonen er styrkede rettigheter for far.