14 ukers pappapermisjon

[Gjest AnneShirley]

Som kjent ønsker myndighetene å frata barn og foreldre samvær i situasjoner der en av foreldrene ønsker omsorgen alene etter samlivsbrudd, uten å ta hensyn til barna.

Det formålsvedtaket der har jeg nok gått glipp av.

[rangi]

Og hva betyr det ?

At barn skal ha rett til like mye samvær med begge om de ønsker det ???

At ikke f.eks. mor skal kunne begrense barnets samvær med far ???

Hvem skal bestemme hva som er barnets beste ???

Hva det betyr at jeg ikke liker kjønnskvotering? Det betyr at jeg er imot at noen skal favoriseres pga deres kjønn.

Jeg fatter ikke at man skal påtvinge familier noe slikt, jeg syns ikke noe om at staten trær et så lite fleksibelt system ned over hodene på folk. Dagens system er veldig fleksibelt, og hvis det er sånn at norske menn er så tøflete at de ikke kan snakke med den framtidige moren til sine barn om å dele permisjonstiden, ja da har den norske samfunnet et alvorlig problem! I min omgangskrets deler par på permisjonen slik det passer best for den enkelte familie.

Det er ingen som er uenige i at det er viktig at far tilbringer tid med sitt barn, det vi er uenige om er om staten skal tvinge dette nedover hodene på folk.

Er virkelig folk her inne villige til å oppgi ammingen for at far skal få tilbringe mer tid sammen med barnet? Det er helt ubergripelig for meg, iallfall. Det må da være viktigere å sørge for at ungen får den best mulige starten på livet. det starten inkluderer selvfølgelig også far, men ikke på bekostning av ammingen.

[Gjest Gjest_Silje_*]

Hva det betyr at jeg ikke liker kjønnskvotering? Det betyr at jeg er imot at noen skal favoriseres pga deres kjønn.

Jeg fatter ikke at man skal påtvinge familier noe slikt, jeg syns ikke noe om at staten trær et så lite fleksibelt system ned over hodene på folk. Dagens system er veldig fleksibelt, og hvis det er sånn at norske menn er så tøflete at de ikke kan snakke med den framtidige moren til sine barn om å dele permisjonstiden, ja da har den norske samfunnet et alvorlig problem! I min omgangskrets deler par på permisjonen slik det passer best for den enkelte familie.

Det er ingen som er uenige i at det er viktig at far tilbringer tid med sitt barn, det vi er uenige om er om staten skal tvinge dette nedover hodene på folk.

Er virkelig folk her inne villige til å oppgi ammingen for at far skal få tilbringe mer tid sammen med barnet? Det er helt ubergripelig for meg, iallfall. Det må da være viktigere å sørge for at ungen får den best mulige starten på livet. det starten inkluderer selvfølgelig også far, men ikke på bekostning av ammingen.

Kjønnskvotering er det jo i dag.

Ettersom mor får mer permisjon i form av sitt kjønn!

Utover det så er jeg enig i at familier selv må få bestemme.

Men kanskje vi har litt godt av å få et lite spark bak slik at de fedrene som ikke så lett tar permisjon og de mødrene som ikke så lett deler må begynne å tenke nytt!

[rangi]

Kjønnskvotering er det jo i dag.

Ettersom mor får mer permisjon i form av sitt kjønn!

Utover det så er jeg enig i at familier selv må få bestemme.

Men kanskje vi har litt godt av å få et lite spark bak slik at de fedrene som ikke så lett tar permisjon og de mødrene som ikke så lett deler må begynne å tenke nytt!

Jo, men selv om det skal være aldri så likestilt, så er det jo engang sånn at kvinnene føder barna da. Så de tre ukene før termin, og seks uker etter termin er jo greit. Man kan jo ikke bli så firkantet at man ikke aksepterer faktiske forhold heller. Dessuten har jo far også krev på 6 uker, så det er kun de tre ukene før termin som i realiteten er kjønnskvotert.

Tja, spark bak kan jo alle og enhver ha godt av. Det kan jo være en ide med andre gulrøtter enn tvang om far tar mer enn de 6 ukene i fedrekvoten? Det kan jo f eks være ordninger som får postive utslag for arbeidsgiver, f eks redusert arbeidsgiveravgift til bedrifter som klarer å stimulere fedre til å ta ut mer permisjon. Jeg er mye mer positiv til gulerøtter enn pisk:)

[Gjest Gjest_Sylvia_*]

Kvinnene har en tendens til å bli slik etter at graviditeten er faktum. Frem til da er de naturligvis villige til å dele permisjonen.

Jøsses for noen generaliseringer!

Jeg kan love deg at jeg var like "villig" til å dele permisjonen fornuftig også etter at jeg ble gravid. Og det har som sagt også samtlige i vår omgangskrets vært (resultatet har i alle fall alltid blitt at fedrene har tatt mer enn "kvoten").

Men jeg er ikke positiv til en tvangsdeling jeg mener ville gått ut over barnet.

Det er stor forskjell på at et par bestemmer seg for å dele 14-22 uker ol til far og det å bli tvunget til å dele likt.

Anne Shirley: Det er flott at DU ikke er slik som de kvinnene som Wadjet nevner.

Men det betyr ikke at det faktisk finnes en god del slike kvinner!

Jeg synes også at par selv må få bestemme. Men desverre så er det ofte ensbetydende med at det er kvinnen som bestemmer.

Jeg har selv en søster som i fullt alvor har sagt at permisjonen er hennes, fordi det alltid har vært slik at det er kvinner som tar ut den, fordi hun ammer og fordi dette å ha permisjon i et år er noe hun har gledet seg til i årevis. Ingen skal ta ifra henne det. Og mannen hennes (som er en flott og bestemt fyr, egentlig) han blir helt satt ut fordi han også ser hvor viktig dette er og på sett og vis lar tradisjon og kvinner drømmer gå foran sine egne behov. Forferdelig dumt. Jada. Men slik er det for mange.

For mange blir det aldri noen krangel eller noen konflikt i delingen. Nettopp fordi menn lar seg overbevise at kvinner som har historien og tradisjonen på sitt lag. Og ikke minst - fanesaken AMMING. Og amming er veldig viktig. Spesielt de første 6 månedene. Men man må da kunne få til at far er hjemme i 14 uker fordet??? Gjerne mer!!!!

Fedre bør få egen opptjening og egen del av permisjonen!

Det er viktig for likestillingen. Det er viktig for barnet.

Og vi kvinner burde jammen sette pris på at menn også vil være hjemme å ta arbeidsoppgavene med hjem og barn.

[Gjest Gjest]

Jo, men selv om det skal være aldri så likestilt, så er det jo engang sånn at

Tja, spark bak kan jo alle og enhver ha godt av. Det kan jo være en ide med andre gulrøtter enn tvang om far tar mer enn de 6 ukene i fedrekvoten? Det kan jo f eks være ordninger som får postive utslag for arbeidsgiver, f eks redusert arbeidsgiveravgift til bedrifter som klarer å stimulere fedre til å ta ut mer permisjon. Jeg er mye mer positiv til gulerøtter enn pisk:)

Denne såkalte tvangen er vel ikke beregnet på å tvinge far. Men på å tvinge mor til å akseptere at far får ta ut permisjon. OG på å få nærinslivet/arbeidsgivere til å forstå at det er like selvfølgelig at fedre er ute i permisjon i f.m. at de får barn som at mødre er det.

Det er fremdeles slik at unge kvinner som ennå ikke har fått barn i et jobbintervju blir vurdert som at de potensielt vil kunne komme til å være borte fra jobb i f.m. at de kanksje snart vil få barn. Dette skjer ikke med unge menn. Vi bør komme i en situasjon hvor kvinner og menn blir behandlet likt på arbeidsmarkedet. Og det har de større sjanse for (og dette er en fordel for oss kvinner!) om menn også tar ut permisjon når de får barn.

[rangi]

Denne såkalte tvangen er vel ikke beregnet på å tvinge far. Men på å tvinge mor til å akseptere at far får ta ut permisjon. OG på å få nærinslivet/arbeidsgivere til å forstå at det er like selvfølgelig at fedre er ute i permisjon i f.m. at de får barn som at mødre er det.

Det er fremdeles slik at unge kvinner som ennå ikke har fått barn i et jobbintervju blir vurdert som at de potensielt vil kunne komme til å være borte fra jobb i f.m. at de kanksje snart vil få barn. Dette skjer ikke med unge menn. Vi bør komme i en situasjon hvor kvinner og menn blir behandlet likt på arbeidsmarkedet. Og det har de større sjanse for (og dette er en fordel for oss kvinner!) om menn også tar ut permisjon når de får barn.

Ja, det er jo helt greit det. Men, jeg mener fremdeles at gulrøtter er bedre enn tvang. Det er jo fremdeles kvinner som går gravide, som blir sykemeldt pga svangerskapsplager osv. Barnet skal jo også passes etter permisjonen, og da blir barnet gjerne sykt og foreldrene må være hjemme med syke barn. Det er vel like viktig å stimulere fedre til å bidra til barnepass osv ETTER permisjonen er ferdig?

[liv]

Vi vil f.eks ikke ha bruk for permisjon for pappen i det hele tatt da han har så mye fri fra før og bare vil tape på å være hjemme noe ekstra. Ja, det er såklart bra å være sammen med barnet sitt, men med den turnusen han har så trenger han ikke mer fri enn det han allerede har. Spesielt ikke når det er han som har hovedinntekten i familien!

Far kan ta ut permisjonsdagene når han har fridager, da får han lønn for de dagene også.

[Gjest gjest igjen]

Ja, det er jo helt greit det. Men, jeg mener fremdeles at gulrøtter er bedre enn tvang. Det er jo fremdeles kvinner som går gravide, som blir sykemeldt pga svangerskapsplager osv. Barnet skal jo også passes etter permisjonen, og da blir barnet gjerne sykt og foreldrene må være hjemme med syke barn. Det er vel like viktig å stimulere fedre til å bidra til barnepass osv ETTER permisjonen er ferdig?

Du er inne på noe veldig viktig.

Men jeg tror at fedre blir stimulert til å bidra etter permisjonen nettopp når de også har fått delta i permisjonen.

Og skal samfunnet (og arbeidsgivere ikke minst) godta at far kan gjøre det samme som mor og har like rettigheter som mor (være seg for å ha fri til å ta seg av syke barn eller annet) så må et foreldrepar også velge å være likestilte.

Vi kan ikke forvente at det blir like godt motatt hos arbeidsgivere at fedre skal ha permisjon (eller være hjemme med syke barn) hvis fedrene ikke begynner å ta ansvar for det selv. Og der i ligger det også et medansvar fra mødrene om at de må dele permisjonen med faren.

For meg er det kun gulerøtter her!

Jeg ser ikke på det som hverken straff eller tvang at far skal få sin (helst like store) del av permisjonstiden. Det er en situasjon som jeg tror alle vil tjene på i det lange løp. Og noe må også kvinner være villige til å gi ifra seg! Vi får nemlig mye godt tilbake!!! Ikke minst en livsledsager som vet nøyaktig hvordan det er å være hjemme med barn. Kanskje vi kan unngå samlivsbrudd pga det også!

[Gjest Gjest_Frøydis_*]

Ja, det er jo helt greit det. Men, jeg mener fremdeles at gulrøtter er bedre enn tvang. Det er jo fremdeles kvinner som går gravide, som blir sykemeldt pga svangerskapsplager osv. Barnet skal jo også passes etter permisjonen, og da blir barnet gjerne sykt og foreldrene må være hjemme med syke barn. Det er vel like viktig å stimulere fedre til å bidra til barnepass osv ETTER permisjonen er ferdig?

Ehhh... Jeg føler på en måte at du sier at det er greit bortsett fra at det er kvinner som helst har mest krav på, mest behov for permisjonen her. Og at menn på en måte kan ta det som er tilovers hvis det passer for kvinnen. Fordi kvinnen må jo få komme seg etter en graviditet, hun må få amme i fred og så videre. Skal far være hjemme så skal det liksom helst være etter at mor har fått sin tid, også kan han bruke den på å være hjemme med syke barn??? Etter permisjonen??? Tror du det er en gulrot for menn???? Høres ut som en utmerket gulrot for kvinner som vil ha permisjonen for seg selv spør du meg.

[Gjest Gjest]

Far kan ta ut permisjonsdagene når han har fridager, da får han lønn for de dagene også.

Man får vel lønn i form av feriepenger og har vel sådan ikke ulønnede fridager om man er fast ansatt....?

Eller mener du at man skal ta permisjonsdagene på lørdag og søndag?

[Gjest Gjest]

Ja, det er jo helt greit det. Men, jeg mener fremdeles at gulrøtter er bedre enn tvang. Det er jo fremdeles kvinner som går gravide, som blir sykemeldt pga svangerskapsplager osv. Barnet skal jo også passes etter permisjonen, og da blir barnet gjerne sykt og foreldrene må være hjemme med syke barn. Det er vel like viktig å stimulere fedre til å bidra til barnepass osv ETTER permisjonen er ferdig?

Og hvordan skal vi kunne stimulere til det?

Nevn noen gode gulrøtter?

[rangi]

Ehhh... Jeg føler på en måte at du sier at det er greit bortsett fra at det er kvinner som helst har mest krav på, mest behov for permisjonen her. Og at menn på en måte kan ta det som er tilovers hvis det passer for kvinnen. Fordi kvinnen må jo få komme seg etter en graviditet, hun må få amme i fred og så videre. Skal far være hjemme så skal det liksom helst være etter at mor har fått sin tid, også kan han bruke den på å være hjemme med syke barn??? Etter permisjonen??? Tror du det er en gulrot for menn???? Høres ut som en utmerket gulrot for kvinner som vil ha permisjonen for seg selv spør du meg.

Hvordan iallverden du kan lese dette ut fra mitt innlegg forstår jeg ikke.

Foreldre har et antall dager de kan være hjemme med syke barn i løpet av et år, med lønn.

Jeg skriver eksplisitt at man skal stimulere far til å ta en større del av permisjonen, det understreker jeg flere ganger. Som jeg skrev før, så syns jeg det skal være opp til hver enkelt familie å bestemme hvem som skal ha hvor stor del av permisjonen.

Jeg har ALDRI skrevet noe som helst om at kvinner må være hjemme for å komme seg etter fødselen eller for å amme. Men, det er jo en kjennsgjerning at det ER kvinner som ammer, og ikke alle barn er like slik at man plutselig kan gå over til flaske etter 6 mnd med pupp. Ikke alle har mulighet til å ta ammefri i løpet av dagen, selv om loven sier at man har anledning til det. Derfor er del veldig lite fleksibelt når far SKAL ha de 14 ukene uten at hele lengden på permisjonen deles. Kan man ikke heller utvide hele permisjonen til 52 uker med 100%, og så reservere 14 uker til far og 14 uker til mor (eller et annet antall uker). Som jeg også har skrevet før syns jeg det er viktigere at far får selvstendig opptjeningsrett.

Derfor er dagens ordning veldig fin, nå kan de familiene som ønsker det dele permisjonen akkurat som de vil.

[Mamma1]

Her blir det beskrevet en del mødre som høres litt psykopatiske ut når det gjelder permisjon. Men hva med fedrene? Er de både stumme og blinde? Kan de ikke være like bestemte som mor?

[Far til 2]

Det formålsvedtaket der har jeg nok gått glipp av.

Jeg antar at politikerene har et formål med det de gjør. Når de nekter barn og foreldre (dvs flertallet av de innvolverte) en løsning som tilsier omtrent 50/50 samvær (les felles omsorg) etter et samlivsbrudd så mener jeg de gjør det for å begrense samværet mellom barn og den ene forelderen. Politikerene kjenner ikke barnet, mor eller far og kan derfor ikke på generelt grunnlag si at barnet tar skade av så mye samvær.

Noe av det samme ser vi i problemstillingen rundt barselspermisjon. Men i motsetning til situasjonen ved samlivsbrudd (hvor de begrenser barnets mulighet til samvær) så velger de å øke barnets rett til samvær med den forelderen som vanligvis ikke har fått samme mengde samvær som mor.

[rangi]

Jeg antar at politikerene har et formål med det de gjør. Når de nekter barn og foreldre (dvs flertallet av de innvolverte) en løsning som tilsier omtrent 50/50 samvær (les felles omsorg) etter et samlivsbrudd så mener jeg de gjør det for å begrense samværet mellom barn og den ene forelderen. Politikerene kjenner ikke barnet, mor eller far og kan derfor ikke på generelt grunnlag si at barnet tar skade av så mye samvær.

Noe av det samme ser vi i problemstillingen rundt barselspermisjon. Men i motsetning til situasjonen ved samlivsbrudd (hvor de begrenser barnets mulighet til samvær) så velger de å øke barnets rett til samvær med den forelderen som vanligvis ikke har fått samme mengde samvær som mor.

Dette er vel å dra det litt langt, tross alt...

Det er viktigere å gi barnet, særlig små barn, stabile og trygge rammer, enn på død og liv sørge for at begge foreldrene får akkurat 50% samvær hver etter et samlivsbrudd. Dette er dog en helt annen diskusjon, start en ny tråd hvis du vil diskutere dette (enda en gang:))

[Gjest ¤bella¤]

Her blir det beskrevet en del mødre som høres litt psykopatiske ut når det gjelder permisjon. Men hva med fedrene? Er de både stumme og blinde? Kan de ikke være like bestemte som mor?

Jeg tror det er en del fedre som er redd for å si i fra at de ønsker mer en de fastsatt seks ukene, nettopp fordi det er gjengs oppfattning at det er mors permisjon. De har sett at mor kanskje har hatt et kompisert svangerskap, og er redd for å såre henne...

[Herr Brun]

Jeg vet i alle fall at jeg IKKE hadde likt å ha 50/50 fordeling. Jeg har et kjempegodt forhold til pappa, men om jeg skulle ha bodd 50/50 hos hver så hadde det vært noe dritt mtp skolehverdagen og lignende. Har kompiser som har bodd 50/50, kompiser som har bodd nesten bare hos mor og nesten bare hos far, og alle de som har bodd 50/50 har endt opp med å være mer hos den ene foreldren så fort deres mening ble tatt hensyn til. Men det er uansett utenfor trådens tema.

[Leiah]

Sitat:Men alle dere som syns dette er så flott, syns dere virkelig det er flott at staten skal inn i vårt privatliv og bestemme hvordan en som familie skal fungere???

Hvorfor kan ikke alle få velge selv hva som passer de best? Sitat slutt

Å nei, å nei! Slemme staten! Bedre med individets frihet slik som i USA, hvor hele permisjonen er forbeholdt mammaen (6 uker). Mye bedre det enn permisjonsordningen i slemme AP-Norge!

[Mamma1]

Litt vel barnslig innlegg eller?