Hvem har skapt menneskene?

[Ambassadør.]

Jeg vil gjerne henlede oppmerksomhetn på at det er et stort antall uoppfylte profetier også. F.eks har jo dommedag blitt spådd gang på gang i løpet av de siste 800 år eller så, og det har aldri slått til.

Man har også benyttet seg av forskjellige koder og tallmagi for å beregne seg frem til hvor gammel planeten er, og har havnet på et totalt galt svar, 6000 år. Det er LATTERLIG.

Så med de katastrofale feilslutningene man har sett forskjellige kirkesamfunn gjøre når de prøver å bruke bibelen som en bok man kan ta bosktavelig, tror jeg trygt jeg kan slutte meg til påstanden om at den IKKE kan. Det er bare myter.

kremt..

vise meg et skriftsted med en profeti som ikke er slått til?

[Mann 42]

kremt..

vise meg et skriftsted med en profeti som ikke er slått til?

Jeg tror at jeg skal begrense meg til å henvise til det jeg allerede har sagt, jeg.

Vil du bestride det?

[Ambassadør.]

Jeg vil gjerne henlede oppmerksomhetn på at det er et stort antall uoppfylte profetier også. F.eks har jo dommedag blitt spådd gang på gang i løpet av de siste 800 år eller så, og det har aldri slått til.

Man har også benyttet seg av forskjellige koder og tallmagi for å beregne seg frem til hvor gammel planeten er, og har havnet på et totalt galt svar, 6000 år. Det er LATTERLIG.

Så med de katastrofale feilslutningene man har sett forskjellige kirkesamfunn gjøre når de prøver å bruke bibelen som en bok man kan ta bosktavelig, tror jeg trygt jeg kan slutte meg til påstanden om at den IKKE kan. Det er bare myter.

kremt..

vise meg et skriftsted med en profeti som ikke er slått til?

[Ambassadør.]

Jeg tror at jeg skal begrense meg til å henvise til det jeg allerede har sagt, jeg.

Vil du bestride det?

Hvor i Bibelen har du sett beskrevet akkurat når dommedag ville komme?

Jesus sa jo selv at ingen kjenner dagen eller timen.

Den tallmagien din, hvor i Skriften har du lest det?

6000 år? Hvilken sekt er du informert av?

Men du har rett i at det har vært gjort katastrofale feilslutninger i forskjellige kirkesamfunn.

Men det gjør ikke Bibelen til oppspinn og menneskeverk at mennesker bruker den feil og katatrofalt.

[Ambassadør.]

Kristne ser på hendelsene i Bibelen som fakta, men hendelser som ikke kan dokumenteres eller sannsynliggjøres (særlig det eldste stoffet) blir i beste fall hypoteser. Kanskje ikke det en gang.

Men hvis du vil tro på eventyret i Bibelen om hvordan menneskene ble til, så vær så god.

Jeg synes bare det er snodig.

Er nok mye i Bibelen som kan dokumenteres.Og sannsyliggjøres.

Det er noe som heter "tro så skal du se" i Bibelen. Du vet svært lite av hva forskjellige troende mennesker har opplevet etter å ha kommet til troen.

Hadde du ant noe av det hadde du ikke kalt det et eventyr.

Les Salomos Ordspråk og se hvor mye det minner deg om eventyr.

Eller noen av Jesu taler/bønner og sitat.

Det som er snodig, er denne voldsomme uviljen mot Guds Ord.

"folk som har øyne men ikke ser, ører men hører ikke"

[Ambassadør.]

En art som ikke lenger eksisterer, men som garantert ville ha blitt klassifisert som "ape" hvis den fortsatt fantes.

Gratulerer; alle pattedyr har felles opphav, langt tilbake i tid.

Misforståelsen som du selv åpenbart sliter med går ut på at vi skal være nedstammet fra noen av de andre ape-artene som finnes i dag. Realiteten er at sjimpanser osv. ikke er identiske med våre million-ganger-tipp-oldeforeldre; de er snarere å betrakte som million-menninger.

Realiteten er at vi stammer fra Adam og Eva, og apen din stammer fra sin ape-far og mor.

[Mann 42]

Hvor i Bibelen har du sett beskrevet akkurat når dommedag ville komme?

Jesus sa jo selv at ingen kjenner dagen eller timen.

Den tallmagien din, hvor i Skriften har du lest det?

6000 år? Hvilken sekt er du informert av?

Men du har rett i at det har vært gjort katastrofale feilslutninger i forskjellige kirkesamfunn.

Men det gjør ikke Bibelen til oppspinn og menneskeverk at mennesker bruker den feil og katatrofalt.

Bibelen er ikke etterrettlig på slike områder som hva som kommer til å skje i morgen eller om 10 eller 100 eller 1000 år.

Bibelen er ikke etterettlig når det gjelder verdens tilblivelse, det finnes det tonnevis av bevis på, rent bokstavelig, og det kommer mer hver eneste dag.

Så hva i all verden mener du med å si at Bibelen inneholder så mange oppfylte profetier?

Mener du kanskje profetier som det står i andre deler av bibelen, at de ble oppfylt?

Det holder ikke.

Det hadde vært mye bedre om du kunne henvise til noen forutsigelser om noe som faktisk er testbart. Kan du det?

[Mann 42]

Er nok mye i Bibelen som kan dokumenteres.Og sannsyliggjøres.

Det er noe som heter "tro så skal du se" i Bibelen. Du vet svært lite av hva forskjellige troende mennesker har opplevet etter å ha kommet til troen.

Hadde du ant noe av det hadde du ikke kalt det et eventyr.

Les Salomos Ordspråk og se hvor mye det minner deg om eventyr.

Eller noen av Jesu taler/bønner og sitat.

Det som er snodig, er denne voldsomme uviljen mot Guds Ord.

"folk som har øyne men ikke ser, ører men hører ikke"

Motviljen skriver seg nok mer fra den underkastelsen som alle religioner inkludert den kristne, krever av de troende.

Jeg er ingen slave av en Gud som ikke eksisterer.

[Mann 42]

Realiteten er at vi stammer fra Adam og Eva, og apen din stammer fra sin ape-far og mor.

Og alle disse fossilene, som viser det motsatt, alle disse DNA-bevisene, som viser det motsatte, hva tenker du om dem?

[RPM]

Bibelen er ikke etterrettlig på slike områder som hva som kommer til å skje i morgen eller om 10 eller 100 eller 1000 år.

Bibelen er ikke etterettlig når det gjelder verdens tilblivelse, det finnes det tonnevis av bevis på, rent bokstavelig, og det kommer mer hver eneste dag.

Så hva i all verden mener du med å si at Bibelen inneholder så mange oppfylte profetier?

Mener du kanskje profetier som det står i andre deler av bibelen, at de ble oppfylt?

Det holder ikke.

Det hadde vært mye bedre om du kunne henvise til noen forutsigelser om noe som faktisk er testbart. Kan du det?

søk på dr ivan panin på google, han var en matematiker som ble ganske så forundret over syv tallet i bibelen som er skrevet over forskjellige perioder, men likevel har et underlig syv tallsmønster man trenger en meget høy utenomjordisk intelligens for å kunne bli til.

[Mann 42]

søk på dr ivan panin på google, han var en matematiker som ble ganske så forundret over syv tallet i bibelen som er skrevet over forskjellige perioder, men likevel har et underlig syv tallsmønster man trenger en meget høy utenomjordisk intelligens for å kunne bli til.

Ja, det var en interessant figur. Jeg har selvsagt ikke lest selve verket hans.

Men jeg har lest litt av kritikken, og den går ut på at han faktisk lagde sitt eget manuskript for å få tallsystemet sitt til å passe med en enkelt bibeltekst. For det gjorde ikke det i utgangspkt. Det hang iflg kritikerne sammen med at det eksisterer et stort antall forskjellige oversettelser og utgaver av det nye testamentet, og alle er litt forskjellige.

Panin brukte biter fra forskjellige manuskript til å sette sammen en bibeltekst som fulgte hans mønster. Han påstod at han rekonstruerte teksten tilbake til det originale med denne revisjonen, men logikken er sirkulær: Tallmønsteret skulle være Guds egen signatur. Men i dette tilfellet later Gud til å ha signert manuset med påholden penn.

Men jeg skjønner iallfall hvor dere henter opptattheten av tallet 7.

[Gjest Gjest_Linda_*]

Realiteten er at vi stammer fra Adam og Eva, og apen din stammer fra sin ape-far og mor.

Realiteten er at vi IKKE stammer fra Adam og Eva og at Adam og Eva rett og slett er noen fantasifostre.

De kristne mener at Adam og Evas barn avlet barn med hverandre. Mye innavl og incest i den familien, da. Er det, ifølge Guds ord, greit at søsken avler barn med hverandre? Kanskje satte Adam unger på noen av døtrene sine også?

[RPM]

Ja, det var en interessant figur. Jeg har selvsagt ikke lest selve verket hans.

Men jeg har lest litt av kritikken, og den går ut på at han faktisk lagde sitt eget manuskript for å få tallsystemet sitt til å passe med en enkelt bibeltekst. For det gjorde ikke det i utgangspkt. Det hang iflg kritikerne sammen med at det eksisterer et stort antall forskjellige oversettelser og utgaver av det nye testamentet, og alle er litt forskjellige.

Panin brukte biter fra forskjellige manuskript til å sette sammen en bibeltekst som fulgte hans mønster. Han påstod at han rekonstruerte teksten tilbake til det originale med denne revisjonen, men logikken er sirkulær: Tallmønsteret skulle være Guds egen signatur. Men i dette tilfellet later Gud til å ha signert manuset med påholden penn.

Men jeg skjønner iallfall hvor dere henter opptattheten av tallet 7.

Gud hvilte den dagen, ifølge bibelen, tallet for fullkommenhet, tallet for Gud, 6, tallet for mennesket, 6*7 er lik 42, 42 generasjoner fra Abraham lovede ætt i troen, til Jesus. Davidsstjernen kan tegnes med 6 syv-tall, en litt verdslig nummerering av at Jesus er 42 og deler du vekk Gud 7, så får du mennesket 6. Og deler du vekk mennesket 6 med Jesus 42, så får du Gud 7. Skjønner u mann42? Desse små gjør en stor elv for meg da, men ser at utenfra ser det kanskje dumt ut.

[Mann 42]

Gud hvilte den dagen, ifølge bibelen, tallet for fullkommenhet, tallet for Gud, 6, tallet for mennesket, 6*7 er lik 42, 42 generasjoner fra Abraham lovede ætt i troen, til Jesus. Davidsstjernen kan tegnes med 6 syv-tall, en litt verdslig nummerering av at Jesus er 42 og deler du vekk Gud 7, så får du mennesket 6. Og deler du vekk mennesket 6 med Jesus 42, så får du Gud 7. Skjønner u mann42? Desse små gjør en stor elv for meg da, men ser at utenfra ser det kanskje dumt ut.

Kan ikke ta noe av det på alvor.

Men for all del, om det er en del av din religion.

[Ambassadør.]

Realiteten er at vi IKKE stammer fra Adam og Eva og at Adam og Eva rett og slett er noen fantasifostre.

De kristne mener at Adam og Evas barn avlet barn med hverandre. Mye innavl og incest i den familien, da. Er det, ifølge Guds ord, greit at søsken avler barn med hverandre? Kanskje satte Adam unger på noen av døtrene sine også?

Realiteten er at vi stammer fra Adam og Eva og at Alt annet rett og slett er noen fantasihistorier.

Fnis, fnis...... Ja kanskje det?

Lot fikk jo barn med sine døtre.

Er det kun derfor Adam og Eva er fantasi for deg?

Og resten av Skriften slår du bena av da skapelsesberetningen ikke forklarer deg godt nok?

Fnis, fnis...

[Ambassadør.]

Bibelen er ikke etterrettlig på slike områder som hva som kommer til å skje i morgen eller om 10 eller 100 eller 1000 år.

Bibelen er ikke etterettlig når det gjelder verdens tilblivelse, det finnes det tonnevis av bevis på, rent bokstavelig, og det kommer mer hver eneste dag.

Så hva i all verden mener du med å si at Bibelen inneholder så mange oppfylte profetier?

Mener du kanskje profetier som det står i andre deler av bibelen, at de ble oppfylt?

Det holder ikke.

Det hadde vært mye bedre om du kunne henvise til noen forutsigelser om noe som faktisk er testbart. Kan du det?

Ja det kan jeg.

"Omvend dere og la dere døpe, så skal dere få Den Hellige Ånds Gave"

Et løfte som Skriften gir.

Jeg selv omvendte meg og lot meg døpe. Ikke lenge etter fikk jeg Den Hellige Ånds Gave med tunger som tegn.

Som skrevet står;

"Og disse tegn skal følge dem som tror: De skal tale med fremmde tunger......osv"

Tungetalen er et tegn og en bekreftelse på Bibelens troverdighet.

Som et eksempel. Flere ser jeg ingen vits i å gi, da du uansett vil se på dette som noe som kan forklares psykologisk og nevrorogisk osv osv.. Mange flotte ord har dere

Det står skrevet; "Kast ikke perler for svin, de vil bare tråkke det ned i sølen"

Så uansett hva jeg legger frem for deg, vil du kun søke å rive det i filler med din "fornuft" og tråkke det ned i sølen. Så hva er vitsen?

Du vil uansett ikke akseptere min omvendelse, min frelsesopplevelse, dåpen i vann og dåpen i Den Hellige Ånd og Ild.

Vil du vel?..

[Ambassadør.]

Motviljen skriver seg nok mer fra den underkastelsen som alle religioner inkludert den kristne, krever av de troende.

Jeg er ingen slave av en Gud som ikke eksisterer.

Kjære deg, det har jeg forstått. Hvordan underkaste seg en Herre som i ditt sinn ikke eksisterer?

Det måtte være vanvidd.

Jeg kjenner ingen religion, jeg kjenner Guds Ord.

Guds Ord krever intet av meg. Den krever ikke min underkastelse. Den sier tvertimot;

"Til Frihet har Kristus kalt sitt folk"

"Han kalte oss ikke så vi atter skulle legge oss under trelldoms åk"

"Ånden og Bruden sier kom! Og den som høre det si; kom! Og den som høre, han komme og ta del"

"Kom til Meg alle dere som strever og har tungt og bære, så skal dere finne Hvile for deres sjeler. For Mitt åk er lett....."

Ser ikke noe "underkastelse" jeg...... Jeg ser et tilbud, gitt oss ut av Nåde. Og den som vil, han kommer

[Ambassadør.]

Og alle disse fossilene, som viser det motsatt, alle disse DNA-bevisene, som viser det motsatte, hva tenker du om dem?

Jeg tenker, hvilke fossiler og hva viser de?

Hvilke DNA og hva viser de?

Kom med en hel dinosaurus, så skal jeg møte deg med Guds Ord

[Gjest Gjest_Linda_*]

Realiteten er at vi stammer fra Adam og Eva og at Alt annet rett og slett er noen fantasihistorier.

Fnis, fnis...... Ja kanskje det?

Lot fikk jo barn med sine døtre.

Er det kun derfor Adam og Eva er fantasi for deg?

Og resten av Skriften slår du bena av da skapelsesberetningen ikke forklarer deg godt nok?

Fnis, fnis...

Denne debatten handler om skapelsesberetningen og hvordan menneskene ble til, så jeg holder meg til det. Er ellers mye annet svada i Bibelen, så som at Jesus gikk på vannet osv. Men hvis du vil diskutere det, bør du starte en egen tråd så vi ikke havner utpå viddene.

Er det ikke mer sannsynlig at menneskene har utviklet seg fra mikrober og svamper enn fra ingenting?

Adam og Eva ER fantasi. Ikke bare for meg, men for alle, deg også. Eller kan du bevise eller sannsynliggjøre at de har eksistert? Det er ikke nok å henvise til det som står i Bibelen.

[Teriyaki]

Vi stammer fra apene.

Ikke noe jeg føler for å diskutere, da bibelen for meg er vandrehustorie. I ilustrert vitenskap har de bevist at Jesus ikke gikk på vannet. Profetene som så dette, stod et godt stykke unna. Det vannet Jesus vistnok skal ha gått på, var et vann som ofte frøs til is, derfor så det ut som om han gikk på vannet.

Kan dessverre ikke komme med hverken link eller en dypere begrunnelse, da dette er noe jeg leste i et vitenskapsblad for et åar år siden.