Hvem har skapt menneskene?

[Gjest Gjest_Melica_*]

Dette er ikke bare gammelt oppgulp og sludder i utgangspunktet, det er også gjennomgående feiloversatt fra engelsk av en person som åpenbart ikke en gang forstår hva de sentrale ordene og frasene er ment til å bety. Ingen respekt.

En intelligent svar ville vel heller fokusert på å utdype hvorfor en er uenig, kontra å komme med personhets. Feiloversettelser/feilstavinger er ubetydelig i denne sammenheng. Det er prinsippet som teller. Evolusjonen sier at endringer må skje i små skritt, mens jeg mener at mange av de avanserte biologiske maskinene som alle høyere stående organismer er bygd opp av ikke gir noen nytteverdi før de er komplette.

Teorien om at livet har opstått i en organisk suppe som kokes i hop til liv ved hjelp av en dose strålig og en dæsj varme er for meg heller lite troverdig.

Til vitenskapen komme opp med en troverdig fulllverdig teori om hvordan livet oppstod, da bevist etter den vitenskapelige metode, vil jeg holde fast med min tro.

Jeg forkaster ikke evulosjonen i sin helhet, og er helt med på at all logikk skulle tilsi at artene vi har i dag er organsike byggverk basert på tidligere organiske byggverk, men jeg mener at utviklingen ikke har skjedd av seg selv.

[Leifr]

En intelligent svar ville vel heller fokusert på å utdype hvorfor en er uenig, kontra å komme med personhets. Feiloversettelser/feilstavinger er ubetydelig i denne sammenheng.

Tvert imot, det viser at du virkelig ikke har peiling på hva du snakker om; du prøver å repetere trøtt gammelt utbrukt løgnpropagandamateriale som du har lest men ikke forstått. Ditt forsøk på å diskutere dette emnet fortjener ingen respekt, vi har hørt alt dette før og det er uten verdi.

[Gjest Gjest_Melica_*]

Tvert imot, det viser at du virkelig ikke har peiling på hva du snakker om; du prøver å repetere trøtt gammelt utbrukt løgnpropagandamateriale som du har lest men ikke forstått. Ditt forsøk på å diskutere dette emnet fortjener ingen respekt, vi har hørt alt dette før og det er uten verdi.

Jeg ser manglende innsikt i hva ordet respekt betyr i ditt innlegg. Er det da slik at ditt innlegg ikke fortjener å ha noen verdi i denne diskusjonen? Videre ser jeg meg nødt til å spørre om du representerer hele nettstedet her, eller om du er et enkelt individ? Jeg bare lurer i og med at du bruker ordet "vi". Hvis du har hele nettforumet i ryggen, tror jeg ikke at jeg har noe her å gjøre. Jeg er ny her og temaet er gjerne oppbrukt på disse sidene. Da er det vel ikke rom for at flere melder seg inn, i og med at dette kan innebære innspill som er oppbrukt?

Jeg har ikke lest om intellegent design, dette er en antagelse fra din side. Mitt innlegg er ikke propaganda, bare ett innspill basert på min begrensede forståelse av temaet intellegent design. Dersom innpill kun er tillatt hvis en har full innsikt i ett tema, vil jeg gjerne få direkte beskjed fra noen ansvarlige om dette. Jeg trodde at en i dette forumet kunne diskutere løst og fast. At det var et inkluderende nettsted. Jeg er en person som egentlig tror på å vende det andre kinnet til. Men man har kun to kinn.

Når de klarer å skape liv i en død organisk suppe i et reagensrør, da skal jeg heller skifte syn. Hvor kommer livet fra?

[RPM]

Jeg ser manglende innsikt i hva ordet respekt betyr i ditt innlegg. Er det da slik at ditt innlegg ikke fortjener å ha noen verdi i denne diskusjonen? Videre ser jeg meg nødt til å spørre om du representerer hele nettstedet her, eller om du er et enkelt individ? Jeg bare lurer i og med at du bruker ordet "vi". Hvis du har hele nettforumet i ryggen, tror jeg ikke at jeg har noe her å gjøre. Jeg er ny her og temaet er gjerne oppbrukt på disse sidene. Da er det vel ikke rom for at flere melder seg inn, i og med at dette kan innebære innspill som er oppbrukt?

Jeg har ikke lest om intellegent design, dette er en antagelse fra din side. Mitt innlegg er ikke propaganda, bare ett innspill basert på min begrensede forståelse av temaet intellegent design. Dersom innpill kun er tillatt hvis en har full innsikt i ett tema, vil jeg gjerne få direkte beskjed fra noen ansvarlige om dette. Jeg trodde at en i dette forumet kunne diskutere løst og fast. At det var et inkluderende nettsted. Jeg er en person som egentlig tror på å vende det andre kinnet til. Men man har kun to kinn.

Når de klarer å skape liv i en død organisk suppe i et reagensrør, da skal jeg heller skifte syn. Hvor kommer livet fra?

Jeg støtter meg bak ryggen til Gud og det Han har å si i bibelen, og i skaperverket. Forskere får drive på som de gjør, skifte mening i hytt og pine etter hva de graver frem. Gang på gang finner de noe som ikke stemmer helt med evolusjonens gang, det gjør mange kristne til å ikke tro på forskere lenger, men kristne har blitt svake i troen når de ikke vet så mye mer om bibelen, men det er mye, bare å lete, for Ordet er et tveegget sverd som kløyver kropp og sjel, så å bruke forskerens våpen er bare kjødelig.

Leifr har ikke forklart så mye at vi må lete etter svarene han har funnet selv, en med mye innsikt i emnet ville vel forklart en hel del, men når jeg ser det blir gjort, må man være proffesor for å lese mellom linjene synest jeg da, hva med øya Surtsey, hvorfor er geologene forbauset over denne vulkanøya som vokste opp på 60-tallet, jo fordi de mente utviklingen av liv og overflaten på vulkanmassen ville ta mye lengre tid.

Bibelen håner kunnskapen til verden, for Gud skal gjøre den til dårskap, og det gjør verden med bibelen og, men det står også snar til å lytte, sen til å tale.

Jesus la ut for disiplene sine hva det sto om Ham i skriftene etter at Han døde og sto opp igjen, og i senere tid har jeg funnet ut veldig mye, og det er skjult i lignelser og symboler, men fullt forklarlig.

Heldigvis for oss som ikke så Ham for to tusen år siden, så står det i skriftene om Ham, så vi kan se med våre egne øyne at dette er overnaturlig, og overnaturlige undergjerninger er fullt mulig i Guds kjærlighet for oss. Men øye kan bedra, så Gud forsikret seg mer enn hva våre verdslige øyne kan se, og tar bollig hos dem som tror på Ham.

Jesus som sier Han er begynnelsen og enden, sier altså Han var med i skaperverket og, siden alef-tav(begynnelsen og enden) er med i bibelens første setning, I begynnelsen skapte Gud himmel og jord. Om sannheten om at det finnes en kjærlig Gud i en syndig verden, så tror jeg den er å finne i grunnfestede Ord. Med Jesus som min grunnsten, vår nåde.

Jeg tror på hundeparingsevolusjonen da. Ikke så overtroisk av meg.

[Gjest Jegvetaltogerbestdermedbasta]

Tvert imot, det viser at du virkelig ikke har peiling på hva du snakker om; du prøver å repetere trøtt gammelt utbrukt løgnpropagandamateriale som du har lest men ikke forstått. Ditt forsøk på å diskutere dette emnet fortjener ingen respekt, vi har hørt alt dette før og det er uten verdi.

For meg blir en slilk argumentasjon helt håpløs, hvorfor gidde å poste en slik respons om du ikke utdyper hva du mener. Leifr: slike innlegg har ingen bruk for, dem tilfører ingen verdi og fortjener sitat "ingen respekt". Kan det tenkes at du bare driver å "troller".

[KR-øst]

Det er ikke rart i at folk tror på gud,for man vet jo ikke hva som "lagde" oss og hvorfor vi er her.Men det som provoserer er at noen sier de VET,men INGEN vet.Vi kan tro på en ting,men ingen har bevis for noe.Menneskene har ikke stor nok hjerne til å vite hvorfor vi er her,derfor har folk tenkt ut forskjellige ting i tusenvis av år.Men hvis gud skapte oss slik vi ser ut nå ,hvorfor fantes det da "neandertalere " osv.før?De trodde ikke på gud for de tenkte ikke på samme måte som oss.Derfor,må vi ha utviklet oss litt for litt.Ikke POFF,også er alt her.Men man vet jo aldri...hehe.Det var liv på jorda før menneskene kom (dinosaurer).Så alt kan ikke ha kommet samtidig. Ingen vet om det finnes noe himmel eller helvete fordi de som har dødd har jo aldri stått opp fra de døde og kunne fortelle oss det.Men hvis det fantes en gud og gud er så god som folk sier,hvorfor lagde gud da helvete?

Det er nok mange teorier om hva helvete er, og om det finnes.

Ut fra det jeg kan forstå av Bibelen, så tåler ikke Gud noen form for synd.Men Djevelen/Satan er syndens far, og har påvirket menneskene siden Adams tid.

Derfor sendte Gud sin sønn Jesus for å ta på seg alle menneskers synd,slik at vi kan få samvær med Ham.

Men siden dette er helt frivillig for hvert enkelt menneske, ser vi jo at det er mange som ikke tar i mot denne nåden fra Gud.

Derfor står det at en gang skal Djevelen/Satan kastes i ildsjøen/helvete.

Da regner jeg med at det går samme veien med de som ikke har tatt i mot den tilgivelse for sin synd som Gud tilbød ved å ofre sin sønn Jesus.

[KR-øst]

Jeg har lyst til å komme med et aktuelt spørsmål til dere evolusjonister når det gjelder dette såkalte BIG BANG, og resultatet av dette.

Det er visstnok enighet om at jorden befinner seg i akkurat riktig forhold til solen, men også til andre planeter, som er med og holder en riktig balanse i systemet, slik at vi menneskene kan eksistere her. Jorden kan ikke ligge nærmere solen, men heller ikke ligge lenger vekk fra den, enn den gjør i dag.

Men så kommer det jeg undrer på: BIG BANG skjer, og plutselig oppstår milliarder av planeter, stjerner, soler og måner og meteorer av ingenting, som slynges ut i en voldsom fart i alle retninger. Ifølge vitenskapsmenn, så fjerner vi oss stadig lenger vekk fra dette BIG BANG-senteret og fra andre planeter osv.

Så til spørsmålet:

Hvordan kan det ha seg at jorden ikke fjerner seg noe fra solen og alle de andre planetene vi er så avhengige av?

[Gjest Gjest_Melica_*]

Det står i bibelen at Jesus er veien, sannheten og livet og ingen kommer til himmelriket uten gjennom ham. Enhver den som ikke tror på ham skal gå fortapt. Om det å bli fortapt innebærer at en kommer til et helvete eller at en helt enkelt opphører å eksistere er jo et godt spørsmål.

Jeg tror at Gud skapte menneskene, og jeg tror at Gud er god. Jesus, når han gikk på jorden gjorde gode gjerninger. Han var Guds sønn, og det står, har du sett meg har du også sett faderen.

Vi var og er ulydige mot Gud så dersom helvete er en destinasjon, ikke en tilstand her på jorden, er det ikke skapt av Gud som straff tror jeg. Vi har en fri vilje, det står det jo også i bibelen. Med andre ord kan vi velge å gå stikk i strid med Gud. Hvis helvete er en plass i etterlivet tror jeg det blir ens egne valg som ligger til grunn for det. Det du selv valgte er det du får prinsippet. Gud ser hjertene våre og kjenner alt slik at det blir en rettferdig dom. Jeg tror den gode vilje er det viktigste. Ønsket om å gjøre det som er riktig. For ingen er gode nok i utgangspunktet. Det står det jo også ingen kommer til himmelriket for sine gjerninger.

Helvete kan jo også beskrive tilstander her på jorden. Det er jo bare å se på nyhetene. Uansett tror jeg at det er et direkte resultat av menneskenes synd. Når Jesus gikk på jorden gikk han til de svakeste, de som ikke hadde greid seg så bra. De som menneskene dømmer. Så jeg tror neppe dommen blir slik menneskene ser for seg. De narkomane, horene, og de svakeste i samfunnet står gjerne først i rekken. Det er de syke som trenger lege ikke de friske som det står.

Nå må jeg tilføye at dette er mine forsøk på tolkninger. Jeg velger å ikke være bastantisk, fordi en vet jo rent faktisk ikke hva som skjer når en dør. Det står ikke så mye om det i bibelen heller, handler mye mer om livet her på jorden. Og bibelen er skrevet av mennesker. Det er en samling bøker satt sammen av mennesker, noen valgt bort faktisk(i en av disse bøkene beskrives helvete som en tilstand på jorden). Dessuten gjøres tolkningen av bibelen av mennesker hvilket etterlater videre rom for feil.

Hvorfor må det å tro på Gud og det å tro på evolusjon være motsridende? Det har vært en form for utvikling i følge bevisene, og hvis det er måten Gud skaper liv på, hva er problemet med det?

[Gjest Gjest_Hanne_*]

Bibelen= Ei fjør ble til ti høns

[Gjest "gjest"]

Hvem som skapte oss er uviktig for meg, spørsmålet blir heller "hva er vitsen med menneskeheten?".

[Midgard]

Jeg tror at det finnes en Gud fordi ingenting kan bygge seg selv. Ingen hadde trodd meg om jeg sa at huset jeg bor i bygget seg selv.

Bit for bit bygget det seg opp til det huset det er i dag.

En sentral ting med biologisk evolusjon er AVKOM (med modifikasjoner). Så finner du det sannsynlig at huset ditt føder (med eller uten å ha sex med nabohuset) en utebod, og som vokser seg stor og romslig med årene.

Hvorfor er det sånn at så mange skal sammenligne biologiske systemer med hus, fly, datamaskin og masse annet irrelevant bambus.

Irreversibel kompleksistet som de nå finner i celler motstrider dette.

Det finnes INGEN eksempler på IC (Irreversibel kompleksistet) som ikke er blitt uttrykkelig tilbakevist. Inkludert Øyet, og flagellen som du nevner. IC er et oppkonstruert betegnelse for å snikinnføre kreasjoniske og har ingen vitenskapelig hold i seg.

[Gjest Gjest_Simba_*]

Jeg har i hele mitt liv trodd at det var Gud som har skapt oss, at vi har levd her i 6000 år, trodd på en verdensomfattende vannflom, osv

Så en dag satte jeg meg ned og skulle finne beviser for det.

Startet med vannflommen....leste alt jeg kunne finne i faglitteratur...geologer, forskere innen aqua-kultur, biologer. osv

Så endte det med at jeg finner det helt bevist at det IKKE kunne vært en slik vannflom ....

Så nest tema: Evolusjon.

Jo mer jeg forsker, jo mer overbevist blir jeg, overvedet over hvor grundige forskerne er, ja.....du forstår....

Så hvis du ønsker å fortsett å tro at Gud skapte alt, at Bibelen er helt nøyaktig, vannflimmen....ikke gjør som meg! Da forsvinner alt du tror som dugg for solen.

Det krever en modenhet å se virkeligheten i øynene.

Det betyr at du må stå på egne bein, ingen sterk "pappa" som passer på deg, du må ta ansvar for livet ditt selv.

Så opplever jeg en styrke, tilfredshet, når jeg står på egne bein.

Men, vondt, vanskelig, ja, det var det til i den første tiden.

Så, mye av det vi tror, tror vi fordi vi VIL tro det.

Vi ønsker denne sterke "pappaen", en Gud, en som passer på oss.

Dette ønsket kan være så viktig for oss, at vi ikke VIL se beviser for at han ikke er der. Det blir for tøft.

Simba

[Midgard]

Evolusjonen sier at endringer må skje i små skritt, mens jeg mener at mange av de avanserte biologiske maskinene som alle høyere stående organismer er bygd opp av ikke gir noen nytteverdi før de er komplette.

Med all respekt, i denne sammenheng har det du MENER liten verdi. Det som betyr er hva du kan vise til. Pr i dag kan du (eller noen andre) ikke vise til noen slike eksempler.

Teorien om at livet har opstått i en organisk suppe som kokes i hop til liv ved hjelp av en dose strålig og en dæsj varme er for meg heller lite troverdig.

Ja, for meg også

Til vitenskapen komme opp med en troverdig fulllverdig teori om hvordan livet oppstod, da bevist etter den vitenskapelige metode, vil jeg holde fast med min tro.

Du aksepterer ikke en fullverdig teori på hvordan liv utvikles. Du må forstå meg når eg sier at jeg nekter å tru at du vil akseptere en teori som forklarer hvordan liv oppsto.

I dag finnes det flere hypoteser på hvordan liv kan dannes, denne (http://evolusjon.googlepages.com/rna-world) er for meg den mest fornuftige til nå

Jeg forkaster ikke evulosjonen i sin helhet, og er helt med på at all logikk skulle tilsi at artene vi har i dag er organsike byggverk basert på tidligere organiske byggverk, men jeg mener at utviklingen ikke har skjedd av seg selv.

Igjen.., hva du MENER har liten verdi, men begrunnelsen har stor verdi. Kan du begrunne din mening ?

[KR-øst]

Jeg har i hele mitt liv trodd at det var Gud som har skapt oss, at vi har levd her i 6000 år, trodd på en verdensomfattende vannflom, osv

Så en dag satte jeg meg ned og skulle finne beviser for det.

Startet med vannflommen....leste alt jeg kunne finne i faglitteratur...geologer, forskere innen aqua-kultur, biologer. osv

Så endte det med at jeg finner det helt bevist at det IKKE kunne vært en slik vannflom ....

Så nest tema: Evolusjon.

Jo mer jeg forsker, jo mer overbevist blir jeg, overvedet over hvor grundige forskerne er, ja.....du forstår....

Så hvis du ønsker å fortsett å tro at Gud skapte alt, at Bibelen er helt nøyaktig, vannflimmen....ikke gjør som meg! Da forsvinner alt du tror som dugg for solen.

Det krever en modenhet å se virkeligheten i øynene.

Det betyr at du må stå på egne bein, ingen sterk "pappa" som passer på deg, du må ta ansvar for livet ditt selv.

Så opplever jeg en styrke, tilfredshet, når jeg står på egne bein.

Men, vondt, vanskelig, ja, det var det til i den første tiden.

Så, mye av det vi tror, tror vi fordi vi VIL tro det.

Vi ønsker denne sterke "pappaen", en Gud, en som passer på oss.

Dette ønsket kan være så viktig for oss, at vi ikke VIL se beviser for at han ikke er der. Det blir for tøft.

Simba

Dette er da ikke noe nytt. Hva hadde du ventet å finne av beviser på Guds eksistens, skrevet av evolusjonister?

I alle verdensdeler finnes det i dag gamle beretninger om en stor vannflom.

Mange forskere har også funnet beviser for dette i mange landområder.

Spørsmålet er bare hva du vil tro på. Det du har gjort, er bare at du har skiftet tro.

[Gjest Gjest_Simba_*]

Dette er da ikke noe nytt. Hva hadde du ventet å finne av beviser på Guds eksistens, skrevet av evolusjonister?

I alle verdensdeler finnes det i dag gamle beretninger om en stor vannflom.

Mange forskere har også funnet beviser for dette i mange landområder.

Spørsmålet er bare hva du vil tro på. Det du har gjort, er bare at du har skiftet tro.

Du har rett i at evolusjon ikke på noen måte motbeviser Guds eksistens. Jeg ordla meg feil.

Når det gjelder bevis for vannflommen, er det desverre ikke så enkelt som hva du velger å tro, ikke etter å ha sett bevisene. Har du sett på bevisene, altså: Både dem som blir framholdt som bevis FOR en verdensomfattende vannflom, OG dem som er mot flommen?

F eks denne:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

Eller denne:

http://origonorge.no/index.php?module=page...&PAGE_id=20

[KR-øst]

Du har rett i at evolusjon ikke på noen måte motbeviser Guds eksistens. Jeg ordla meg feil.

Når det gjelder bevis for vannflommen, er det desverre ikke så enkelt som hva du velger å tro, ikke etter å ha sett bevisene. Har du sett på bevisene, altså: Både dem som blir framholdt som bevis FOR en verdensomfattende vannflom, OG dem som er mot flommen?

F eks denne:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

Eller denne:

http://origonorge.no/index.php?module=page...&PAGE_id=20

Leg leste den norske linken du viste til, den engelske har jeg problemer med.

Jeg skal ikke kommentere den i sin helhet, men jeg fant en interessant uttalelse om landheving opp gjennom tidene.

Når det står at et landområde hever seg med ca. 1 cm. i året, da kommer spørsmålet om hva de bruker som grunnlag/grunn for denne målingen.

Hvorfor kan ikke utgangspunktet for denne målingen bevege seg på samme sett? For meg er det en naturlig tankegang, siden hele jordkloden ser ut til å være i bevegelse i form av jordskjelv og andre årsaker.

[Gjest Gjest_Simba_*]

Hvis du har genuin ønske om å finne svar, ligger det meste av gode undersøkelser på nett, på engelsk. Det finnes sikkert også gode bøker på biblioteket, på norsk.

Du er, jeg har vært svært religiøs, lest Bibelen nesten hver eneste dag, i mange år.

Så mitt motiv har vært å finne bevis for, ikke mot, det jeg har trodd på.

Det å forandre tro, er vondt...ikke noe jeg på noen måte har ønsket.

Men, så var bevisene så sterke at de ikke kunne motsies. Bare den grundighet som forskerne har, er overbevisende i seg selv.

Angående vannflommen: Du kan spørre hvilken som helst bonde: Hvor mange dyr kan du ta deg av, hvis du ikke har maskinell hjelp?

Eller: Hvordan overlevde froskene, alle småkryp, innsekter...?

Det er så mange emner du kan studere...start på et, så får du lyst til å studere mer.

Starten på kunnskap er å forstå at det mye man ikke forstår.

Det leder til spørsmål, som igjen fører deg videre til nye spørsmål...så er du i gang.

Jeg fornekter ikke Gud eller Jesus.

Men hele troen må bygges opp på nytt, på en annen måte. Det er vondt, men nødvendig. (hvis du tar et slik studie)

Jeg har opplevd at det var verd det.

[KR-øst]

Hvis du har genuin ønske om å finne svar, ligger det meste av gode undersøkelser på nett, på engelsk. Det finnes sikkert også gode bøker på biblioteket, på norsk.

Du er, jeg har vært svært religiøs, lest Bibelen nesten hver eneste dag, i mange år.

Så mitt motiv har vært å finne bevis for, ikke mot, det jeg har trodd på.

Det å forandre tro, er vondt...ikke noe jeg på noen måte har ønsket.

Men, så var bevisene så sterke at de ikke kunne motsies. Bare den grundighet som forskerne har, er overbevisende i seg selv.

Angående vannflommen: Du kan spørre hvilken som helst bonde: Hvor mange dyr kan du ta deg av, hvis du ikke har maskinell hjelp?

Eller: Hvordan overlevde froskene, alle småkryp, innsekter...?

Det er så mange emner du kan studere...start på et, så får du lyst til å studere mer.

Starten på kunnskap er å forstå at det mye man ikke forstår.

Det leder til spørsmål, som igjen fører deg videre til nye spørsmål...så er du i gang.

Jeg fornekter ikke Gud eller Jesus.

Men hele troen må bygges opp på nytt, på en annen måte. Det er vondt, men nødvendig. (hvis du tar et slik studie)

Jeg har opplevd at det var verd det.

Starten på kunnskap er å elske Gud.

Jeg forstår det slik at du ikke har hatt noen personlig kontakt med Gud.

Den som har har hatt og har det, kan ikke endre sin tro, uansett hva vitenskapen måtte prøve å bevise.

Jeg har bare vært kristen i min voksne alder, men har opplevd så mye med Gud, også mange overnaturlige ting, så ingen vitenskapelige doktoravhandlinger skal kunne ta fra meg denne troen, som er blitt til visshet.

Som den store skeptiker jeg var, og fortsatt er, hadde jeg ikke vært kristen i dag, uten all den personlige kontakten jeg har hatt med Gud opp gjennom de siste årene.

Og til alle som vil oppleve overnaturlige hendelser i sitt liv, så finnes det ingen lettere vei enn å gå til Jesus med et åpent sinn og hjerte.

[Gjest Gjest_Jenta_*]

Jeg tror både på Gud, Big-Bang og evolusjonen jeg.

Fordi Gud skapte ikke nødvendigvis alt på 7 dager. Nei, det tok millioner av år.

Det var Gud som sto bak Big-Bang og som har ført utviklingen til her vi er i dag.

Å tro at Gud var en tryllekunstner som skapte mennesket på en dag? Nei han skapte oss via evolusjonen!

Og dere som tviler på Big-Bang fordi det virker så usannsynlig at planetene ble skapt av en eksplosjon og "ingenting". Gud kan gjøre sånn!!! Dere har da hørt om mirakler?!!?

I Bibel kan du lese "kort-versjonen" skrevet av folk som ikke hadde de nødvendige kunnskaper om å forklare helt hvordan det hele foregikk.

Så enkelt er det - så slutt å krangle om at det er enten eller. De er både og

[KR-øst]

Jeg tror både på Gud, Big-Bang og evolusjonen jeg.

Fordi Gud skapte ikke nødvendigvis alt på 7 dager. Nei, det tok millioner av år.

Det var Gud som sto bak Big-Bang og som har ført utviklingen til her vi er i dag.

Å tro at Gud var en tryllekunstner som skapte mennesket på en dag? Nei han skapte oss via evolusjonen!

Og dere som tviler på Big-Bang fordi det virker så usannsynlig at planetene ble skapt av en eksplosjon og "ingenting". Gud kan gjøre sånn!!! Dere har da hørt om mirakler?!!?

I Bibel kan du lese "kort-versjonen" skrevet av folk som ikke hadde de nødvendige kunnskaper om å forklare helt hvordan det hele foregikk.

Så enkelt er det - så slutt å krangle om at det er enten eller. De er både og

Jeg synes det er ganske utrolig at du kan tro at Gud skapte BIG BANG, altså milliarder av planeter, soler, meteorer osv, av ingenting,men ikke tror at Han kunne skape et menneske , slik som det står i Bibelen.

Kan du forklare dette?