arbeidsgiver bestrider sykmelding

[AnonymBruker]

Det ble brått stille fra deg TS.

Jobber du i helsevesenet?

Privat eller offentlig?

Anonymkode: bf963...aaa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.10.2026 den 9.20):

Som leder har jeg også bestridt en sykmelding. Dette var pga vi så et mønster på den ansatte som ble sykmeldt i eller ved alle ferier. Vi fikk medhold.

å bestride sykmeldinger er en rett arbeidsgiver har og er ikke en tegn på en giftig leder eller arbeidsplass. På de aller fleste sykmeldingene så ønsker vi medarbeideren god bedring og følger opp i henhold til rettningslinjene til NAV, men enkelte ganger må også legen/ansatte utfordres

Anonymkode: fe64d...dc2

Jo det er giftige ledere som gjør det der. Ideelt sett burde ikke arbeidsgiver ha den retten . Det burde bli langt vanskeligere å bestride sykemeldinger.

Anonymkode: 54413...e3b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.10.2026 den 22.29):

Mitt inntrykk er at mange ansatte i den bransjen har lav terskel for å sykemelde seg/bruke egenmelding eller har en høyere belastning for fysiske plager og psykisk helse en andre bransjer og sektorer i Norge.

Det samlede sykefraværet (egenmeldt og legemeldt) i helse- og sosialtjenestene ligger gjerne rundt 8,5–10 %, 

Det nasjonale sykefraværet i Norge varierer normalt mellom 6,5 % og 7,2 %. 

Bransjer som finans og IT ligger ofte under 4–5 %.  Industri og bygg/anlegg ligger ofte rundt 5–6,5 %. 

Anonymkode: 52500...e62

Det slår deg ikke at barnehager og helsevesenet kan være rene smittefabrikker? Særlig barnehager blir slått ut av Norovirus år etter år etter år. De ansatte slipper ikke unna dette heller. 

Anonymkode: 54413...e3b

[Summeer]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jo det er giftige ledere som gjør det der. Ideelt sett burde ikke arbeidsgiver ha den retten . Det burde bli langt vanskeligere å bestride sykemeldinger.

Anonymkode: 54413...e3b

Det sitter langt inne å bestride en sykemelding. Det krever mye mer jobb fra arbeidsgiver enn å bare godta. Så nei, ikke enig. Det er så alvorlig når man har denne mistanken om urettmessig bruk av skattepenger at det ikke bør være vanskelig!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jo det er giftige ledere som gjør det der. Ideelt sett burde ikke arbeidsgiver ha den retten . Det burde bli langt vanskeligere å bestride sykemeldinger.

Anonymkode: 54413...e3b

Dummeste jeg har lest.

Fastlegen din er ikke en nøytral dommer, men en behandler og pasientadvokat. Fastlegens rolle er å hjelpe deg som  pasient basert på den informasjonen du selv oppgir, ofte iløpet av en kort konsultasjon på 15 minutter. Fastlegen har verken kapasitet, forutsetninger eller oppdrag til å etterforske om det pasienten forteller er fullstendig objektivt. Å gi fastlegens vurdering absolutt veto fjerner enhver form for rettssikkerhet for den som faktisk finansierer fraværet ditt de første 16 dagene.

Nærvær og tilretteleggingsplikt krever to parter. Arbeidsmiljøloven pålegger arbeidsgiver en streng plikt til å tilrettelegge arbeidet slik at den sykmeldte kan stå helt eller delvis i jobb. Dersom en arbeidstaker blir sykmeldt 100 % på grunn og en konflikt eller misnøye på arbeidsplassen f.eks. fordi ferieplanlegging ikke blir innfridd, avskjæres arbeidsgiver fra å utøve sin lovpålagte tilretteleggingsplikt dersom sykmeldingen automatisk trumfer alt. Sykmelding skal i utgangspunktet handle om funksjonssvikt ved sykdom, ikke at man er uenig med ledelsen, som står bark et bemerkelsesverdig stort antall av bestridte sykemeldinger.

Dersom en arbeidsgiver ikke har rett til å bestride en sykmelding, skapes det et smutthull der sykmelding kan misbrukes langt mer i dag som en reaksjon på ryddige ledelsesprosesser. Dette svekker tilliten til hele sykmeldingsordningen.

Det er Nav, ikke arbeidsgiver som fatter den endelige avgjørelsen.

Påstanden din overser jo fullstendig hvordan systemet faktisk fungerer. En arbeidsgiver som bestrider en sykmelding kan ikke bare kutte utbetalinger vilkårlig uten konsekvenser. Saken sendes videre til Nav/Ankenemnda for sykepenger i arbeidsgiverperioden, som vurderer saken nøytralt ut fra lovverket. Retten til å bestride betyr altså bare at saken bringes inn for en nøytral tredjepart, noe som er et helt grunnleggende rettssikkerhetsprinsipp.

En leder som bestrider en sykmelding på saklig grunnlag, ivaretar også fellesskapets ressursbruk og det øvrige arbeidsmiljøet. Å kalle dette utelukkende for "giftig ledelse" er en generalisering som umyndiggjør ledere som forsøker å utøve et ansvarlig lederskap. Jeg er svært nysjerrig på hvordan du som leder gjør jobben din når det kommer til fraværsoppfølging?

Anonymkode: 52500...e62

[AnonymBruker]

Jeg mener det er riktig at arbeidsgiver skal ha mulighet til å bestride sykmeldinger, for det er personer som utnytter ordninger og bevisst lyver til legen sin. Og det er vanskelig for legen, som kun har noen få minutter per pasient og som kan være under betydelig press fra pasienten (særlig om pasienten er en god skuespiller). 
MEN det må mer ressurser inn i NAV, slik at slike saker blir avklart i løpet av 1-2 uker. Det er uholdbart at arbeidstaker skal gå uten lønn i mange måneder før saken blir avklart. 
 

Jeg har selv hatt kollegaen fra helvete, som skapte konflikter i absolutt alle retninger, og var langtidssykemeldt omtrent hele tiden. De få gangene hen var på jobb, gjorde hen i praksis ingen ting, annet enn å skape trøbbel. Mønsteret var tydelig - vedkommende skapte selv en konfliktsituasjon, og ble deretter sykemeldt. Det skjedde igjen og igjen, med mange ulike personer. Det var denne personen som trakasserte andre ansatte, ikke omvendt.

Jeg tror aldri arbeidsgiver bestridte sykmeldinger. Men det burde de ha gjort. Ble omsider kvitt hen etter seks år, da sa vedkommende opp selv, etter press om oppsigelse. Da hadde personalsaken vart i 4+ år. Arbeidstakere som utnytter sosiale ordninger og/eller er umulige å jobbe sammen med finnes. Det er ikke slik at alt er «arbeidsgivers skyld». 
Jeg er 100% sikker på at denne personens lege fikk en helt annen versjon av historien enn det som faktisk hadde skjedd.

Anonymkode: 60c89...20f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg mener det er riktig at arbeidsgiver skal ha mulighet til å bestride sykmeldinger, for det er personer som utnytter ordninger og bevisst lyver til legen sin. Og det er vanskelig for legen, som kun har noen få minutter per pasient og som kan være under betydelig press fra pasienten (særlig om pasienten er en god skuespiller). 
MEN det må mer ressurser inn i NAV, slik at slike saker blir avklart i løpet av 1-2 uker. Det er uholdbart at arbeidstaker skal gå uten lønn i mange måneder før saken blir avklart. 
 

Jeg har selv hatt kollegaen fra helvete, som skapte konflikter i absolutt alle retninger, og var langtidssykemeldt omtrent hele tiden. De få gangene hen var på jobb, gjorde hen i praksis ingen ting, annet enn å skape trøbbel. Mønsteret var tydelig - vedkommende skapte selv en konfliktsituasjon, og ble deretter sykemeldt. Det skjedde igjen og igjen, med mange ulike personer. Det var denne personen som trakasserte andre ansatte, ikke omvendt.

Jeg tror aldri arbeidsgiver bestridte sykmeldinger. Men det burde de ha gjort. Ble omsider kvitt hen etter seks år, da sa vedkommende opp selv, etter press om oppsigelse. Da hadde personalsaken vart i 4+ år. Arbeidstakere som utnytter sosiale ordninger og/eller er umulige å jobbe sammen med finnes. Det er ikke slik at alt er «arbeidsgivers skyld». 
Jeg er 100% sikker på at denne personens lege fikk en helt annen versjon av historien enn det som faktisk hadde skjedd.

Anonymkode: 60c89...20f

Husker denne historien fra en annen tråd..

Minner vagt om en kollega jeg selv har hatt. Diagnose; tropisk storm og syklon. Må si jeg skulle ønske min kollega var mer sykmeldt og ikke mindre, da dette utspilte seg. Det sagt, det er nokså sikker vanskelig å få unna en personalsak med mye sykmelding involvert. 

Anonymkode: 26f14...40f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.10.2026 den 10.49):

Jeg har utelukkende god erfaring med å fortelle arbeidsgiver hvorfor jeg er syk. Da vet hun hvordan hun kan tilrettelegge, evt hun kan danne seg et bilde av hvor lenge jeg blir borte. Kan ikke fatte at det skal hjelpe for noe som helst å skjule for arbeidsgiver hva som er utfordringen. 

Anonymkode: 15bf5...1e6

Jeg gjør det med min leder også, men jeg har hatt ledere jeg overhode ikke fortalte noe. Du forstår dette ligger på lederen? 
Jeg hadde en leder som satt på pauserommet å la ut om utroskap, kreft, mistanke om skulk ol av sine medarbeidere. 
Du skal vite hva slags leder du har før du gjør dette. 

Anonymkode: 16dcc...47a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jo det er giftige ledere som gjør det der. Ideelt sett burde ikke arbeidsgiver ha den retten . Det burde bli langt vanskeligere å bestride sykemeldinger.

Anonymkode: 54413...e3b

Enig, det er en konfliktfylt arbeidsplass som har slike leder. Når ledere har mer å si over helsen til den ansatte enn legen selv .

Anonymkode: 16dcc...47a

[AnonymBruker]

Summeer skrev (28 minutter siden):

Det sitter langt inne å bestride en sykemelding. Det krever mye mer jobb fra arbeidsgiver enn å bare godta. Så nei, ikke enig. Det er så alvorlig når man har denne mistanken om urettmessig bruk av skattepenger at det ikke bør være vanskelig!

De som virkelig ønsker å gjøre livet vanskelig for sine medarbeidere har null problem med å gjøre dette og de gjør det så fort de kan. 
Mange hater syke medarbeidere 

Anonymkode: 16dcc...47a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Husker denne historien fra en annen tråd..

Minner vagt om en kollega jeg selv har hatt. Diagnose; tropisk storm og syklon. Må si jeg skulle ønske min kollega var mer sykmeldt og ikke mindre, da dette utspilte seg. Det sagt, det er nokså sikker vanskelig å få unna en personalsak med mye sykmelding involvert. 

Anonymkode: 26f14...40f

Ja, det er ikke enkelt for arbeidsgiver. Da må arbeidsgiver sannsynliggjøre at oppsigelsen ikke er pga sykemeldingene, men så er det jo ymse diagnoser (som personlighetsforstyrrelser, autisme etc) som ligger bak alt, og så blir det fryktelig vanskelig. 
I mellomtiden får vedkommende et sugerør inn i statskassen, og kollegene blir tynt til det ytterste. De må dekke opp for fravær, og de gangene vedkommende faktisk er på jobb, er det også et H. 

Anonymkode: 60c89...20f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Enig, det er en konfliktfylt arbeidsplass som har slike leder. Når ledere har mer å si over helsen til den ansatte enn legen selv .

Anonymkode: 16dcc...47a

Tror du virkelig alle arbeidstakere er ærlige overfor legen sin? Det er ikke alle diagnoser som vises på røntgen eller på en blodprøve. 

Anonymkode: 60c89...20f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Husker denne historien fra en annen tråd..

Minner vagt om en kollega jeg selv har hatt. Diagnose; tropisk storm og syklon. Må si jeg skulle ønske min kollega var mer sykmeldt og ikke mindre, da dette utspilte seg. Det sagt, det er nokså sikker vanskelig å få unna en personalsak med mye sykmelding involvert. 

Anonymkode: 26f14...40f

Og forresten, jeg er enig med deg i at det var enklere da vedkommende var sykmeldt, selv om alle andre måtte jobbe ekstra (noen vikar ble jo aldri satt inn…). Men man kan bare være sykmeldt i ett år før sykepengene tar slutt, så innimellom kom det jo et halvår da vedkommende måtte være på jobb. Eller, vedkommende var ikke så mye på jobb da heller. Arbeidsgiver orket sikkert ikke krangle på utstrakt misbruk av «hjemmekontor”. 

Anonymkode: 60c89...20f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Enig, det er en konfliktfylt arbeidsplass som har slike leder. Når ledere har mer å si over helsen til den ansatte enn legen selv .

Anonymkode: 16dcc...47a

Når så mange skriver i tråder på kg at man sykmelder seg, så er det helt greit at arbeidsgiver kan bestride sykmeldinger.

Anonymkode: 954e6...606

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Ja, det er ikke enkelt for arbeidsgiver. Da må arbeidsgiver sannsynliggjøre at oppsigelsen ikke er pga sykemeldingene, men så er det jo ymse diagnoser (som personlighetsforstyrrelser, autisme etc) som ligger bak alt, og så blir det fryktelig vanskelig. 
I mellomtiden får vedkommende et sugerør inn i statskassen, og kollegene blir tynt til det ytterste. De må dekke opp for fravær, og de gangene vedkommende faktisk er på jobb, er det også et H. 

Anonymkode: 60c89...20f

Jeg må helt ærlig si at jeg hadde gladelig gitt enkelte sugerør til statskassa hvis de kunne holde seg unna jobb. Det er ikke sånn at vi nordmenn bidrar til så mye verdiskapning uansett, det vi gjør er å tære på vår rikdom, ved å være barn eller gravid eller syk eller gammel, mer enn vi er frisk og produktiv. Så om noen er så trøblete at de ødelegger andres liv og helse - det er jo i stor grad det enkelte av disse gjør - så er det bedre å betale de for å holde seg unna. Ja, var snakk om personlighetsforstyrrelse her også (var det vedkommende sa i alle fall).

Åhhhaha, kjenner jeg blir sliten bare av å tenke på den personen, hahaha. Det er som en fredelig oase uten vedkommende. 

Anonymkode: 26f14...40f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Ja, det er ikke enkelt for arbeidsgiver. Da må arbeidsgiver sannsynliggjøre at oppsigelsen ikke er pga sykemeldingene, men så er det jo ymse diagnoser (som personlighetsforstyrrelser, autisme etc) som ligger bak alt, og så blir det fryktelig vanskelig. 
I mellomtiden får vedkommende et sugerør inn i statskassen, og kollegene blir tynt til det ytterste. De må dekke opp for fravær, og de gangene vedkommende faktisk er på jobb, er det også et H. 

Anonymkode: 60c89...20f

Løsningen er sjelden å bruke energi på å bestride selve sykmeldingen. Det er ingen tvil om at slike personalsaker er ekstremt ressurskrevende, og det mest fornuftige arbeidsgiver kan gjøre her, er å gå for en sluttavtale så raskt som mulig framfor å gå til krig. Loggfør situasjoner og mønster, og kall inn til drøftelsesmøte. Selv om det kan føles dypt urettferdig for en arbeidsgiver å måtte "kjøpe ut"  en ansatt som skaper konflikter og har høyt fravær, så viser realiteten at det nesten alltid er den billigste og mest skånsomme løsningen.  Er arbeidsgiver heldig, kan de slippe unna med å tilby 3 måneders etterlønn uten arbeidsplikt. For bedriften er dette en investering for å få arbeidsro, og beskytte de andre ansatte.

Realiteten er ofte at personer med slike fastlåste atferdsmønstre og hyppige konflikter ikke har funksjonsevne til å stå i en vanlig jobb. De ender opp med å tilhøre NAV-systemet eller må forsørges på andre måter. For arbeidsgiver gjelder det å innse dette tidlig, svelge stoltheten, og betale prisen det koster å løse saken i minnelighet.

Anonymkode: fb0fc...cef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Løsningen er sjelden å bruke energi på å bestride selve sykmeldingen. Det er ingen tvil om at slike personalsaker er ekstremt ressurskrevende, og det mest fornuftige arbeidsgiver kan gjøre her, er å gå for en sluttavtale så raskt som mulig framfor å gå til krig. Loggfør situasjoner og mønster, og kall inn til drøftelsesmøte. Selv om det kan føles dypt urettferdig for en arbeidsgiver å måtte "kjøpe ut"  en ansatt som skaper konflikter og har høyt fravær, så viser realiteten at det nesten alltid er den billigste og mest skånsomme løsningen.  Er arbeidsgiver heldig, kan de slippe unna med å tilby 3 måneders etterlønn uten arbeidsplikt. For bedriften er dette en investering for å få arbeidsro, og beskytte de andre ansatte.

Realiteten er ofte at personer med slike fastlåste atferdsmønstre og hyppige konflikter ikke har funksjonsevne til å stå i en vanlig jobb. De ender opp med å tilhøre NAV-systemet eller må forsørges på andre måter. For arbeidsgiver gjelder det å innse dette tidlig, svelge stoltheten, og betale prisen det koster å løse saken i minnelighet.

 

 

Anonymkode: fb0fc...cef

Men det kan da ikke være vanlig at noen er sykmeldt 12 måneder og så kommer tilbake i 6 måneder, er sykmeldt i nye 12 måneder, og så videre?

Det mest vanlige er vel at man enten er syk et år og så går over i AAP eller noe, eller at man ikke er syk i det hele tatt? 

Anonymkode: 26f14...40f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De som virkelig ønsker å gjøre livet vanskelig for sine medarbeidere har null problem med å gjøre dette og de gjør det så fort de kan. 
Mange hater syke medarbeidere 

Anonymkode: 16dcc...47a

Man kan hate syke medarbeidere så mye man bare vil, det å bestride en sykmelding er ikke bare-bare. Hvis man gjør det med én feil person som er reelt syk, så vil jeg tro det teller negativt den neste gangen man gjør det mot noen som helst. Det blir som å rope ulv. Så kommer Arbeidstilsynet på besøk og så har man det gående og så blir man selv sagt opp fordi man kaster bort firmaets ressurser på egne nevroser. 

Anonymkode: 26f14...40f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men det kan da ikke være vanlig at noen er sykmeldt 12 måneder og så kommer tilbake i 6 måneder, er sykmeldt i nye 12 måneder, og så videre?

Det mest vanlige er vel at man enten er syk et år og så går over i AAP eller noe, eller at man ikke er syk i det hele tatt? 

Anonymkode: 26f14...40f

NAV vil som regel reagere på et slikt mønster over tid, men arbeidsgiver svært lite verktøy for å si opp en ansatt som akkurat klarer å oppfylle kravene til ny opptjening. Å kjøpe seg ut av problemene med en sluttpakke på f.eks. 3 måneder er derfor nesten alltid den beste løsningen. Det eneste arbeidsgiver potensielt kan spare på å bestride en sykmelding, er å nekte å betale arbeidsgiverperioden på 16 dager, og det fungerer jo bare som bensin på bålet i en allerede betent personalsak.

Anonymkode: fb0fc...cef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

NAV vil som regel reagere på et slikt mønster over tid, men arbeidsgiver svært lite verktøy for å si opp en ansatt som akkurat klarer å oppfylle kravene til ny opptjening. Å kjøpe seg ut av problemene med en sluttpakke på f.eks. 3 måneder er derfor nesten alltid den beste løsningen. Det eneste arbeidsgiver potensielt kan spare på å bestride en sykmelding, er å nekte å betale arbeidsgiverperioden på 16 dager, og det fungerer jo bare som bensin på bålet i en allerede betent personalsak.

 

 

Anonymkode: fb0fc...cef

Mine spørsmål var retoriske og berørte uansett ikke det du svarer her. 

Anonymkode: 26f14...40f