arbeidsgiver bestrider sykmelding

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Da kan du tro det  

Anonymkode: 16dcc...47a

Jeg vet av erfaring. 

Anonymkode: 26f14...40f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg vet av erfaring. 

Anonymkode: 26f14...40f

Jeg også! 😃

Anonymkode: 16dcc...47a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Stakkars, må være utrolig vanskelig å være arbeidsgiver i dag. Alle disse fordømte rettighetene, burde jo være slik at de takket og bukket for å få lov til å ha en jobb. 
Livet som arbeidsgiver altså, tenk at de tillater seg å få barn, bli syke, og rett på et trygt arbeidsmiljø. Og i tillegg krever de lønn🙄

Anonymkode: 16dcc...47a

Ta deg sammen.

Anonymkode: cf6fb...d26

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det kjenner jeg ikke meg igjen i. Da jeg gikk til legen med vond skulder fikk jeg smertestillende og beskjed om å dra til fysioterapeut (der fikk jeg øvelser jeg skulle gjøre). Det var aldri snakk om noen sykemelding. Jeg har også vært deprimert uten at jeg fikk sykemelding. Jeg ble sendt på kurs i mestring av belastning og fikk øvelser/oppgaver jeg skulle gjøre hjemme. Først da jeg senere hadde en ny dårlig periode og brøt sammen i gråt hos legen, fikk jeg en kort, delvis sykemelding.

Jeg har ikke en lege som skriver ut sykemelding på bestilling i hvert fall, og kjenner heller ingen andre som har sånne lettbedte leger.

Anonymkode: c08fd...aa7

Samtidig vet vi fra forskning at folk lyver så det renner av dem for å få fridager og sykmeldinger 

Anonymkode: cf6fb...d26

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ta deg sammen.

Anonymkode: cf6fb...d26

Skal jeg ta meg sammen når du mener at arbeidsgivere har ikke rettigheter?  Altså, maktforholdet her er? 

Anonymkode: 16dcc...47a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Kan man si dette til den ansatte?

«Vi vil holde drøftelsesmøte med deg og inviterer deg til å ha med advokat i møtet.»

Og på møtet; 

«Vi ser at du har et mønster hvor du jobber seks måneder og er sykmeldt et år. Vi tenker å bestride sykmeldingen, da vil du stå uten lønn det året NAV vurderer dette, og du risikerer at vi får medhold og at du ikke får lønn i det hele tatt. Alternativt sier du opp, får en sluttpakke på x antall kroner og går på dagen, da vil vi ikke bestride sykmeldingen.»

?

Anonymkode: 26f14...40f

Nei, Du må aldri komme med tomme og useriøse trusler. Man innkaller til et drøftelsesmøte og beskriver formålet, feks at man vil drøfte bedriftens situasjon knyttet til den ansattes høye fravær, manglende kontinuitet i arbeidet, og de utfordringene dette skaper for driften og arbeidsmiljøet. Og at den ansatte har rett til å ha med tillitsvalgt eller annen rådgiver i møtet. I stedet for å true med NAV, legger arbeidsgiver harde fakta på bordet. Så blir det alltid litt forhandlinger frem og tilbake før en avtale er i boks. Men hvis arbeidsgiver har loggført alt og fakta er i orden, vil tillitsvalgt eller advokat nesten alltid råde den ansatte  til å signere. 

Anonymkode: fb0fc...cef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Men det kan da ikke være vanlig at noen er sykmeldt 12 måneder og så kommer tilbake i 6 måneder, er sykmeldt i nye 12 måneder, og så videre?

Det mest vanlige er vel at man enten er syk et år og så går over i AAP eller noe, eller at man ikke er syk i det hele tatt? 

Anonymkode: 26f14...40f

Vanlig og vanlig... Det skjer jo med jevne mellomrom, de fleste arbeidsgivere med mange ansatte, gjerne i fysiske yrker, har nok erfaring med dette fenomenet. 

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

NAV vil som regel reagere på et slikt mønster over tid, men arbeidsgiver svært lite verktøy for å si opp en ansatt som akkurat klarer å oppfylle kravene til ny opptjening. Å kjøpe seg ut av problemene med en sluttpakke på f.eks. 3 måneder er derfor nesten alltid den beste løsningen. Det eneste arbeidsgiver potensielt kan spare på å bestride en sykmelding, er å nekte å betale arbeidsgiverperioden på 16 dager, og det fungerer jo bare som bensin på bålet i en allerede betent personalsak.

 

 

Anonymkode: fb0fc...cef

De fleste arbeidstakere vil jo ikke takke ja til 3 mnd etterlønn for så å bli arbeidsledig! Det er jo en elendig løsning for den ansatte. Det skal ganske alvorlige ting før en ansatt går med på noe slikt, og prøver du deg på den bare på grunn av sykefravær er veien til skandalesak i media svært kort, særlig i det offentlige. Min erfaring er at å bestride sykemelding gir mindre styr og oppmerksomhet. 

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg tror legen med mer enn 6 års! Utdanning innen helse har mer forutsetninger for å vite hva denne person har eller ikke har enn en leder uten mest sannsynlig lederutdanning eller noe. 

Anonymkode: 16dcc...47a

Da er du naiv. Mange fastleger har jo selv sagt at de synes det er vanskelig, og at de kan oppleve press fra pasienten. 

Eksempelvis hadde jeg og søsteren min begge isjias i fjor, nesten samtidig. Lett å diagnostisere, men hun fikk to uker sykemelding, jeg sa jeg ikke trengte det (utover egenmelding). Helt ulikt forløp med samme diagnose. Jeg hadde bare trengt å si "det er for vondt til å jobbe" så hadde jeg vært sykemeldt jeg også, uten reelt behov. Legen har ingen måte å sjekke om pasienten snakker sant selv om diagnosen er sann. 

Anonymkode: 28281...d2f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Men det kan da ikke være vanlig at noen er sykmeldt 12 måneder og så kommer tilbake i 6 måneder, er sykmeldt i nye 12 måneder, og så videre?

Det mest vanlige er vel at man enten er syk et år og så går over i AAP eller noe, eller at man ikke er syk i det hele tatt? 

Anonymkode: 26f14...40f

Joda, det er det mange som er, det er jo et ganske stort inntektstap å gå over til AAP.

Noen kan selvfølgelig være i en reell situasjon hvor de prøver seg i jobb igjen etter 12 måneder, og holder ut til de har opptjent retten til ny sykemelding, rett og slett fordi de er for syke og har et håp om at det løsner.

Likevel ser jeg dette mønsteret med en kollega. Hun blir sykemeldt over lang tid pga en skade f.eks. Denne skaden burde i grunn ikke påvirke arbeidet hennes så nevneverdig, men hun sier at det er umulig å f.eks kjøre bil, noe hun må i jobben. Så legger hun ut videoer av seg selv i denne perioden hvor hun gjør andre ting som involverer denne skaden i mye større grad. Hun er da sykemeldt et år, helt eller delvis, også jobber hun i 6 måneder igjen.

De videoene hun legger ut er ikke sånn "i dag hadde jeg en god dag" altså, det er et enkeltmannsforetak hun driver som er svært fysisk.

Anonymkode: 297bd...995

[AnonymBruker]

Jeg har opplevd, som arbeidsgiver, at NAV avviser kravet om sykepenger. Vi forskutterer de ansatte, og får refundert. I de tilfellene har vi adressert det med de ansatte. Vet at spesielt en hadde en lege som sykemeldte over en lav sko. 

Anonymkode: a321c...841

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

 

De fleste arbeidstakere vil jo ikke takke ja til 3 mnd etterlønn for så å bli arbeidsledig! Det er jo en elendig løsning for den ansatte. Det skal ganske alvorlige ting før en ansatt går med på noe slikt, og prøver du deg på den bare på grunn av sykefravær er veien til skandalesak i media svært kort, særlig i det offentlige. Min erfaring er at å bestride sykemelding gir mindre styr og oppmerksomhet. 

 

Anonymkode: 28281...d2f

Premisset her var en sak der den ansatte har et adferdsmønster av helt uvanlig karakter, og hvor arbeidsgiver har loggført situasjoner og mønster over tid med tanke på å avslutte arbeidsforholdet.
Å bestride en sykmelding vil nesten alltid eskalere en konflikt og låse prosessen i NAV-byråkratiet i månedsvis. Realiteten i HR-verdenen viser at det i de aller fleste tilfeller er minst kostbart, både økonomisk og driftsmessig, å forhandle frem en sluttavtale.

Størrelsen på en slik sluttpakke vil selvfølgelig variere. Ansatte som kobler på advokat eller fagforening ender ofte opp med mer enn minimum, for eksempel 4–6 måneders etterlønn. En slik avtale vil alltid være strengt taushetsbelagt, og man blir enige om en ryddig og ordentlig sluttattest. Det offentlige benytter slike sluttavtaler i stor skala nettopp for å unngå langvarige, ressurskrevende rettssaker og medieomtale.

Anonymkode: fb0fc...cef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

 

Da er du naiv. Mange fastleger har jo selv sagt at de synes det er vanskelig, og at de kan oppleve press fra pasienten. 

Eksempelvis hadde jeg og søsteren min begge isjias i fjor, nesten samtidig. Lett å diagnostisere, men hun fikk to uker sykemelding, jeg sa jeg ikke trengte det (utover egenmelding). Helt ulikt forløp med samme diagnose. Jeg hadde bare trengt å si "det er for vondt til å jobbe" så hadde jeg vært sykemeldt jeg også, uten reelt behov. Legen har ingen måte å sjekke om pasienten snakker sant selv om diagnosen er sann. 

Anonymkode: 28281...d2f

Ja, mulig naiv at leger vet bedre om helse enn arbeidsgiver. Hva skal vi med leger om det er bare å fortelle de en skrøne så lystrer de? 
Du har et så forferdelig syn på en langvarig utdanning, en som skal redder livet ditt  at du mener faktisk en styrer i en barnehage er mer egnet til å diagnostisere og behandle pasienter, 

For et samfunn vi har blitt der arbeidsgiver er den som skal fortelle meg når og om vi er syk. 
Vet du isjias kommer i forskjellige grader, det var nok ikke så vondt når du kan løpe på jobb.

Hvorfor tenker du at du er så fantastisk at du ikke ble sykemeldt, mens din søster var så tragisk å ble hjemme. 
Jeg er så lei av en debatt der man tror heltene er de som er på jobb syke, beklager du var nok ikke så syk som din søster, eller du har en jobb som krever svært lite av deg og din kropp. 
Husk en lege har din journal, de vet ting om deg som din arbeidsgiver ikke aner en brøkdel av. 

 

Anonymkode: 16dcc...47a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ja, mulig naiv at leger vet bedre om helse enn arbeidsgiver. Hva skal vi med leger om det er bare å fortelle de en skrøne så lystrer de? 
Du har et så forferdelig syn på en langvarig utdanning, en som skal redder livet ditt  at du mener faktisk en styrer i en barnehage er mer egnet til å diagnostisere og behandle pasienter, 

For et samfunn vi har blitt der arbeidsgiver er den som skal fortelle meg når og om vi er syk. 
Vet du isjias kommer i forskjellige grader, det var nok ikke så vondt når du kan løpe på jobb.

Hvorfor tenker du at du er så fantastisk at du ikke ble sykemeldt, mens din søster var så tragisk å ble hjemme. 
Jeg er så lei av en debatt der man tror heltene er de som er på jobb syke, beklager du var nok ikke så syk som din søster, eller du har en jobb som krever svært lite av deg og din kropp. 
Husk en lege har din journal, de vet ting om deg som din arbeidsgiver ikke aner en brøkdel av. 

 

Anonymkode: 16dcc...47a

Nå lager du enormt mange stråmenn her, hvorfor det? 

Jeg har ikke sagt at leger kan mindre om helse enn en leder. Selvfølgelig kan leger mye. Men i en vurdering av en pasients behov for sykemelding ligger det enormt mange subjektive,  vurderinger. Legen må jo ta for gitt at pasienten snakker sant. Men arbeidsgiver, som ser sin ansatte hver dag, kan sitte på informasjon som tilsier at pasienten ikke snakker sant. Det er ikke legens feil, men legen får ikke ut så mye sann informasjon på 10 minutter! 

Jeg har ikke sagt at jeg er bedre enn min søster, poenget mitt var jo nettopp det du sier - samme diagnose kan gi to helt ulike utfall. Jeg hadde enorme smerter, men de ga seg etter to dager til å bare bli "litt vondt" med medisinering. Men dette kunne ikke legen vite, så jeg kunne ha bedt om sykemelding. Min søster hadde ikke like enorme smerter men mer langvarige smerter. Samme diagnose, ulikt utfall. Legen er helt avhengig av pasientens informasjon for å vurdere sykemelding eller ikke. Jeg er ikke bedre enn min søster. 

Legen min vet svært lite om meg kontra min arbeidsgiver. Min arbeidsgiver tilrettelegger godt, så vedkommende vet mye mer om hvilke behov jeg har når jeg sliter med skuldre og nakke. Legen min vet ikke en gang at jeg sliter med skuldre og nakke, eller at isjias kommer tilbake med ujevne mellomrom. Legen vet bare det jeg forteller han, min leder vet det jeg forteller i tillegg til det hun observerer når jeg jobber. Legen kan ikke observere. 

Her er en lege som forteller at det er vanskelig:

https://www.dagensmedisin.no/fastlegeordningen-fastleger-psykisk-helse/jeg-er-fastlege-det-vanskeligste-er-ikke-sykdom-men-kravene-om-sykemelding/698407

Sitat: Å si ja er lett. Å si nei er krevende. 

Anbefaler deg å droppe stråmennene hvis du vil ha en seriøs diskusjon. 

Anonymkode: 28281...d2f

[AnonymBruker]

At det er "lett å få sykmelding" generelt, er absolutt ikke min erfaring. Fastlegene gjør en god jobb i et presset system. Men helsemyndighetene har selv påpekt at fastleger ofte havner i en vanskelig skvis fordi systemet er tillitsbasert, og de må lene seg tungt på pasientens egen beskrivelse i møte med diffuse plager eller livskriser.

Poenget mitt handler om de mer spesifikke og komplekse personalsakene, der den ansatte har helseutfordringer hvor det er ekstremt vanskelig å tilrettelegge, og hvor man mulig ser et mønster der fraværet for eksempel konsekvent oppstår etter en konflikt, et avslag på permisjon, eller der man akkurat oppfyller 26-ukersregelen for ny opptjening.

Jeg tror overhodet ikke disse menneskene "lurer" noen. De har reelle problemer. Men når problemene blir så fastlåste at det lammer kontinuiteten i driften, så ser arbeidsgiver etter muligheter for å stoppe det. Å bestride sykmelding mener jeg i de aller fleste tilfeller er feil vei å gå, det vil bare eskalere konflikten. 

 

Anonymkode: fb0fc...cef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, mulig naiv at leger vet bedre om helse enn arbeidsgiver.

Anonymkode: 16dcc...47a

Dette er jo å misse poenget fullstendig.

Selvfølgelig vet legen din mer om patologi og helse en arbeidsgiveren din. Det som er relevant, er hvorvidt man er arbeidsfør eller ikke. Det er sykemelding som er poenget i tråden, ikke helse.

Det arbeidsgiveren din vet mer om en legen, det er tilretteleggingsmuligheter som gjør at man kan være arbeidsfør selv om man er syk eller skadet.

Å være syk eller skadet betyr ikke automatisk at man ikke kan jobbe.

Anonymkode: 52500...e62

[AnonymBruker]

Det er jo bra at det er fokus på dette med sykemelding men virker som noen arbeidsgivere bestrider kun for de har rett til det og ikke ser helheten. I TS sin sak så burde arbeidsgiver spurt om hvorfor det er flere leger som har skrevet sykemelding, enkelte ting har en enkel forklaring. 

Har selv hatt arbeidsgiver som var sint for jeg var sykmeldt, var t.o.m innlagt på sykehus akutt. Han prøvde og ringe Nav for å få vite hva som feilte meg. I møte med han, Nav og lege var han skikkelig ufin. Jeg hadde Nav på min side.

Har hatt kollega som alltid sykemeldte seg når jeg tok ferie eller brukte egenmelding hvis jeg tok 1 dag fri. Hver eneste gang måtte jeg sitte i timevis med overtid og ta igjen jobb så hadde blitt liggende 2-3 uker. Lederen min var skikkelig irritert da det var et mønster i fraværet. Vet hun ble innkalt til møte med leder og sjefen for firmaet. 

Har en bekjent som hadde et mønster i fraværet, sykmeldt ca 2 mnd deretter reiste på ferie og sykmeldte seg når kom hjem igjen. Det var konstant, at ikke firmaet så dette er meg ubegripelig. Og ja jeg kjenner hele historien hvorfor vedkommende gjorde sånn. Utnytta systemet. I dag hadde ingenting av dette blitt godtatt. 

Anonymkode: 2b958...c86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Skal jeg ta meg sammen når du mener at arbeidsgivere har ikke rettigheter?  Altså, maktforholdet her er? 

Anonymkode: 16dcc...47a

Ja, det mener jeg. Og flere med meg, ser jeg.

Anonymkode: cf6fb...d26

[AnonymBruker]

Min mann er leder og har bestridt én sykemelding. Det er faktisk den eneste sykemeldingen arbeidsplassen har hatt. Han fikk medhold. Han har også en ansatt som ofte sier at om hn ikke får ferie da og da, så kommer hn til å sykemelde seg. Om det skjer, så blir den sykemeldingen også bestridt. 

Anonymkode: 3c75f...6a1

[AnonymBruker]

Jeg hadde bare sluttet på dagen, min helse er nr.1 i mitt liv.

Mat og tak over hodet får jeg i fengsel om det må til.

Anonymkode: 226da...5e3

[AnonymBruker]

Arbeidsgiveren min (skole) bestred sykemeldingen til en (tidligere) kollega. Det var mønster, holdninger og noe som hadde utviklet seg og holdt på over flere år. En helt spesiell sak som jeg aldri har sett eller hørt maken til. Det var helt riktig, og vedkommende sluttet hos oss en liten stund seinere.

Vi har mange hos oss som er sykmeldt i kortere eller lengre perioder, noen gjentagende over flere år. Men arbeidsgiver bestrider ingen av disse.

Anonymkode: a9d0c...08e

[AnonymBruker]

On 10/6/2026 at 11:56 AM, AnonymBruker said:

Jeg har stilt meg det samme spørsmålet. Men så fikk jeg listet opp noen eksempler fra en god venn av meg som driver et serveringssted. Der var det bl. a en som var notorisk sykemeldt. I det siste tilfelle var han sykmeldt fordi han hadde skadet lillefingeren og mente derfor han ikke kunne jobbe på kjøkken eller servere. Jeg tror faktisk fint man kan fylle en arbeidsdag med greie gjøremål i en slik jobb selvom man har en bandasjert lillefinger. Synes det er litt spesielt av en lege å gi sykemelding for noe slik så sant denne arbeidstakeren ikke driver med finkirurgi på hjerner.

Anonymkode: 51b62...d60

Jeg ble sykemeldt pga skadet finger. Jeg jobber på kjøkken . Jeg gråt på legekontoret fordi jeg ikke ville sykemeldes, jeg hadde trodd jeg skulle få noe smertestillende eller noe og at ting ble bedre av seg selv. Legen sa at med det yrket jeg hadde så ville den fingeren aldri bli bedre om jeg ikke lot den få komplett hvile. Vi bruker hendene hele dagen. Og dette var i tillegg høyre hånd. Jeg ble sykemeldt, men jobbet litt alikevel, da legen fikk høre dette ble han faktisk irritert på meg. Problemet er at jeg har en veldig toxic arbeidsplass og selv om selve arbeidsplassen gjør meg psykisk syk så er det nesten bedre enn å være sykemeldt og bli baksnakket og dømt nedenom og hjem av leder. Enden på historien her var for øvrig at etter 3 uker med delvis jobbing var fingeren enda ikke bra og jeg innså at jeg faktisk måtte høre på legen. Hadde jeg hørt på legen med en gang ville det sikkert tatt mye mindre tid. Endte nemlig opp med 3 uker gradert sykemelding og 1 uke full. Da var jeg tilbake for fullt igjen. 🥴 Men sykemeldingen ble aldri bestridet til nav, den ble bare brukt mot meg innad på jobb. Baksnakking, slærving og «herregud kan vel ikke være sykemeldt pga det der» type ting. Nei det trodde ikke jeg heller, meeeeen… 

Anonymkode: a56ea...e00