arbeidsgiver bestrider sykmelding

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.10.2026 den 20.59):

Nei, Du må aldri komme med tomme og useriøse trusler. Man innkaller til et drøftelsesmøte og beskriver formålet, feks at man vil drøfte bedriftens situasjon knyttet til den ansattes høye fravær, manglende kontinuitet i arbeidet, og de utfordringene dette skaper for driften og arbeidsmiljøet. Og at den ansatte har rett til å ha med tillitsvalgt eller annen rådgiver i møtet. I stedet for å true med NAV, legger arbeidsgiver harde fakta på bordet. Så blir det alltid litt forhandlinger frem og tilbake før en avtale er i boks. Men hvis arbeidsgiver har loggført alt og fakta er i orden, vil tillitsvalgt eller advokat nesten alltid råde den ansatte  til å signere. 

Anonymkode: fb0fc...cef

Takk for svar. Jeg er ikke leder og heller ikke sykmeldt eller noe slikt. Ville syntes det var enklere slik jeg la det frem.

Tror du har litt for stor tiltro til tillitsvalgte, de de jo ofte bare helt alminnelige mennesker uten så mye peiling. 

Anonymkode: 26f14...40f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Takk for svar. Jeg er ikke leder og heller ikke sykmeldt eller noe slikt. Ville syntes det var enklere slik jeg la det frem.

Tror du har litt for stor tiltro til tillitsvalgte, de de jo ofte bare helt alminnelige mennesker uten så mye peiling. 

Anonymkode: 26f14...40f

Fagforeninger er tannløse i denne typen konflikter. Advokat er beste veien å gå for en ansatt i konflikt. En advokat kan fint være med i et drøftelsesmøte, spesielt viktig er det hvis arbeidsgiver har rådført seg med jurister.

Anonymkode: fb0fc...cef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Fagforeninger er tannløse i denne typen konflikter. Advokat er beste veien å gå for en ansatt i konflikt. En advokat kan fint være med i et drøftelsesmøte, spesielt viktig er det hvis arbeidsgiver har rådført seg med jurister.

Anonymkode: fb0fc...cef

Ja, eventuelt kan man være smartere og ett hakk foran arbeidsgiveren?

Inntrykket mitt er at det skal ofte ikke så mye til. Det finnes så klart enkelte arbeidsgivere hvor de har ansatt smarte mennesker i ledelsen, men langt fra de fleste har råd til det, og bruker heller «ledelsen» som en slags oppsamlingsplass for alle de problematiske man burde sagt opp, men ikke mestret å si opp.

Vet jo ikke dette da, men har sett ledere sitte og skrike mange minutter i møte, før de klarte å roe seg, og det er ganske åpenbart at det ikke ville skjedd om de var oppegående? Er man typen til det, noe man gjerne er om man bruker sykmelding strategisk, så kan man jo bli én av disse.

(Ok, det er litt mørk humor fra min side)

Anonymkode: 26f14...40f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Takk for svar. Jeg er ikke leder og heller ikke sykmeldt eller noe slikt. Ville syntes det var enklere slik jeg la det frem.

Tror du har litt for stor tiltro til tillitsvalgte, de de jo ofte bare helt alminnelige mennesker uten så mye peiling. 

Anonymkode: 26f14...40f

Enig. Tillitsvalgte er også redd for egen posisjon...de vil ikke være "på kant" med ledelse så de samarbeider nok mer. 

Anonymkode: 63f9a...d51

[AnonymBruker]

Snakk om å gå med ræva først inn i ny jobb. Ikke særlig god avgjørelse av sjefen din.

Anonymkode: b3090...ed1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.10.2026 den 18.05):

Ja, det er ikke enkelt for arbeidsgiver. Da må arbeidsgiver sannsynliggjøre at oppsigelsen ikke er pga sykemeldingene, men så er det jo ymse diagnoser (som personlighetsforstyrrelser, autisme etc) som ligger bak alt, og så blir det fryktelig vanskelig. 
I mellomtiden får vedkommende et sugerør inn i statskassen, og kollegene blir tynt til det ytterste. De må dekke opp for fravær, og de gangene vedkommende faktisk er på jobb, er det også et H. 

Anonymkode: 60c89...20f

Utbredt autisme og personlighetsforstyrrelser er sykdommer. Noen ganger er det kanskje like greit at de ikke er i arbeid i perioder. Også ut i fra et økonomisk perspektiv. Det er rimeligere at en person er borte, enn at to friske medarbeidere blir syke og sykemeldt av belastningen det kan være å jobbe med mennesker i ekstrem ubalanse.

Kjenner selv en dame med bipolar lidelse som har høy arbeidsmoral og gjerne vil jobbe selv om hun er høyt oppe i lange perioder. Kollegaer blir syke av det. Forstår det godt, jeg blir totalt utslitt av å ha henne en time på besøk- det er som å ha en fireåring på speed på besøk. 

Anonymkode: 4e882...9d9

[AnonymBruker]

Jeg har bestrit noen sykmeldinger. Da har jeg vært sikker på at vedkommende har vært frisk nok til å jobbe. Har bestandig fått medhold og de det gjaldt har så vidt jeg husker bestandig sakt opp jobben ganske raskt.

Anonymkode: bf0c4...201

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.10.2026 den 17.53):

En advokat kan selvfølgelig ikke overstyre folketrygdloven og NAV. Men ved å koble på advokat presser man arbeidsgiveren og sikrer den ansattes rettigheter mens prosessen pågår. Et formelt brev fra en advokat som påpeker at bestridelsen er tynn og i strid med folketrygdloven, gjør at de fleste arbeidsgivere snur, og velger å utbetale lønnen likevel for å unngå en langvarig og kostbar arbeidstvist. Det vil jo samtidig gjerne luftes en mulighet for sluttpakke, siden tilliten i praksis er brutt. Dersom NAV mot formodning skulle gi arbeidsgiver medhold til slutt, vil dette eventuelt medføre et tilbakebetalingskrav. 
Arbeidsgiver sender sin versjon til NAV med påstander om "legeshopping" eller manglende medvirkning. En advokat sørger for at den ansattes motdokumentasjon, fra fastlege og psykolog, eventuelt egen logg, blir lagt frem for NAV på en juridisk korrekt måte.  Det hindrer at arbeidsgiver får diktere sannheten overfor saksbehandleren i NAV. Og en advokat vil kjøre mye hardere på enn det fagforeningen vil. Hvis fagforeningen skal koble på sine egne forbundsadvokater, må saken gjennom en lang intern godkjenningsprosess. De tar sjeldent den runden for en nyansatt i en krangel om sykmelding, de prioriterer store, prinsipielle saker som berører mange medlemmer

Så nei, advokaten bestemmer ikke i stedet for NAV. Men advokaten sørger for at arbeidsgiveren ikke kan drive partisk saksbehandling på egen hånd, og tvinger dem til å forholde seg til faktiske spilleregler.

 

 

 

 

Anonymkode: fb0fc...cef

Altså,  de fleste arbeidsgivere har juridisk hjelp og vil jo bare komme med tilsvar. 

Sykemeldinger som gis på feil grunnlag er i grunn bare svindel.

Anonymkode: 8bfd9...edd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.10.2026 den 18.40):

Jeg må helt ærlig si at jeg hadde gladelig gitt enkelte sugerør til statskassa hvis de kunne holde seg unna jobb

Helt enig. 

På kommunalt mellomledernivå sitter de og tegner "samskapningsblomster", hvor det står sånn: "samhold" og "solidaritet" på bladene, og i midten står det kanskje "godt arbeidsmiljø" eller noe sånt.

Så pålegger de da min lokale leder å arrangere "fagdag", hvor vi da skal sitte i føkkings 8 timer og diskutere samskapningsblomster og andre floskelmodeller, hvilket betyr at vi må ta inn en haug med vikarer.

Men når det kommer til faktisk arbeid, faktisk daglig drift, da er det kun regelrytteri og fikse ideer de vil tre over hodene våre, som igjen fører til færre og dårligere tilbud og mindre frihet for de vi er ment til å gi et tilbud til. 

Jeg skulle ønske disse kommunale mellomlederstillingene bare kunne bli lagt ned. For de er bare rein sysselsetting. Hadde ikke gjort meg noe om de fikk akkurat den samme lønna fra NAV uten å gå på jobb. For da ville de i det minste ikke vært i veien for oss som gjør en reel jobb. Og de ville ikke kostet det offentlige så mye penger med innfallene sine.

Anonymkode: 38af3...bde