Henlagt podcast

[skeiv-ostepop]

Sirah skrev (12 minutter siden):

Er det noen som vet når neste episode kommer?

Kommer natt til tirsdag. Dvs i natt.

[Sirah]

Snikendeull skrev (4 minutter siden):

Ser ut som de er lagt ut på tirsdager 

 

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Kommer natt til tirsdag. Dvs i natt.

Takk! Var det jeg syntes virket naturlig jeg også

[Hatsumomo]

Lana01 skrev (På 30.8.2026 den 11.15):

Tiril har avslørt seg selv, tidligere i IR tråden, og er der garantert enda. Kjenner igjen skrivestilen , og det popper også opp «nye» brukere med  jevne mellomrom, med samme skrivestil , og med « full innsikt» obsessed  på livet hennes, så   ja de er garantert her inne 

hm skjønner fort nå hvem det er i den aktuelle tråden 

[smiiiley]

Hatsumomo skrev (27 minutter siden):

hm skjønner fort nå hvem det er i den aktuelle tråden 

Kommer nok snart snikende inn med nytt brukernavn 🤭

[Sirah]

Hatsumomo skrev (1 time siden):

hm skjønner fort nå hvem det er i den aktuelle tråden 

Hvem? 😅

[skeiv-ostepop]

Tiril lyver altså igjen. Jeg er (ikke) overrasket.

Jeg har ikke hørt hele siste episode enda, men starten tar for seg noe essensielt jeg også har nevnt her.

De skaper bevis. Når VG lot seg lure til å trykke saken sin så ble den artikkelen brukt som bevis i forliksrådet. Heldigvis ble det gjennomskuet men det viser et kjent mønster. Og viser hvorfor det er viktig å slå ned på påstander og falske beskyldninger fra slike.

Og som Andy nevner brukes gjerne argumentet «ingen røyk uten ild». Eks: «han der har vi anmeldt så mange ganger at han er åpenbart skyldig»

Det faller på sin egen urimelighet. Men det er slik de holder på. Det er akkurat sånn Tiril og moren holder på.

Og til løgnen. I FB innlegget til Tiril skriver hun at det viste seg at saken var for stor for de. Andy sier derimot at de (Tiril og moren) tapte saken/vant ikke frem med kravet sitt.

Hvem har størst troverdighet her tro?

[Snikendeull]

skeiv-ostepop skrev (15 minutter siden):

Tiril lyver altså igjen. Jeg er (ikke) overrasket.

Jeg har ikke hørt hele siste episode enda, men starten tar for seg noe essensielt jeg også har nevnt her.

De skaper bevis. Når VG lot seg lure til å trykke saken sin så ble den artikkelen brukt som bevis i forliksrådet. Heldigvis ble det gjennomskuet men det viser et kjent mønster. Og viser hvorfor det er viktig å slå ned på påstander og falske beskyldninger fra slike.

Og som Andy nevner brukes gjerne argumentet «ingen røyk uten ild». Eks: «han der har vi anmeldt så mange ganger at han er åpenbart skyldig»

Det faller på sin egen urimelighet. Men det er slik de holder på. Det er akkurat sånn Tiril og moren holder på.

Og til løgnen. I FB innlegget til Tiril skriver hun at det viste seg at saken var for stor for de. Andy sier derimot at de (Tiril og moren) tapte saken/vant ikke frem med kravet sitt.

Hvem har størst troverdighet her tro?

Assa dette er helt vilt 🥵🤯 og at hun kommer med påstander om at de bruker AI🤣😆🤣 noen har også prøvd å stoppe podcasten, lurer på hvem, hmm🤔😆🤣 jeg skulle ønske de kom med en dobbelt episode jeg da, 30 min er for kort også må vi vente en hel uke på fortsettelsen 

Jeg håper dette får store følger og konsekvenser for Tiril og moren!!! 

[skeiv-ostepop]

Snikendeull skrev (7 minutter siden):

Assa dette er helt vilt 🥵🤯 og at hun kommer med påstander om at de bruker AI🤣😆🤣 noen har også prøvd å stoppe podcasten, lurer på hvem, hmm🤔😆🤣 jeg skulle ønske de kom med en dobbelt episode jeg da, 30 min er for kort også må vi vente en hel uke på fortsettelsen 

Jeg håper dette får store følger og konsekvenser for Tiril og moren!!! 

Det krever ikke mange hjerneceller for å ha ei ganske kort liste med navn på hvem som prøver å fjerne episode 3. Jeg ha kun to navn.

[smiiiley]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Tiril lyver altså igjen. Jeg er (ikke) overrasket.

Jeg har ikke hørt hele siste episode enda, men starten tar for seg noe essensielt jeg også har nevnt her.

De skaper bevis. Når VG lot seg lure til å trykke saken sin så ble den artikkelen brukt som bevis i forliksrådet. Heldigvis ble det gjennomskuet men det viser et kjent mønster. Og viser hvorfor det er viktig å slå ned på påstander og falske beskyldninger fra slike.

Og som Andy nevner brukes gjerne argumentet «ingen røyk uten ild». Eks: «han der har vi anmeldt så mange ganger at han er åpenbart skyldig»

Det faller på sin egen urimelighet. Men det er slik de holder på. Det er akkurat sånn Tiril og moren holder på.

Og til løgnen. I FB innlegget til Tiril skriver hun at det viste seg at saken var for stor for de. Andy sier derimot at de (Tiril og moren) tapte saken/vant ikke frem med kravet sitt.

Hvem har størst troverdighet her tro?

Dette kommer til å være en evig runddans, og stopper ikke med mindre de blir stoppet. De går videre til neste person, som igjen blir lurt osv. 

Det som jeg ser er en gjenganger med slike folk, er at det som de påstår andre gjør mot dem, er ofte det de faktisk gjør mot andre. Ref det jeg nevnte i IR tråden, og som de også nevnte i dagens podcast «i seg selv ser man andre». 

Jeg er veldig spent på hva mer de finner utav. 

[skeiv-ostepop]

smiiiley skrev (3 minutter siden):

Dette kommer til å være en evig runddans, og stopper ikke med mindre de blir stoppet. De går videre til neste person, som igjen blir lurt osv. 

Det som jeg ser er en gjenganger med slike folk, er at det som de påstår andre gjør mot dem, er ofte det de faktisk gjør mot andre. Ref det jeg nevnte i IR tråden, og som de også nevnte i dagens podcast «i seg selv ser man andre». 

Jeg er veldig spent på hva mer de finner utav. 

Og derfor tror jeg de gjør det smart å kalle dette for «VG saken». For VG har et redaksjonelt ansvar. Journalisten har et etisk ansvar.

VG kan felles i PFU. Og journalisten mister tillit og troverdighet.

Hadde jeg fått telefon fra denne journalisten nå hadde jeg kontaktet arbeidsgiveren og sagt at jeg stiller gjerne opp på intervju eller gir en uttalelse, men jeg har ingen tillit til denne personens rolle eller etikkforståelse, og vil snakke med noen andre.

Og dette sprer seg nå en god del. Og ironisk nok bidrar Tiril til å spre dette.

[Bendie]

skeiv-ostepop skrev (5 timer siden):

Tiril lyver altså igjen. Jeg er (ikke) overrasket.

Jeg har ikke hørt hele siste episode enda, men starten tar for seg noe essensielt jeg også har nevnt her.

De skaper bevis. Når VG lot seg lure til å trykke saken sin så ble den artikkelen brukt som bevis i forliksrådet. Heldigvis ble det gjennomskuet men det viser et kjent mønster. Og viser hvorfor det er viktig å slå ned på påstander og falske beskyldninger fra slike.

Og som Andy nevner brukes gjerne argumentet «ingen røyk uten ild». Eks: «han der har vi anmeldt så mange ganger at han er åpenbart skyldig»

Det faller på sin egen urimelighet. Men det er slik de holder på. Det er akkurat sånn Tiril og moren holder på.

Og til løgnen. I FB innlegget til Tiril skriver hun at det viste seg at saken var for stor for de. Andy sier derimot at de (Tiril og moren) tapte saken/vant ikke frem med kravet sitt.

Hvem har størst troverdighet her tro?

Tiril og moren kommer fra ikke godt ut hverken rettssaken eller i forliksrådet. Tiril lyver om påkjørselen og sier moren havnet på sykehuset. Det er jo lett å tilbakevise. Og i kravet mot podkasten hevder, hun at hun selv på opptak er AI.😳.

Synes podcasten gjentar seg selv en del og kommer ikke så mye videre. Håper det skyldes at de venter på mer. Det beste hadde vært om de får Isabel i tale, når hun skal til Norge, neste uke. 

Endret 1. september av Bendie
Korrigert for feil

[smiiiley]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Og derfor tror jeg de gjør det smart å kalle dette for «VG saken». For VG har et redaksjonelt ansvar. Journalisten har et etisk ansvar.

VG kan felles i PFU. Og journalisten mister tillit og troverdighet.

Hadde jeg fått telefon fra denne journalisten nå hadde jeg kontaktet arbeidsgiveren og sagt at jeg stiller gjerne opp på intervju eller gir en uttalelse, men jeg har ingen tillit til denne personens rolle eller etikkforståelse, og vil snakke med noen andre.

Og dette sprer seg nå en god del. Og ironisk nok bidrar Tiril til å spre dette.

Ja det er helt utrolig at det er laget sak i vg, selv etter at han har fått tilsendt dokumentasjon på at det er feil påstander. Men som han nevnte i dagens episode, hva har de på han Ronny som gjør at han er så involvert med familien. Jeg tror ikke de gir seg før de finner utav dette. 

[skeiv-ostepop]

smiiiley skrev (7 minutter siden):

Ja det er helt utrolig at det er laget sak i vg, selv etter at han har fått tilsendt dokumentasjon på at det er feil påstander. Men som han nevnte i dagens episode, hva har de på han Ronny som gjør at han er så involvert med familien. Jeg tror ikke de gir seg før de finner utav dette. 

Det er tre ting som er problematisk etter min mening.

At de publiserer saken tross bevis som tilbakeviser flere av påstandene.

Partisk støtte fra leder i presseetisk forbund.

Journalisten fremstår veldig tett med familien i forliksrådet.

[smiiiley]

skeiv-ostepop skrev (6 minutter siden):

Det er tre ting som er problematisk etter min mening.

At de publiserer saken tross bevis som tilbakeviser flere av påstandene.

Partisk støtte fra leder i presseetisk forbund.

Journalisten fremstår veldig tett med familien i forliksrådet.

Helt enig i de 3 punktene. 

Endret 1. september av smiiiley

[Snikendeull]

Bendie skrev (1 time siden):

Tiril og moren kommer fra ikke godt ut i forliksrådet. Tiril lyver om påkjørselen og sier moren havnet på sykehuset. Det er jo lett å tilbakevise. Ikke bare det hun hevder at hun selv på opptak er AI.😳.

Synes podcasten gjentar seg selv en del og kommer ikke så mye videre. Håper det skyldes at de venter på mer. Det beste hadde vært om de får Isabel i tale, når hun skal til Norge, neste uke. 

For å få Isabel i tale, tror jeg noen må tipse henne om podcasten 

[skeiv-ostepop]

Jeg tror det kan være greit å skille to ting. Om jeg har forstått det rett vel og merke.

I dag snakkes det om forliksrådet. Der var det Tiril som klaget inn Andy for å ha fått betaling uten å ha levert i henhold til avtale. Her ble VG saken fremlagt som bevis. Tiril påstår de ikke kunne ta så store saker. Andy sier at de ikke fikk medhold i kravet.

Så er det en rettssak. Og sånn jeg forstår det gjelder det anmeldelse av påkjørselen fra mannen til politikvinnen. Som altså skal ha kjørt på moren til Tiril. Saken ble avvist om jeg husker rett.

VGs journalist var med i forliksrådet, ikke rettssaken. Om jeg har forstått det rett.

[smiiiley]

skeiv-ostepop skrev (56 minutter siden):

Jeg tror det kan være greit å skille to ting. Om jeg har forstått det rett vel og merke.

I dag snakkes det om forliksrådet. Der var det Tiril som klaget inn Andy for å ha fått betaling uten å ha levert i henhold til avtale. Her ble VG saken fremlagt som bevis. Tiril påstår de ikke kunne ta så store saker. Andy sier at de ikke fikk medhold i kravet.

Så er det en rettssak. Og sånn jeg forstår det gjelder det anmeldelse av påkjørselen fra mannen til politikvinnen. Som altså skal ha kjørt på moren til Tiril. Saken ble avvist om jeg husker rett.

VGs journalist var med i forliksrådet, ikke rettssaken. Om jeg har forstått det rett.

Det er slik jeg også har forstått det ☺️ Men jeg kan fort falle av med mye greier som skjer, men jeg er enig med din oppfattelse av de to sakene. 

[Bendie]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Jeg tror det kan være greit å skille to ting. Om jeg har forstått det rett vel og merke.

I dag snakkes det om forliksrådet. Der var det Tiril som klaget inn Andy for å ha fått betaling uten å ha levert i henhold til avtale. Her ble VG saken fremlagt som bevis. Tiril påstår de ikke kunne ta så store saker. Andy sier at de ikke fikk medhold i kravet.

Så er det en rettssak. Og sånn jeg forstår det gjelder det anmeldelse av påkjørselen fra mannen til politikvinnen. Som altså skal ha kjørt på moren til Tiril. Saken ble avvist om jeg husker rett.

VGs journalist var med i forliksrådet, ikke rettssaken. Om jeg har forstått det rett.

Ja, du har helt rett. Tenkte ikke klart her 🙈. Har litt kognitive problemer, som slår ut i blant. 

Endret 1. september av Bendie

[skeiv-ostepop]

Bendie skrev (8 minutter siden):

Ja, du har helt rett. Tenkte ikke klart her 🙈. Har litt kognitive problemer, som slår ut i blant. 

Nei det er litt rotete. Og de to på podcasten kan være tydeligere til tider. Var derfor jeg skrev min oppfatning av det, i håp om at det stemte 😅

Og jeg blandet litt mens jeg skrev og. For jeg ble (og er litt) usikker på om journalisten var både i rettssalen om påkjørselen, og i forliksrådet om de 50k, eller bare sistnevnte. Jeg tror det kun var i forliksrådet.

[Snikendeull]

Men naboene forteller jo at denne journalisten Ronny Berg eller hva han heter, har vært i nabolaget i flere år. Spent på om de i podcasten finner en kobling og hva den evt er