Kongehuset

[Sakarita]

SusieDerkins skrev (8 minutter siden):

⬆️

 

Observerer at du prøver deg på et lite "gotcha"-øyeblikk her, ved å trekke fram én formulering og late som om det dermed tilbakeviser hele poenget mitt. Men som jeg allerede har forklart, startet kritikken min lenge før Epstein ble en del av diskusjonen. Jeg etterlyste engasjement for overgrepsofre, ikke en oppramsing av taler og beskytterskap. Det er fortsatt det jeg savner, uavhengig av hvor mange ganger du forsøker å dreie diskusjonen over på noe annet.

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (7 minutter siden):

Observerer at du prøver deg på et lite "gotcha"-øyeblikk her, ved å trekke fram én formulering og late som om det dermed tilbakeviser hele poenget mitt. Men som jeg allerede har forklart, startet kritikken min lenge før Epstein ble en del av diskusjonen. Jeg etterlyste engasjement for overgrepsofre, ikke en oppramsing av taler og beskytterskap. Det er fortsatt det jeg savner, uavhengig av hvor mange ganger du forsøker å dreie diskusjonen over på noe annet.

Det jeg peker på var det jeg svarte på, og det er veldig vanskelig å forstå det som noe annet enn en referanse til epsteinsaken. Jeg viser deg hva jeg svarte på. Jeg forholder meg ikke til masse annet du har skrevet før, som jeg ikke har lest. Men dette er ulidelig kjedelig, så nå tar jeg kvelden. God natt.

Endret 6 timer siden av SusieDerkins

[velociraptor]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

Men herregud det var jo akkurat det du etterlyste!! Du kritiserte dem helt spesifikt - og feilaktig - for ikke å ha uttalt seg etter at epsteinsaken sprakk. Nå har jeg i tillegg vist deg hvordan MM har jobbet med disse temaene også i årene før, så da må du jo være fornøyd uansett?!

Nei, du har dokumentert at hun satt navnet sitt på dem, men jeg ser ingen dokumentasjon på noe faktisk arbeid som er utført. Det eneste jeg vet ut over set er at hun støtter voldtektsmannen av en sønn mot hans ofre, ikke vil si et pip av støtte til dem, spytter på ofrene om å snakke om at hun er «mor til en sønn som står i en vanskelig situasjon», innlosjerer han på Skaugum så han skal slippe unna straff, og stadig paraderer ham arrogant foran alle voldtektsofre og hele resten av Norge

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

https://sykepleien.no/2026/02/sex-og-samfunn-onsker-ikke-lenger-mette-marit-som-hoy-beskytter-skamlosprisen

 

«Sex og samfunn ønsker ikke lengre HKH Kronprinsesse Mette-Marit som høy beskytter for Skamløsprisen.

Det viktige for stiftelsen har vært hensynet til våre pasienter, til alle overgrepsutsatte og til alle som står på for å forebygge seksuelle overgrep, inkludert flere av vinnerne av Skamløsprisen. Det er med hensyn til dem vi nå ønsker å avslutte samarbeidet med HKH Kronprinsesse Mette-Marit som beskytter for Skamløsprisen.»

Takk!

Keaton skrev (1 time siden):

Personangrep på dronningen: prakker (frekt og uten dokumentasjon i tillegg) falske prektige osv:  Sjikanerende utsagn. 

Sarkasme: så vanskelig er det ikke osv. For en som har levd med sykdom og langvarig vært ute av stand til feks løping og andre liknende treningsformer er dette sjikanerende, også overfor andre i sammenlignbare situasjoner. 

 

Nei, det er ikke hverken sarkasme eller sjikane, det er folkeopplysning. Dersom man ikke kan trene pga helse må man putte førre kalorier i munnen, rett og slett. At hun har fremstått som falskt praktisk er godt dokumentert i Epstein files, med «he made me feel like the most beautiful woman in the world, I know I must find that somewhere else now» «Paris is good for adultery» og «sorry ai forgot to include the word fuck»

Ang størrelse aner jeg ikke hva Mette veier eller har veid, det er jo du og Susie som er sjikanerende og body-shamer henne og sier at hun ikke kan få på seg noen kjoler hun har fra før 😵‍💫

 

[Sakarita]

SusieDerkins skrev (35 minutter siden):

Det jeg peker på var det jeg svarte på, og det er veldig vanskelig å forstå det som noe annet enn en referanse til epsteinsaken. Jeg viser deg hva jeg svarte på. Jeg forholder meg ikke til masse annet du har skrevet før, som jeg ikke har lest. Men dette er ulidelig kjedelig, så nå tar jeg kvelden. God natt.

Tror ikke det var så vanskelig å skjønne at alt de har "bydd på" i aller høyeste grad inkl. norske ofre, og jeg vet enda ikke konkret hva hun har gjort for noen ofre.

Har ikke skrevet noe i denne tråden før du "arresterte" meg etter at jeg etterlyste støtte overfor overgrepsofre, på lik linje med lungesyke som begge har blitt satt i fokus av kongefamilien det siste året.

Endelig er vi enige, det er kjedelig å flisespikke på hva den damen har kopiert fra taleskriverne sine og hvilke meningsløse beskytterskap hun har/har hatt.

God natt til deg også 🙂

velociraptor skrev (25 minutter siden):

..å snakke om at hun er «mor til en sønn som står i en vanskelig situasjon»..

Har hun sagt det? Oh my lord!!

Da er det jo enda verre enn jeg trodde.. Hva sier man, blir faktisk helt målløs og dette er samme dame som forsøkes fremstilt som en stor støtte for bl.a. voldtekstofre. Om hun virkelig har uttalt de ordene, da kommer jeg ikke lenger bare til å tenke på Epsteins ofre når jeg ser henne - kommer til å bli fysisk kvalm av henne. 

Endret 6 timer siden av Sakarita

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (19 minutter siden):

Tror ikke det var så vanskelig å skjønne at alt de har "bydd på" i aller høyeste grad inkl. norske ofre, og jeg vet enda ikke konkret hva hun har gjort for noen ofre.

Har ikke skrevet noe i denne tråden før du "arresterte" meg etter at jeg etterlyste støtte overfor overgrepsofre, på lik linje med lungesyke som begge har blitt satt i fokus av kongefamilien det siste året.

Endelig er vi enige, det er kjedelig å flisespikke på hva den damen har kopiert fra taleskriverne sine og hvilke meningsløse beskytterskap hun har/har hatt.

God natt til deg også 🙂

Har hun sagt det? Oh my lord!!

Da er det jo enda verre enn jeg trodde.. Hva sier man, blir faktisk helt målløs og dette er samme dame som forsøkes fremstilt som en stor støtte for bl.a. voldtekstofre. Om hun virkelig har uttalt de ordene, da kommer jeg ikke lenger bare til å tenke på Epsteins ofre når jeg ser henne - kommer til å bli fysisk kvalm av henne. 

To sekunder med fact checking, så hadde du sluppet å bli kvalm. Just saying.

[Sakarita]

SusieDerkins skrev (30 minutter siden):

To sekunder med fact checking, så hadde du sluppet å bli kvalm. Just saying.

God morgen, må si du trenger lite søvn..

Brukte 2 sekunder og googlet henne for første gang i mitt liv, havnet rett på en svensk artikkel. Har kanskje ikke vært fokus på det i norske medier, muligens derfor jeg ikke visste dette og havnet hos "søta bror".

Resultat av fact checking:

”Jag är mamma till en ung man i en mycket krävande situation, säger hon i NRK.”

Ergo hadde @velociraptor helt rett, og jeg kommer til å bli kvalm.

Aftonbladet
 

[Fantorangen-Oslo]

Keaton skrev (7 timer siden):

Kilder? Om du googler gjenbruk og Mette-Marit får du opp mange treff, altså tar du feil. Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert. 

«Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert».

Har du kilde til dette?

[Andrea59]

Sakarita skrev (3 timer siden):

God morgen, må si du trenger lite søvn..

Brukte 2 sekunder og googlet henne for første gang i mitt liv, havnet rett på en svensk artikkel. Har kanskje ikke vært fokus på det i norske medier, muligens derfor jeg ikke visste dette og havnet hos "søta bror".

Resultat av fact checking:

”Jag är mamma till en ung man i en mycket krävande situation, säger hon i NRK.”

Ergo hadde @velociraptor helt rett, og jeg kommer til å bli kvalm.

Aftonbladet
 

Og her er det, rett fra NRK, om SusieDerkins ikke stoler på svenske medier:

«Jeg er mamma til en ung mann som har vært i en veldig krevende situasjon»

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

SusieDerkins skrev (4 timer siden):

To sekunder med fact checking, så hadde du sluppet å bli kvalm. Just saying.

Mener du at du virkelig ikke husket dette ? Eller er det flisespikking på ordene i sitatet (vanskelig/krevende og  fortid/nåtidsform av verb?

Jeg skjønner at det ble sagt for å (del)forklare hvorfor det tok laaaang tid å svare om Epstein og ikke at det var en kommentar direkte om selve saken med sønnen. Men det er likevel kvalmende og provoserende at det snakkes om på den måten.

[makkapakka]

Lurer på om kong Harald lagde en plan i sommer og visste det gikk mot slutten. 

Det er jo litt rart at de to medlemmene som er mest i "vinden" negativt, ble borte fra mediebildet, fra kong Harald døde og fortsatt er det og kommer til å være det i lang tid fremover.

Gjelder både MM og mannen til Martha Louise. Er det så tilfeldig som det ser ut som at begge fikk transplantasjonen rett før..

[Keaton]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

«Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert».

Har du kilde til dette?

Ufonomore på Instagram. De brukes som kilde for andre som også skriver om dette. 
Her er nettsiden deres: https://ufonomore.com

[Aricia]

Justlooking skrev (10 timer siden):

Flotte Sonja, hun har kjørt gjenbruk i alle år og lenge før det ble «in» 🥰 Hun trenger ikke nytt antrekk til hver rolle i motsetning til andre i kongefamilien men gjør som oss vanlige dødelige.

Dronning Mette-Marit kjøper heller ikke et nytt antrekk til hver rolle - det er det flust med dokumenterte eksempler på et googlesøk unna - feks her:

 https://www.minmote.no/nyheter/a/X8WpJB/sjekk-mette-marits-nobel-garderobe-budsjett-gjenbruk-og-norsk-design

https://www.kk.no/mote/kom-i-kjolen-som-skapte-overskrifter-i-2014/82367544

[Aricia]

Momma skrev (8 timer siden):

Jo da, fine ord. Og så håper jeg hun tar opp tråden med fine ord når hennes drittsekksønn får sin dom, selv om det, grøss og gru!, muligens er straff godt nok at han har sonet med fotlenke hjemme hos curling-mamma på Skaugum i tilstrekkelig tid.

Fine ord var nettopp det som ble etterlyst - herved er det dokumentert at de HAR blitt ytret.

Slutt å heve lista.

[Sol79]

Keaton skrev (9 timer siden):

Kilder? Om du googler gjenbruk og Mette-Marit får du opp mange treff, altså tar du feil. Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert. 

Skulle jaggu bare mangle siden hun knapt representerer noe.

[Aricia]

Keaton skrev (8 timer siden):

 

Heldigvis ingen sarkasme, personangrep eller avsporing…

🎯

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (7 timer siden):

Tomme ord og samsvarer ikke med imaget hoffet har prøvd å bygge opp rundt Mette-Marit, det er ekstra alvorlig når organisasjoner hun var beskytter for velger å avslutte beskytterskapet med årsak i et tett og nært vennskap med seksualforbryter Epstein. Det er åpenbart andre som forstår hvor hårreisende det er at noen som skal fronte saker som gjelder utsatte kvinner, har et vennskap med en kjent seksualforbryter og i tillegg lyver om både omfang og vennskapets karakter.  

Det er ikke dokumentert at vennskapet var tett og nært. Fra hennes side innebar det heller ikke kontakt med en seksualforbryter, fordi hun ikke visste at han var en seksuallovbryter og en overgriper i tiden da de hadde kontakt. Dette ble hun først klar over flere år sendere.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

[Keaton]

Sol79 skrev (1 minutt siden):

Skulle jaggu bare mangle siden hun knapt representerer noe.

Da kommer det et nytt «argument» til det opprinnelige innlegget.