Kongehuset

[Sakarita]

Keaton skrev (11 minutter siden):

Hvis man opptrer som sterk kritiker, kanskje ha faktagrunnlaget på plass først. 

Er absolutt ingen ekspert på henne, har faktisk nylig skrevet at jeg tidligere ikke kunne ha brydd meg mindre. Så jeg beklager at «faktagrunnlaget» for min undring rundt henne som guru for oss voldtektsofre er ikke-eksisterende. At hun var en slik foregangskvinne uten at jeg har hørt om det, finner jeg også merkelig siden dette er noe jeg selv er engasjert i.

At hun har uttalt seg om temaet, er ikke det samme som at hun har vært noen fremtredende talsperson for overgrepsofre. Jeg reagerte også på bruk av ordet «nettopp», som om dette var hovedgrunnen til kritikken av henne. Hun gikk liksom fra å være en frontfigur for overgrepsofre, til å ha blitt «tatt med buksene nede» mtp. å være best buddy med Epstein ... ikke helt mitt inntrykk, men ok.

[SusieDerkins]

velociraptor skrev (14 minutter siden):

Eh, så vanskelig er det virkelig ikke å holde en stabil vekt gjennom livet.

Men ja, Mette gjenbruker noe, og i større grad, prakker sine gamle kjoler på datteren (kanskje som en unnskyldning til å kjøpe nye til seg selv)? Tanken med gjenbruk er veldig fin, men jeg synes synd på IA som må gå rundt med de kjipe antrekkene fra Mettes falske prektige salme-elskende offentlige persona.

Er det relevant hvor lett eller vanskelig det er?

Faktum er at et flertall ikke greier det, og da må man kjøpe nye klær.

 

Endret 8 timer siden av SusieDerkins

[Keaton]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Dette må faktisk være det mest ironiske jeg har lest i denne tråden 🤣

Det er vel heller omvendt du. Massive mengder personangrep, sarkasme og avsporinger fra godhetsposører som alltid angriper de som våger seg å kritisere kongen og flokken hans.

 

 

velociraptor skrev (4 minutter siden):

Eh, så vanskelig er det virkelig ikke å holde en stabil vekt gjennom livet.

Men ja, Mette gjenbruker noe, og i større grad, prakker sine gamle kjoler på datteren (kanskje som en unnskyldning til å kjøpe nye til seg selv)? Tanken med gjenbruk er veldig fin, men jeg synes synd på IA som må gå rundt med de kjipe antrekkene fra Mettes falske prektige salme-elskende offentlige persona.

Heldigvis ingen sarkasme, personangrep eller avsporing…

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (5 minutter siden):

Er absolutt ingen ekspert på henne, har faktisk nylig skrevet at jeg tidligere ikke kunne ha brydd meg mindre. Så jeg beklager at «faktagrunnlaget» for min undring rundt henne som guru for oss voldtektsofre er ikke-eksisterende. At hun var en slik foregangskvinne uten at jeg har hørt om det, finner jeg også merkelig siden dette er noe jeg selv er engasjert i.

At hun har uttalt seg om temaet, er ikke det samme som at hun har vært noen fremtredende talsperson for overgrepsofre. Jeg reagerte også på bruk av ordet «nettopp», som om dette var hovedgrunnen til kritikken av henne. Hun gikk liksom fra å være en frontfigur for overgrepsofre, til å ha blitt «tatt med buksene nede» mtp. å være best buddy med Epstein ... ikke helt mitt inntrykk, men ok.

Hun har virket som høy beskytter for flere organisasjoner som jobber direkte eller indirekte med de temaene du etterlyser, f.eks. Sex og samfunn (hvor hun blant annet var beskytter for Skamløsprisen), Rådet for psykisk helse og Norges Røde Kors.  Hun har holdt taler om kvinnerettigheter og overgrep. Hun har vært spesialutsending for UNAIDS. 

Fint om du googler selv før du skriver, så slipper vi andre å gjøre det for deg.

[velociraptor]

Keaton skrev (7 minutter siden):

 

Heldigvis ingen sarkasme, personangrep eller avsporing…

Hvor er personangrepet og sarkasmen? At det ikke er så vanskelig å holde en stabil vekt gjennom livet (etter gjennomgått pubertet, åpenbart veier alle mer som voksne enn de gjorde som 3-åringer) er et fakta, og hverken sarkasme eller personangrep. Men du har rett i at jeg ble med på videre debatt rundt Susie sin påstand om at det var problematisk med gjenbruk fordi det et så vanskelig å holde en stabil vekt.

SusieDerkins skrev (8 minutter siden):

Er det relevant hvor lett eller vanskelig det er? Faktum er at et flertall ikke greier det.

 

Det var jo du som tok det, så da må man anta at du synes det er både viktig og relevant.

 

[SusieDerkins]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

Hvor er personangrepet og sarkasmen? At det ikke er så vanskelig å holde en stabil vekt gjennom livet (etter gjennomgått pubertet, åpenbart veier alle mer som voksne enn de gjorde som 3-åringer) er et fakta, og hverken sarkasme eller personangrep. Men du har rett i at jeg ble med på videre debatt rundt Susie sin påstand om at det var problematisk med gjenbruk fordi det et så vanskelig å holde en stabil vekt.

Det var jo du som tok det, så da må man anta at du synes det er både viktig og relevant.

 

Du skjønner vel at gjenbruk er vanskelig hvis hele garderoben er to nummer for liten?

Om vekttap er lett eller vanskelig endrer jo ikke noe på det faktum at klær som er for små er for små.

Endret 8 timer siden av SusieDerkins

[Sakarita]

SusieDerkins skrev (26 minutter siden):

Unnskyld? Too late? det er jo helt meningsløst. Du påsto at ingen i kongehuset har sagt noe om ofrene etter at epsteinsaken sprakk. Hun uttalte seg jo samme dag. Skulle jeg funnet tidligere kommentarer mener du? 

Uansett er påstanden din feil. Hun har uttrykt støtte til ofrene. Både i 2019 og i 2026.

"A little too late" handler om at fine støtteerklæringer i ettertid, og under sterkt press ikke akkurat imponerer meg sett i lys av alt som har kommet frem.

Og jeg savner fortsatt at hun uttaler seg om de norske ofrene, de som hun tydeligvis iflg. flere av dere, har vært så veldig engasjert i. At hun har uttrykt generell støtte til Epstein-ofrene, skulle da virkelig bare mangle. Hva ellers skulle hun kommet med mtp. den gjørma hun hadde satt seg i?

Så nei, jeg synes ikke påstanden min er "helt meningsløs" og vi er tydeligvis uenige om hva som er verdt å kritisere henne for. Ser liten hensikt i å diskutere så veldig mye mer med en som mener hun støtter ofrene, eller vet du mer enn meg om hva hun konkret har gjort med all denne støtten sin?

Endret 8 timer siden av Sakarita

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (Akkurat nå):

"A little too late" handler om at fine støtteerklæringer i ettertid, og under sterkt press ikke akkurat imponerer meg sett i lys av alt som har kommet frem.

Og jeg savner fortsatt at hun uttaler seg om de norske ofrene, de som hun tydeligvis iflg. flere av dere, har vært så veldig engasjert i. At hun har uttrykt generell støtte til Epstein-ofrene, skulle da virkelig bare mangle. Hva ellers skulle hun kommet med mtp. den gjørma hun hadde satt seg i?

Så nei, jeg synes ikke påstanden min er "helt meningsløs" og vi er tydeligvis uenige om hva som er verdt å kritisere henne for. Ser liten hensikt i å diskutere så veldig mye mer med en som mener hun støtter ofrene, eller vet du mer enn meg om hva hun konkret har gjort med all denne støtten sin?

Men herregud det var jo akkurat det du etterlyste!! Du kritiserte dem helt spesifikt - og feilaktig - for ikke å ha uttalt seg etter at epsteinsaken sprakk. Nå har jeg i tillegg vist deg hvordan MM har jobbet med disse temaene også i årene før, så da må du jo være fornøyd uansett?!

[Hebbe-lille]

https://sykepleien.no/2026/02/sex-og-samfunn-onsker-ikke-lenger-mette-marit-som-hoy-beskytter-skamlosprisen

 

«Sex og samfunn ønsker ikke lengre HKH Kronprinsesse Mette-Marit som høy beskytter for Skamløsprisen.

Det viktige for stiftelsen har vært hensynet til våre pasienter, til alle overgrepsutsatte og til alle som står på for å forebygge seksuelle overgrep, inkludert flere av vinnerne av Skamløsprisen. Det er med hensyn til dem vi nå ønsker å avslutte samarbeidet med HKH Kronprinsesse Mette-Marit som beskytter for Skamløsprisen.»

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

https://sykepleien.no/2026/02/sex-og-samfunn-onsker-ikke-lenger-mette-marit-som-hoy-beskytter-skamlosprisen

 

«Sex og samfunn ønsker ikke lengre HKH Kronprinsesse Mette-Marit som høy beskytter for Skamløsprisen.

Det viktige for stiftelsen har vært hensynet til våre pasienter, til alle overgrepsutsatte og til alle som står på for å forebygge seksuelle overgrep, inkludert flere av vinnerne av Skamløsprisen. Det er med hensyn til dem vi nå ønsker å avslutte samarbeidet med HKH Kronprinsesse Mette-Marit som beskytter for Skamløsprisen.»

Takk for dokumentasjonen på at MM var engasjert i dette arbeidet frem til dette konkrete samarbeidet ble avsluttet i vår.

[Hebbe-lille]

Tomme ord og samsvarer ikke med imaget hoffet har prøvd å bygge opp rundt Mette-Marit, det er ekstra alvorlig når organisasjoner hun var beskytter for velger å avslutte beskytterskapet med årsak i et tett og nært vennskap med seksualforbryter Epstein. Det er åpenbart andre som forstår hvor hårreisende det er at noen som skal fronte saker som gjelder utsatte kvinner, har et vennskap med en kjent seksualforbryter og i tillegg lyver om både omfang og vennskapets karakter.  

Endret 7 timer siden av Hebbe-lille

[Sakarita]

SusieDerkins skrev (22 minutter siden):

Hun har virket som høy beskytter for flere organisasjoner som jobber direkte eller indirekte med de temaene du etterlyser, f.eks. Sex og samfunn (hvor hun blant annet var beskytter for Skamløsprisen), Rådet for psykisk helse og Norges Røde Kors.  Hun har holdt taler om kvinnerettigheter og overgrep. Hun har vært spesialutsending for UNAIDS. 

Fint om du googler selv før du skriver, så slipper vi andre å gjøre det for deg.

 

Noe så intetsigende og latterlig, hun var høy beskytter for overgrepsofre samtidig som hun ignorerte de fullstendig. Imponerende og handlinger sier alltid mer enn tusen ord, dette er prakteksempelet på det uttrykket.

Å være høy beskytter for en organisasjon er ikke det samme som å være en fremtredende talsperson for voldtektsofre.

Apropos Sex og samfunn så avsluttet de samarbeidet, nettopp fordi de mente at det som hadde kommet fram om Epstein-kontakten var uforenlig med alt de står for. De var vel like uvitende om hennes engasjement i Epstein-nettverket som alle oss andre, og hva sier det om dette høye beskytterskapet? Har "noen" tatt på seg dette beskyttersskapet (hva nå det går ut på) under falske premisser, det kan nesten virke sånn.

Når det gjelder oppfordringen om å google før jeg skriver, kan du spare deg den belærende tonen. Jeg har aldri påstått at jeg er ekspert på Mette-Marit, og er lite interessert i å analysere hvert eneste ord hun har kommet med. Noe mer bortkastet enn å sitte og google henne, det kommer jeg ikke på.

Endret 7 timer siden av Sakarita

[Keaton]

velociraptor skrev (19 minutter siden):

Eh, så vanskelig er det virkelig ikke å holde en stabil vekt gjennom livet.

Men ja, Mette gjenbruker noe, og i større grad, prakker sine gamle kjoler på datteren (kanskje som en unnskyldning til å kjøpe nye til seg selv)? Tanken med gjenbruk er veldig fin, men jeg synes synd på IA som må gå rundt med de kjipe antrekkene fra Mettes falske prektige salme-elskende offentlige persona.

Personangrep på dronningen: prakker (frekt og uten dokumentasjon i tillegg) falske prektige osv:  Sjikanerende utsagn. 

Sarkasme: så vanskelig er det ikke osv. For en som har levd med sykdom og langvarig vært ute av stand til feks løping og andre liknende treningsformer er dette sjikanerende, også overfor andre i sammenlignbare situasjoner. 

velociraptor skrev (2 minutter siden):

Hvor er personangrepet og sarkasmen? At det ikke er så vanskelig å holde en stabil vekt gjennom livet (etter gjennomgått pubertet, åpenbart veier alle mer som voksne enn de gjorde som 3-åringer) er et fakta, og hverken sarkasme eller personangrep. Men du har rett i at jeg ble med på videre debatt rundt Susie sin påstand om at det var problematisk med gjenbruk fordi det et så vanskelig å holde en stabil vekt.

 

 

 

[Keaton]

Sakarita skrev (1 minutt siden):

Noe så intetsigende og latterlig, hun var høy beskytter for overgrepsofre samtidig som hun ignorerte de fullstendig. Imponerende og handlinger sier alltid mer enn tusen ord, dette er prakteksempelet på det uttrykket.

Å være høy beskytter for en organisasjon er ikke det samme som å være en fremtredende talsperson for voldtektsofre.

Apropos Sex og samfunn så avsluttet de samarbeidet, nettopp fordi de mente at det som hadde kommet fram om Epstein-kontakten var uforenlig med alt de står for. De var vel like uvitende om hennes engasjement i Epstein-nettverket som alle oss andre, og hva sier det om dette høye beskytterskapet? Har "noen" tatt på seg dette beskyttersskapet (hva nå det går ut på) under falske premisser, det kan nesten virke sånn.

Når det gjelder oppfordringen om å google før jeg skriver, kan du spare deg den belærende tonen. Jeg har aldri påstått at jeg er ekspert på Mette-Marit og er lite interessert i hvert eneste ord hun har kommet med. Noe mer bortkastet enn å sitte og google henne kommer jeg ikke på.

Hvorfor diskutere henne da? 🧐

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (3 minutter siden):

 

Når det gjelder oppfordringen om å google før jeg skriver, kan du spare deg den belærende tonen. Jeg har aldri påstått at jeg er ekspert på Mette-Marit og er lite interessert i hvert eneste ord hun har kommet med. Noe mer bortkastet enn å sitte og google henne kommer jeg ikke på.

Å diskutere henne uten å sjekke fakta først fremstår vel enda mer bortkastet.....

Endret 7 timer siden av SusieDerkins

[Sakarita]

Keaton skrev (2 minutter siden):

Hvorfor diskutere henne da? 🧐

Fordi dere er helt opphengte i henne, virker det som. For min del så er jeg mer opptatt av den totale mangelen på støtte fra de overfor volds- og overgrepsofre (og nå snakker jeg om her i dette landet hvor de faktisk er statsoverhoder!!), men har lært i dag at hun tydeligvis har vært super duper engasjert - med veldig trykk på ordet VÆRT.

[Krimskrans]

Håper virkelig at moderator snart kommer seg på jobb. Forsvarerne av Mette, særlig de to ivrigste… bedriver kun Brukerdebatt, sarkasme, latterliggjøring av meningsmotstandere og kommer med ubegrunnete påstander og direkte faktafeil. 

[Sakarita]

SusieDerkins skrev (44 minutter siden):

Men herregud det var jo akkurat det du etterlyste!! Du kritiserte dem helt spesifikt - og feilaktig - for ikke å ha uttalt seg etter at epsteinsaken sprakk. Nå har jeg i tillegg vist deg hvordan MM har jobbet med disse temaene også i årene før, så da må du jo være fornøyd uansett?!

Feil, jeg skrev ikke et eneste ord om Epstein da jeg startet å kritisere dette. Jeg etterlyste samme engasjement og interesse overfor overgrepsofre som de plutselig nå har fått for lungesyke, av "uvisse grunner" så er det denne svake gruppen som tar all kongelig fokus og glans om det er noe igjen av det da..

Du virker jo mer opptatt av å overbevise meg om Mette Marits fortreffelighet enn av å forstå hva jeg faktisk kritiserer, og du skriver som om jeg har bestilt en dokumentasjonspakke om henne og nå bare må takke pent for leveransen.

At du har googlet fram ferdigskrevne taler og meningsløse beskytterskap, betyr ikke at du har besvart spørsmålet mitt om hva hun konkret har gjort for ofrene - og det inkluderer Epsteins ofre.

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (2 timer siden):

"(...), men etter det de har "bydd på" i år (og nå ser jeg helt bort fra lungene til en av de) (...)

At de ikke har greid å si ET ENESTE ORD som støtter ofre for seksuelle overgrep etter at alle disse sakene sprakk er helt utrolig,

⬆️

Sakarita skrev (3 minutter siden):

Feil, jeg skrev ikke et eneste ord om Epstein da jeg startet å kritisere dette.

 

[Sakarita]

SusieDerkins skrev (48 minutter siden):

Å diskutere henne uten å sjekke fakta først fremstår vel enda mer bortkastet.....

Fakta er at jeg ikke har sett et eneste ord fra henne som støtter norske overgrepsofre det siste året. Det har vært helt stille på den fronten, til tross for alt som har kommet fram om henne og hennes egen sønn. Det voldsomme engasjementet for overgrepsofre som dere stadig viser til, ser tydeligvis ut til å ha forsvunnet som "dugg for solen" når det gjelder norske ofre. Så mye var det engasjementet verdt, liksom?

Hvorfor lever hun ikke opp til sine egne ord?

«Vi har alle medansvar for å bekjempe seksuelle overgrep og støtte ofrene.»

Eller gjelder det bare når det er snakk om overgrep som skjer i utlandet? Skjønner ingenting...