Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

Keaton skrev (7 timer siden):

Kilder? Om du googler gjenbruk og Mette-Marit får du opp mange treff, altså tar du feil. Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert. 

«Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert».

Har du kilde til dette?

[Keaton]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

«Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert».

Har du kilde til dette?

Ufonomore på Instagram. De brukes som kilde for andre som også skriver om dette. 
Her er nettsiden deres: https://ufonomore.com

[Aricia]

Justlooking skrev (10 timer siden):

Flotte Sonja, hun har kjørt gjenbruk i alle år og lenge før det ble «in» 🥰 Hun trenger ikke nytt antrekk til hver rolle i motsetning til andre i kongefamilien men gjør som oss vanlige dødelige.

Dronning Mette-Marit kjøper heller ikke et nytt antrekk til hver rolle - det er det flust med dokumenterte eksempler på et googlesøk unna - feks her:

 https://www.minmote.no/nyheter/a/X8WpJB/sjekk-mette-marits-nobel-garderobe-budsjett-gjenbruk-og-norsk-design

https://www.kk.no/mote/kom-i-kjolen-som-skapte-overskrifter-i-2014/82367544

[Aricia]

Momma skrev (8 timer siden):

Jo da, fine ord. Og så håper jeg hun tar opp tråden med fine ord når hennes drittsekksønn får sin dom, selv om det, grøss og gru!, muligens er straff godt nok at han har sonet med fotlenke hjemme hos curling-mamma på Skaugum i tilstrekkelig tid.

Fine ord var nettopp det som ble etterlyst - herved er det dokumentert at de HAR blitt ytret.

Slutt å heve lista.

[Sol79]

Keaton skrev (9 timer siden):

Kilder? Om du googler gjenbruk og Mette-Marit får du opp mange treff, altså tar du feil. Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert. 

Skulle jaggu bare mangle siden hun knapt representerer noe.

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (8 timer siden):

Tomme ord og samsvarer ikke med imaget hoffet har prøvd å bygge opp rundt Mette-Marit, det er ekstra alvorlig når organisasjoner hun var beskytter for velger å avslutte beskytterskapet med årsak i et tett og nært vennskap med seksualforbryter Epstein. Det er åpenbart andre som forstår hvor hårreisende det er at noen som skal fronte saker som gjelder utsatte kvinner, har et vennskap med en kjent seksualforbryter og i tillegg lyver om både omfang og vennskapets karakter.  

Det er ikke dokumentert at vennskapet var tett og nært. Fra hennes side innebar det heller ikke kontakt med en seksualforbryter, fordi hun ikke visste at han var en seksuallovbryter og en overgriper i tiden da de hadde kontakt. Dette ble hun først klar over flere år senere.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Endret 11 timer siden av Aricia

[Keaton]

Sol79 skrev (1 minutt siden):

Skulle jaggu bare mangle siden hun knapt representerer noe.

Da kommer det et nytt «argument» til det opprinnelige innlegget. 

[~ Ada ~]

Sakarita skrev (8 timer siden):

Er absolutt ingen ekspert på henne, har faktisk nylig skrevet at jeg tidligere ikke kunne ha brydd meg mindre. Så jeg beklager at «faktagrunnlaget» for min undring rundt henne som guru for oss voldtektsofre er ikke-eksisterende. At hun var en slik foregangskvinne uten at jeg har hørt om det, finner jeg også merkelig siden dette er noe jeg selv er engasjert i.

At hun har uttalt seg om temaet, er ikke det samme som at hun har vært noen fremtredende talsperson for overgrepsofre. Jeg reagerte også på bruk av ordet «nettopp», som om dette var hovedgrunnen til kritikken av henne. Hun gikk liksom fra å være en frontfigur for overgrepsofre, til å ha blitt «tatt med buksene nede» mtp. å være best buddy med Epstein ... ikke helt mitt inntrykk, men ok.

Jeg skrev ingenting om at hun har vært en guru.

[Kalkula]

Synes det er litt pinlig å se på Haakon, som reiser rundt som en maskot. Skal vise at han er "interessert", ser ensomt ut. Ser på kongehuset som ferdig jeg.

Lurer på hvor godt Ingrid Alexandra trives med sin nye rolle...er dette noe hun vil.

[Aricia]

Dommen mot Marius Borg Høiby er anket til lagmannsretten. Kongeparet har uttalt at saken må få gå sin gang i rettssystemet uten at de kommenterer den offentlig før den er ferdigbehandlet og rettskraftig.

Kongen har imidlertid uttrykt omtanke for de fornærmede i saken flere ganger, feks her: https://www.aftenposten.no/norge/i/q6ABwo/kronprins-haakon-vi-vil-ikke-vaere-til-stede-under-rettssaken

Det var en tydelig preget kronprins som snakket med pressen. Han snakket også til de berørte i saken:

– Vi tenker på alle de berørte. Dette er noe som påvirker dem, familiene deres og de som er glad i dem. Vi har omtanke for dem. Vi vet at mange av dere har det vanskelig nå, sa han.

Endret 10 timer siden av Aricia

[velociraptor]

Aricia skrev (1 time siden):

Det er ikke dokumentert at vennskapet var tett og nært. Fra hennes side innebar det heller ikke kontakt med en seksualforbryter, fordi hun ikke visste at han var en seksuallovbryter og en overgriper i tiden da de hadde kontakt. Dette ble hun først klar over flere år senere.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Hva ville du ansett som «dokumentasjon på tett og nær vennskap»? Jeg ser det som svært godt dokumentert fjennom Epstein-files. Tonen er svært intim, fløtrtende og flåsete, og for en godt voksen, gift kvinne med barn, ville det være svært uvanlig å snakke sånn til en perrifer mannlig bekjent. 

Aricia skrev (1 minutt siden):

Dommen mot Marius Borg Høiby er anket til lagmannsretten. Kongeparet har uttalt at saken må få gå sin gang i rettssystemet uten at de kommenterer den offentlig før den er ferdigbehandlet og rettskraftig.

Kongen har imidlertid uttrykt omtanke for de fornærmede i saken flere ganger, feks her: https://www.aftenposten.no/norge/i/q6ABwo/kronprins-haakon-vi-vil-ikke-vaere-til-stede-under-rettssaken

Det var en tydelig preget kronprins som snakket med pressen. Han snakket også til de berørte i saken:

– Vi tenker på alle de berørte. Dette er noe som påvirker dem, familiene deres og de som er glad i dem. Vi har omtanke for dem. Vi vet at mange av dere har det vanskelig nå, sa han.

Å so at man har omtanke for alle de berørte er noe HELT annet enn å tenke på ofrene. Han får det til å høres ut som det er to parter der begge har like mye skyld og ansvar. Han klarer ikke engang å SI at det ofre, bare «involverte». 

[Keaton]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Hva ville du ansett som «dokumentasjon på tett og nær vennskap»? Jeg ser det som svært godt dokumentert fjennom Epstein-files. Tonen er svært intim, fløtrtende og flåsete, og for en godt voksen, gift kvinne med barn, ville det være svært uvanlig å snakke sånn til en perrifer mannlig bekjent. 

Å so at man har omtanke for alle de berørte er noe HELT annet enn å tenke på ofrene. Han får det til å høres ut som det er to parter der begge har like mye skyld og ansvar. Han klarer ikke engang å SI at det ofre, bare «involverte». 

Før saken er avgjort? Nei. 

[Hebbe-lille]

Fantorangen-Oslo skrev (4 timer siden):

«Hun ligger, som nevnt, langt unna andre kvinnelige kongelige i Europa når det gjelder årlig sum på antrekk. Det er dokumentert».

Har du kilde til dette?

Det er en påstand uten rot i virkeligheten. I 2025 når MM hadde noen få oppdrag var hun en av de 15 som brukte mest penger på  klær. Ikke rart apanasjen er urealistisk høy i 2027. Gullkornet fra den det siterte er at «man må se på de tidligere årene», som at det gjør påstanden mer gyldig, det er et forsøk på å bygge opp alternativ fakta. Samme gjelder alternativ fakta om  det nære og tette vennskapet med Epstein. 

[TigerK]

Aricia skrev (1 time siden):

Det er ikke dokumentert at vennskapet var tett og nært. Fra hennes side innebar det heller ikke kontakt med en seksualforbryter, fordi hun ikke visste at han var en seksuallovbryter og en overgriper i tiden da de hadde kontakt. Dette ble hun først klar over flere år senere.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Snakk om å skape sin egen virkelighet!

Hvis det er sant som du sier, at hun ikke visste at han var en pedofil menneskehandler (noe jeg er dypt uenig i), så betyr ikke det at han ikke VAR en pedofil menneskehandler.

Alle uten en psykosediagnose forstår at man ikke kan definere virkeligheten etter eget forgodtbefinnende. Mennesker er det de er, uavhengig av om folk rundt dem er klar over det. Marius var en voldsmann og en overgriper selv om det ikke var offentlig kjent. Han ble ikke voldsmann kun i det øyeblikket folk fant ut hva han hadde drevet med.

På samme måte er det ikke slik at Epstein ikke VAR en barneovergriper bare fordi Mette (i følge deg) ikke visste det. Hun hadde en nær og varm relasjon med en seksualforbryter og overgriper, uavhengig om hun visste noe eller ikke (som hun selvfølgelig gjorde). 

[Keaton]

Hebbe-lille skrev (4 minutter siden):

Det er en påstand uten rot i virkeligheten. I 2025 når MM hadde noen få oppdrag var hun en av de 15 som brukte mest penger på  klær. Ikke rart apanasjen er urealistisk høy i 2027. Gullkornet fra den det siterte er at «man må se på de tidligere årene», som at det gjør påstanden mer gyldig, det er et forsøk på å bygge opp alternativ fakta. Samme gjelder alternativ fakta om  det nære og tette vennskapet med Epstein. 

Da tar du med tallene siden du er så bastant? Du kan forresten se en trend over tid f.eks. hvilke kvinner som topper statistikken. 

[Sommerrose]

Jeg synes at talene til både Kong Haakon og Stortingspresidenten var veldig gode ☺️ ❤️

[Eufemia-]

Det som virkelig er oppsiktsvekkende, upassende og forunderlig er at kongeparet velger å huse en varetektsfange. 
I tillegg må man forholde seg til at bonussønn/sønn huses i varetekt med fotlenke på ett av åstedene. Dette må være uten historisk sidestykke. 
 

Da er vi tilbake til hvilke vurderinger som gjøres av kongeparet under taket på den kongelige eiendommen Skaugum. 
Det er helt umulig å forestille seg at dette ville kunne skje i andre europeiske kongehus. 
Situasjonen sender signaler om vurderingsevnen til et kongepar som skal være forbilledlig og opphøyde.

Situasjonen synes å være helt ute av styring - det er spinnvilt å faktisk oppleve denne situasjonen. 

Endret 3 timer siden av Eufemia-
er

[Forumansvarlig]

Tråden er stengt for moderering.