Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

Gulline skrev (18 timer siden):

Oslo har ikke nok bomberom for innbyggerne - faktisk kun for en liten brøkdel. Så det virker helt vanvittig at kongefamilien får benytte flere bomberom til lagring. 

Sier jo litt om hva Det kongelige hoff og våre kongelige mener også, tenker jeg. Når det ikke finnes bomberom til Oslos innbyggere fordi kongefamilien har okkupert de til lagerlokaler. Det var det jeg tenkte da de skrev om det i mediene. 

[Fantorangen-Oslo]

Holger Pan skrev (50 minutter siden):

At Norge har for få tilfluktsrom, er et relevant beredskapspolitisk problem. Men det dokumenterer ikke i seg selv at denne konkrete ordningen er uforsvarlig.

Det er forskjell på å mene at offentlige tilfluktsrom bør prioriteres annerledes, og å hevde at lagerbruken innebærer en konkret risiko for menneskeliv fordi rommene ikke vil være tilgjengelige når de trengs. Det siste krever at man ser på beredskapskravene og hvordan ordningen faktisk fungerer.

Det «beredskapspolitiske problemet» oppsto vel i enda større grad da de sa ja til at kongehuset kunne bruke tilfluktslokalene/bomberommene til lagerrom. 

Endret 12 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Kvittre]

Morgan Le Fay skrev (På 28.10.2026 den 7.53):

Har du ikke hørt om Epstein files? «You are very charming you know».

Nei, ingen har hørt om Epstein files. Er dette beundring? 

[Fantorangen-Oslo]

Arveoppgjøret allerede i gang - og samtidig kan det se ut til at ML også flytter inn i boligen hun kjøpte for 3 år siden. Ren tilfeldighet eller ene og alene pga disputten med selger er løst? Vel, det får fortsette i en annen tråd, men pengene og mye av formuen bytter i hvertfall hender. Og, uten at det betales inn en krone i skatt selvsagt, samt (ref tidl innlegg i dag:) at alle disse eiendommene Harald eier fortsatt mangler rom for å lagre verdier. 
Kanskje de burde gjøre noe med oppbevaring og lagring av verdisaker, slik at de slipper å okkupere tilfluktsrom/bomberom som egentlig er for Oslos befolkning? Og selvsagt stå for kostnadene ved dette selv, iom at det er privateide eiendommer. 
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/arveoppgjoret-etter-kong-harald-i-gang-private-eiendommer-til-hundrevis-av-millioner-har-skiftet-hender/s/80-95-200432

Endret 9 timer siden av Fantorangen-Oslo

[velociraptor]

Holger Pan skrev (1 time siden):

Å gå fra at lagerbruken er en dårlig prioritering til å antyde at den kan koste menneskeliv, uten å dokumentere den sammenhengen er temmelig kategorisk. Når jeg spør hvordan du konkret mener dette skal løses, avviser du spørsmålet. Det er ikke diskusjon.

dokumentasjon av sammenheng? 

1. noe skjer så nefilkningen får behov for bomberom

2. vi vet allerede at det ikke er nok bomberom til alle

3. noen ekstra personer vil da dø fordi kongefamilien har staolet rælet sitt inn i bomberommene så der ikke er plass til mennesker

4. alt for Norge… Eller var det alt for å øke formuen…?

[Bel_La]

Kvittre skrev (11 minutter siden):

Nei, ingen har hørt om Epstein files. Er dette beundring? 

Hvis semantikken er viktig for deg:

En stor del av verdens befolkning har hørt om Epstein-dokumentene som ble offentliggjort av amerikanske myndigheter. Disse blir gjerne omtalt som "the Epstein files". 

"You are very charming you know" er en setning som i aller høyeste grad kan gi uttrykk for beundring. Her fremheves Epsteins egenskaper som noe veldig positivt ("very charming") og det er nettopp det beundring går ut på.

[Kvittre]

Bel_La skrev (8 minutter siden):

Hvis semantikken er viktig for deg:

En stor del av verdens befolkning har hørt om Epstein-dokumentene som ble offentliggjort av amerikanske myndigheter. Disse blir gjerne omtalt som "the Epstein files". 

"You are very charming you know" er en setning som i aller høyeste grad kan gi uttrykk for beundring. Her fremheves Epsteins egenskaper som noe veldig positivt ("very charming") og det er nettopp det beundring går ut på.

Takk.  Jeg tror ikke Epstein filene er nevnt her før. Dette var nytt for meg, og helt sikkert personen som opprinnelig ble sitert også. 
 

« kan gi uttrykk for» beundring . Enig. Noe bevis for beundring ? Den setning kan du like gjerne si til random skolselger du har handlet av. Føler mer MM har lagt seg på amerikansk nivå med språk og komplimenter. Hva hun egentlig mente og hvor i stor grad hun beundret han har jeg selvsagt ikke svar på. Ikke du heller. 

[Bel_La]

Kvittre skrev (33 minutter siden):

Takk.  Jeg tror ikke Epstein filene er nevnt her før. Dette var nytt for meg, og helt sikkert personen som opprinnelig ble sitert også. 
 

« kan gi uttrykk for» beundring . Enig. Noe bevis for beundring ? Den setning kan du like gjerne si til random skolselger du har handlet av. Føler mer MM har lagt seg på amerikansk nivå med språk og komplimenter. Hva hun egentlig mente og hvor i stor grad hun beundret han har jeg selvsagt ikke svar på. Ikke du heller. 

Du får ha meg unnskyldt, jeg har ikke vært her lenge nok til å få dannet meg et bilde av sjargongen du fører på forumet - om du f.eks. er ironisk, sarkastisk eller noe annet. Men Epstein-dokumentene er det referert til flerfoldige ganger i denne tråden siden jeg kom inn, og sikkert flere ganger før det.

Epstein-dokumentene finner du her: 

https://www.justice.gov/epstein

De er også utformet som en gmail-konto av andre utviklere, og her kan du lese gjennom hva Mette-Marit helt spesifikt har sendt Epstein:

https://jmail.world/search?from=pid%3Ah-k-h-kronprinsessen-nameonly

Jeg synes faktisk det er veldig respektløst hvis du derimot velger å ikke lese dem, men fortsetter å kritisere innlegg av andre brukere som helt tydelig omtaler disse nå velkjente dokumentene.

[Hebbe-lille]

Jeg er mest overrasket over hvor ofte Stortinget klarer å grave frem millioner av kroner ekstra til kongehuset og deres medlemmer, men andre ikke får samme spesialbehandling. Hvorfor skal norske skattebetalere finansiere oppbevaring av kongehusets verdier som utgjør deler av deres milliardformue? 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/fyller-bomberom-med-kongelige-verdier/81044906

«To av lokalene er tilfluktsrom som også kan brukes i en krisesituasjon.

Kongehuset har tre dager på seg til å tømme rommene hvis en slik situasjon oppstår.

I tillegg leier de et tidligere sivilforsvarsanlegg.

Kongehuset har fått fem millioner kroner ekstra over statsbudsjettet i år for å dekke økte lagringskostnader.» 

Endret 10 timer siden av Hebbe-lille

[Kvittre]

Bel_La skrev (18 minutter siden):

Du får ha meg unnskyldt, jeg har ikke vært her lenge nok til å få dannet meg et bilde av sjargongen du fører på forumet - om du f.eks. er ironisk, sarkastisk eller noe annet. Men Epstein-dokumentene er det referert til flerfoldige ganger i denne tråden siden jeg kom inn, og sikkert flere ganger før det.

Epstein-dokumentene finner du her: 

https://www.justice.gov/epstein

De er også utformet som en gmail-konto av andre utviklere, og her kan du lese gjennom hva Mette-Marit helt spesifikt har sendt Epstein:

https://jmail.world/search?from=pid%3Ah-k-h-kronprinsessen-nameonly

Jeg synes faktisk det er veldig respektløst hvis du derimot velger å ikke lese dem, men fortsetter å kritisere innlegg av andre brukere som helt tydelig omtaler disse nå velkjente dokumentene.

Du har ikke vært her lenge nok, men kommer ny og antar ingen andre har lest filene vi har diskutert i snart et år? 
 

Ja, jeg svarer ironisk, sarkastisk når noe blir for dumt. Mulig du er ny og tror du poster linker til noe nytt og oppsiktsvekkende  , men hun jeg siterte er ikke ny .  Å anta at folk ikke har lest filene vi har diskutert i snart ett år er urimelig, det er jo bare hersketeknikk.  Jeg er ikke enig med deg i at den mailen gir uttrykk for beundring . Sånn er det. 

[Pås]

Litt underlig at det er kg-brukerne som må finne ut av hvor kongehuset skal gjøre av stasjet sitt for at bomberommene skal bli klare for bruk 🤔 vi har også en bod med stasj, mulig det er plass til vårt og?

[Bel_La]

Hebbe-lille skrev (13 minutter siden):

Jeg er mest overrasket over hvor ofte Stortinget klarer å grave frem millioner av kroner ekstra til kongehuset og deres medlemmer, men andre ikke får samme spesialbehandling. Hvorfor skal norske skattebetalere finansiere oppbevaring av kongehusets verdier som utgjør deler av deres milliardformue? 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/fyller-bomberom-med-kongelige-verdier/81044906

«To av lokalene er tilfluktsrom som også kan brukes i en krisesituasjon.

Kongehuset har tre dager på seg til å tømme rommene hvis en slik situasjon oppstår.

I tillegg leier de et tidligere sivilforsvarsanlegg.

Kongehuset har fått fem millioner kroner ekstra over statsbudsjettet i år for å dekke økte lagringskostnader.» 

Slik jeg forstår det: Ikke nok med at de blokkerer for vanlige folks sikkerhet, som også relativt uvitende er med å finansiere denne blokkeringen og risikoen gjennom skatt (angivelig), men slottet vil også på sedvanlig vis ikke gi noen kommentar om dette fordi sikkerheten til disse gjenstandene er viktigere enn vanlige folks sikkerhet. "av hensyn til sikkerheten til gjenstandene våre, sier Slottets kommunikasjonssjef, Guri Varpe", fra samme link til Børsen Dagbladet. 

Spørsmålene er bl.a. hvor skal barna i Jordal barnehage gjøre av seg om det oppstår en akutt livsfarlig situasjon. Har de råd til å vente i 72 timer?

Videre mener jeg at siden kongehuset har så mange gjenstander og verdier, som de hverken har plass til eller bruk for, så kunne de ha solgt mange av dem hvor inntektene går til veldedige formål.

[FruR]

Bel_La skrev (2 minutter siden):

Slik jeg forstår det: Ikke nok med at de blokkerer for vanlige folks sikkerhet, som også relativt uvitende er med å finansiere denne blokkeringen og risikoen gjennom skatt (angivelig), men slottet vil også på sedvanlig vis ikke gi noen kommentar om dette fordi sikkerheten til disse gjenstandene er viktigere enn vanlige folks sikkerhet. "av hensyn til sikkerheten til gjenstandene våre, sier Slottets kommunikasjonssjef, Guri Varpe", fra samme link til Børsen Dagbladet. 

Spørsmålene er bl.a. hvor skal barna i Jordal barnehage gjøre av seg om det oppstår en akutt livsfarlig situasjon. Har de råd til å vente i 72 timer?

Videre mener jeg at siden kongehuset har så mange gjenstander og verdier, som de hverken har plass til eller bruk for, så kunne de ha solgt mange av dem hvor inntektene går til veldedige formål.

Kongefamilien har råd til å leie eller å kjøpe et sted å oppbevare dette. De har også mange eiendommer så kanskje de kunne la vær å leie ut en av boligene på Skaugum og oppvart det der. Det finnes det mange andre steder enn bomberom å oppbevare dette.

[Bel_La]

FruR skrev (10 minutter siden):

Kongefamilien har råd til å leie eller å kjøpe et sted å oppbevare dette. De har også mange eiendommer så kanskje de kunne la vær å leie ut en av boligene på Skaugum og oppvart det der. Det finnes det mange andre steder enn bomberom å oppbevare dette.

Veldig godt poeng. Det gjør det jo enda sykere. De leier ut boliger som de tjener penger på skattefritt, mens de bare dumper gjenstandene sine et sted som går utover folkets sikkerhet ved å fylle opp bomberom.

Her er det også myndighetene som er sløve og viser hvor lite de egentlig bryr seg. De er gode på å late som de bryr seg om vanlige folk ved å sende disse nødsignal-testene, men mange vet sikkert ikke hvor bomberommet "deres" er/får ikke tilgang på dem ei eller fått opplæring og henvisning. Imens ser vi at kongelige gjenstander prioriteres og vi vet jo at sikkerheten til de kongelige prioriteres.

[FruR]

Bel_La skrev (21 minutter siden):

Veldig godt poeng. Det gjør det jo enda sykere. De leier ut boliger som de tjener penger på skattefritt, mens de bare dumper gjenstandene sine et sted som går utover folkets sikkerhet ved å fylle opp bomberom.

Her er det også myndighetene som er sløve og viser hvor lite de egentlig bryr seg. De er gode på å late som de bryr seg om vanlige folk ved å sende disse nødsignal-testene, men mange vet sikkert ikke hvor bomberommet "deres" er/får ikke tilgang på dem ei eller fått opplæring og henvisning. Imens ser vi at kongelige gjenstander prioriteres og vi vet jo at sikkerheten til de kongelige prioriteres.

Ja de tjener på utleie men vi betaler for bomberommet de bruker som lager over skatteseddel og kongefamilier er fritatt for skatt. Jeg blir matt. 
 

Men de har jo bare 173 rom på slottet pluss kongseteren, kongsgården flere hytter og Skaugum så skjønner det blir trangt med plass for kongefamilien stakkars ./s

 

og de har flere leiligheter de disponerer også.

Endret 9 timer siden av FruR

[Keaton]

Antar det ikke er skøyter og ski de oppbevarer, men nasjonale kunstskatter og samlinger av historisk verdi. 

[FruR]

Keaton skrev (1 minutt siden):

Antar det ikke er skøyter og ski de oppbevarer, men nasjonale kunstskatter og samlinger av historisk verdi. 

Vet ikke om det er blitt opplyst i media hva de oppbevarer men det spiller jo ingen rolle , det kan og bør uansett oppbevares et annet sted.

[Fantorangen-Oslo]

Bel_La skrev (1 time siden):

Du får ha meg unnskyldt, jeg har ikke vært her lenge nok til å få dannet meg et bilde av sjargongen du fører på forumet - om du f.eks. er ironisk, sarkastisk eller noe annet. Men Epstein-dokumentene er det referert til flerfoldige ganger i denne tråden siden jeg kom inn, og sikkert flere ganger før det.

Epstein-dokumentene finner du her: 

https://www.justice.gov/epstein

De er også utformet som en gmail-konto av andre utviklere, og her kan du lese gjennom hva Mette-Marit helt spesifikt har sendt Epstein:

https://jmail.world/search?from=pid%3Ah-k-h-kronprinsessen-nameonly

Jeg synes faktisk det er veldig respektløst hvis du derimot velger å ikke lese dem, men fortsetter å kritisere innlegg av andre brukere som helt tydelig omtaler disse nå velkjente dokumentene.

Veldig enig!
Dette var et merkelig svar fra @Kvittre. Jeg tenker det samme - var dette sarkasme eller ironi? 
Det er et søkefelt oppe i høyre hjørne hvor hen f eks kan skrive inn «Epstein-filene» og faktisk gjøre et søk om Epsteinfilene eller Epstein faktisk er diskutert på denne tråden. Det tar noen sekunder så har hen svaret.
Det er nok et bedre alternativ for debattklimaet enn å to ganger repetere at det «kanskje» ikke har vært diskutert på tråden her og at «kanskje den andre (brukeren) heller ikke har fått det med seg. 
Jeg har sett moderator minne brukere på at de bør sette seg inn i historikken i tråden når de begynner å diskutere et tema i debatten. Det bør nok @Kvittregjøre i dette tilfellet. 

[Perine]

Keaton skrev (13 minutter siden):

Antar det ikke er skøyter og ski de oppbevarer, men nasjonale kunstskatter og samlinger av historisk verdi. 

Jeg tror det er mye som er uten økonomisk verdi.  Nå hørte vi f.eks. at de skulle ta vare på alle kort og tegninger de fikk i forbindelse med begravelsen, og de tar jo vare på gamle blomsterbuketter og pynt, gammelt barnetøy, som genseren til kong Harald som barn osv.  Bare tenk på alt mulig de får i forbindelse med reiser.  De har jo ikke hylleplasser til slikt, men de oppbevarer det kanskje mest fordi det forventes av dem.  Nei, jeg vet ikke, men regner vel med at dyr kunst og juveler er oppbevart på slottet.  Alt sammen er nok arkivert og digitalisert, og blir en del av pensum til fremtidige historikere.  Jeg er selvsagt helt enig med de som mener at de selv bør sørge for en skikkelig lagerplass et sted.

Endret 9 timer siden av Perine

[Kvittre]

Fantorangen-Oslo skrev (4 minutter siden):

Veldig enig!
Dette var et merkelig svar fra @Kvittre. Jeg tenker det samme - var dette sarkasme eller ironi? 
Det er et søkefelt oppe i høyre hjørne hvor hen f eks kan skrive inn «Epstein-filene» og faktisk gjøre et søk om Epsteinfilene eller Epstein faktisk er diskutert på denne tråden. Det tar noen sekunder så har hen svaret.
Det er nok et bedre alternativ for debattklimaet enn å to ganger repetere at det «kanskje» ikke har vært diskutert på tråden her og at «kanskje den andre (brukeren) heller ikke har fått det med seg. 
Jeg har sett moderator minne brukere på at de bør sette seg inn i historikken i tråden når de begynner å diskutere et tema i debatten. Det bør nok @Kvittregjøre i dette tilfellet. 

Du igjen 😆 ja, det var åpenbart sarkasme. 

Hvem er hen? Bel - ra? 
 

Jeg er fortsatt hun, og jeg trenger ikke noen påminnelse om at dette har vi diskutert mange ganger før?