Kongehuset

[Isild]

Andrea59 skrev (8 timer siden):

Det er vel ikke så mye å debattere om Sonjas besøk i Spania? Eller, hvis du synes det, burde jo du skrive litt mer om det?

Ikke sant. Det er da ingen som vil si noe på om noen diskuterer Sonjas besøk i Spania, så kjør i gang med det de som er interressert! De som irriterer seg veldig over at det "drøvtygges" på MM sin kontakt med Epstein, er jo med på å opprettholde nettopp drøvtyggingen ved å hele tiden komme med kommentarer til de som fortsatt diskuterer det. 

 

[Keaton]

Isild skrev (17 minutter siden):

Ikke sant. Det er da ingen som vil si noe på om noen diskuterer Sonjas besøk i Spania, så kjør i gang med det de som er interressert! De som irriterer seg veldig over at det "drøvtygges" på MM sin kontakt med Epstein, er jo med på å opprettholde nettopp drøvtyggingen ved å hele tiden komme med kommentarer til de som fortsatt diskuterer det. 

 

Du ønsker at faktafeil og  gjentatt ryktespredning om offentlige personer får være i fred fra innspill. Det er en spesiell holdning. 

[Istapp]

Et av argumentene for å holde et monarki er at de kongelige kaster positivt lys og fremmer saker når de gjennomfører jobben sin. Men er det egentlig saken/e som fremmes og kastes lys på?

Hadde man ikke visst bedre så kunne man faktisk trodd det var en sak om å markedsføre og løfte frisørbransjen som var ukens fokus, jf. https://www.minmote.no/skjoennhet/haar/a/Jrm0zP/ingrid-alexandra-med-ny-haarfarge?utm_source=www.vg.no&utm_medium=Frontpage&x_domain_id=a4d2b81d-34b8-403a-b7a3-843d03c1fe36

OD-saken havnet i bakre rekke. 

Vi bruker en megastor mengde skattepenger på å løfte en familie og fokuset på dem som personer, hva de har på seg, hvor de oppholder seg, ja også frisyre mer enn saksfokus. Er dette egentlig verdt pengene?

[Aricia]

Perine skrev (6 timer siden):

Jeg så det innslaget på nyhetene da kongen uttalte dette om mellomleder i offentlig virksomhet, og skjønte jo at det var et litt klønete forsøk på å være morsom.  Han var ikke like heldig med humoren, som sin far, på denne årlige festmiddagen med stortingsrepresentantene.  Det ikke alle som har humoristisk sans.

Jeg synes det var ganske morsomt faktisk.  Og det samme gjaldt åpenbart stortingsrepresentantene - de lo i hvert fall høyt.

Den som mangler humoristisk sans er og kunne lære litt av både vår gamle og nye konge når det gjelder å ikke være selvhøytidelig, det er jo Nettavisens kongehusekspert Tove Taalesen.  

Endret 3 timer siden av Aricia

[Gulline]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Jeg synes det var ganske morsomt faktisk.  Og det samme gjaldt åpenbart stortingsrepresentantene - de lo i hvert fall høyt.

Ja, så morsomt var det at flere stortingsrepresentanter begynte å le før han kom til poenget:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kong-haakon-fristende-a-si-at-folk-har-begynt-a-smiske/o/80-95-195648

[Aricia]

Gulline skrev (21 minutter siden):

Ja, så morsomt var det at flere stortingsrepresentanter begynte å le før han kom til poenget:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kong-haakon-fristende-a-si-at-folk-har-begynt-a-smiske/o/80-95-195648

Oisann, klarte Tove Taalesen å kryste TO syltynne poenger og dermed to kommentarartikler ut av den selvironiske lille vitsen altså?

Det er godt gjort. 

[pøbelsara]

Keaton skrev (1 time siden):

Du ønsker at faktafeil og  gjentatt ryktespredning om offentlige personer får være i fred fra innspill. Det er en spesiell holdning. 

☝️ 

Det er påfallende hvordan feilsitater, regelrette faktafeil og nedsettende karakteristikker gjentas og gjentas. 
 

[Miominoen]

Perine skrev (7 timer siden):

Jeg så det innslaget på nyhetene da kongen uttalte dette om mellomleder i offentlig virksomhet, og skjønte jo at det var et litt klønete forsøk på å være morsom.  Han var ikke like heldig med humoren, som sin far, på denne årlige festmiddagen med stortingsrepresentantene.  Det ikke alle som har humoristisk sans.

Jeg som trodde humor var subjektivt. Men du sitter kanskje med fasiten på hva som er morsomt?

Det virker forøvrig som stortingsrepresentantene er uenig med deg.  Jeg vil si latteren satt løst under kongens tale. Hva er din dom over  stortingspresidenten? Er han utstyrt med humoristisk sans, eller var det "klønete forsøk" der også?

[Miominoen]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

☝️

Det er påfallende hvordan feilsitater, regelrette faktafeil og nedsettende karakteristikker gjentas og gjentas. 
 

Mulig det er en del av den viktige «systemkritikken» som ikke må knebles.

[FruR]

Keaton skrev (2 timer siden):

Du ønsker at faktafeil og  gjentatt ryktespredning om offentlige personer får være i fred fra innspill. Det er en spesiell holdning. 

Faktafeil og rykter blir moderert bort og denne tråden modereres sterkt så når et tema går igjen mye i tråden skyldes det nok verken rykter eller faktafeil.

Endret 1 time siden av FruR

[pøbelsara]

FruR skrev (17 minutter siden):

Faktafeil og rykter blir moderert bort og denne tråden modereres sterkt så når et tema går igjen mye i tråden skyldes det nok verken rykter eller faktafeil.

Det er virkelig ikke sant. Både faktafeil og stygge kallenavn og spekulasjoner helt uten dokumentasjon, blir stående. Grove regelbrudd står i timer uten at de fjernes. Eller de fjernes ikke. 
 

Sitater tatt helt ut av sammenheng, eller hvor halve det meningsbærende innholdet er fjernet, gjentas igjen og igjen og igjen. 

[Perine]

Miominoen skrev (45 minutter siden):

Jeg som trodde humor var subjektivt. Men du sitter kanskje med fasiten på hva som er morsomt?

Det virker forøvrig som stortingsrepresentantene er uenig med deg.  Jeg vil si latteren satt løst under kongens tale. Hva er din dom over  stortingspresidenten? Er han utstyrt med humoristisk sans, eller var det "klønete forsøk" der også?

Nei, nei, du misforstår.... jeg lo også godt, men så jo at det kom masse kritikk med det samme, så det var mange som ikke skjønte at det var humor.  Han har sin egen måte å snakke på, og den overbeviste visst ikke alle disse kongehusekspertene og kommentatorene.  Jeg skulle ikke brukt ordet "klønete", beklager dette.