Kongehuset

[~ Ada ~]

Er det noe nytt i saken fra 2024 om bomberom, som ble diskutert her i 2024?

[Hebbe-lille]

Hvorfor i all verden skal skattebetalerne betale kongehuset 5 millioner kroner for å oppbevare offentlige nasjonale kunstskatter og offentlige samlinger av historisk verdi, når man har flere offentlige statlige instutisjoner som er spesialisert på disse oppgavene? Nasjonale  Kunstskatter som oppbevares i to bomberom i Oslo by? 

[Keaton]

Perine skrev (10 minutter siden):

Jeg tror det er mye som er uten økonomisk verdi.  Nå hørte vi f.eks. at de skulle ta vare på alle kort og tegninger de fikk i forbindelse med begravelsen, og de tar jo vare på gamle blomsterbuketter og pynt, gammelt barnetøy, som genseren til kong Harald som barn osv.  Bare tenk på alt mulig de får i forbindelse med reiser.  De har jo ikke hylleplasser til slikt, men de oppbevarer det kanskje mest fordi det forventes av dem.  Nei, jeg vet ikke, men regner vel med at dyr kunst og juveler er oppbevart på slottet.  Alt sammen er nok arkivert og digitalisert, og blir en del av pensum til fremtidige historikere.  Jeg er selvsagt helt enig med de som mener at de selv bør sørge for en skikkelig lagerplass et sted.

Nei, de tar ikke vare på slikt, det er det Arkivverket og Riksarkivet som gjør. 

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

Er det noe nytt i saken fra 2024 om bomberom, som ble diskutert her i 2024?

Det har ihvertfall ikke blitt publisert noe endring siden slottet tok tilfluktsrommene i bruk for oppbevaring på begynnelsen av 2000-tallet. De har faktisk benyttet tilfluktsrom til dette formålet i over 20 år.
Nå når vi lever i en stadig mer usikker verden så er saken mer aktuell enn noensinne. 

[Perine]

Keaton skrev (Akkurat nå):

Nei, de tar ikke vare på slikt, det er det Arkivverket og Riksarkivet som gjør. 

Å ja, det hadde ikke jeg fått med meg. Jeg var bare overrasket over at det skulle gjøres  

[FruR]

~ Ada ~ skrev (15 minutter siden):

Er det noe nytt i saken fra 2024 om bomberom, som ble diskutert her i 2024?

Jeg vet ikke men kongehuset  har jo hatt to år å rette opp feilen da uten å gjøre det. 

[Fantorangen-Oslo]

Kvittre skrev (3 timer siden):

Takk.  Jeg tror ikke Epstein filene er nevnt her før. Dette var nytt for meg, og helt sikkert personen som opprinnelig ble sitert også. 
 

« kan gi uttrykk for» beundring . Enig. Noe bevis for beundring ? Den setning kan du like gjerne si til random skolselger du har handlet av. Føler mer MM har lagt seg på amerikansk nivå med språk og komplimenter. Hva hun egentlig mente og hvor i stor grad hun beundret han har jeg selvsagt ikke svar på. Ikke du heller. 

PS! Et tips: oppe i høyre hjørne kan du søke på ord og setninger som har vært diskutert i tråden. Du skriver bare «Epstein-filene» (se at den grå teksten er merket «i denne tråden»), så kommer det opp. 
 

Daværende kronprinsesse skrev «you make me smile», «sweetheart», you are very charming, u know». Endingen på siste setning er interessant. Når man skriver «you are very charming» kan det høres direkte ut, men ved å legge til «….u know» gjør man setningen mer personlig og tilbakelent, komplimentet blir mer mer intimt. Tonen oppfattes derfor som flørtende, fortrolig og det virker som hun er svært fascinert av han (i flere mailer/meldinger). I US setting er det at hun som gift trebarnsmor reiser alene på andre siden av kloden for å overnatte hos en annen mann ganske spesielt, hun forteller intime historier fra sitt ekteskap, tidligere forhold, og i tillegg forteller hun at hun sliter med sin rolle (ref «come and save us», «boring» osv). Om det ikke skjedde noe fysisk, så virker det som emosjonelt utroskap på flere måter. Legger man til at hun er kronprinsesse for en nasjon og dronning om noen år, plasserer sikkerhetspersonell på et hotell et stykke unna mens hun overnatter hos han, ser det enda verre ut.

Det er ikke bare dømmekraften som er dårlig, men også vurderingsevne og konsekvenstenkning. 

Hennes mailer og meldinger til Epstein viser en slags emosjonell eskapisme, samtidig som hun litt kleint på flere måter prøver å imponere han. Hun virker både intim, needy og søkende. En flukt fra hverdagen, men så blir alt bare kleint, utrygt og farlig. (Ref utrygg episode i hjemmet hans mens hun var der, som gjorde at hun ringte sin mann i Norge (ikke kontaktet sikkerhetspersonellet som var på et hotell et annet sted i PB), men hun valgte å ta opp kontakten og viste et ønske om å møte han i USA igjen senere, etter dette. Da faller hele historien om «skremmende hendelse» i grus. 

[Kvittre]

Fantorangen-Oslo skrev (Akkurat nå):

PS! Et tips: oppe i høyre hjørne kan du søke på ord og setninger som har vært diskutert i tråden. Du skriver bare «Epstein-filene» (se at den grå teksten er merket «i denne tråden»), så kommer det opp. 
 

Daværende kronprinsesse skrev «you make me smile», «sweetheart», you are very charming, u know». Endingen på siste setning er interessant. Når man skriver «you are very charming» kan det høres direkte ut, men ved å legge til «….u know» gjør man setningen mer personlig og tilbakelent, komplimentet blir mer mer intimt. Tonen oppfattes derfor som flørtende, fortrolig og det virker som hun er svært fascinert av han (i flere mailer/meldinger). I US setting er det at hun som gift trebarnsmor reiser alene på andre siden av kloden for å overnatte hos en annen mann ganske spesielt, hun forteller intime historier fra sitt ekteskap, tidligere forhold, og i tillegg forteller hun at hun sliter med sin rolle (ref «come and save us», «boring» osv). Om det ikke skjedde noe fysisk, så virker det som emosjonelt utroskap på flere måter. Legger man til at hun er kronprinsesse for en nasjon og dronning om noen år, plasserer sikkerhetspersonell på et hotell et stykke unna mens hun overnatter hos han, ser det enda verre ut.

Det er ikke bare dømmekraften som er dårlig, men også vurderingsevne og konsekvenstenkning. 

Hennes mailer og meldinger til Epstein viser en slags emosjonell eskapisme, samtidig som hun litt kleint på flere måter prøver å imponere han. Hun virker både intim, needy og søkende. En flukt fra hverdagen, men så blir alt bare kleint, utrygt og farlig. (Ref utrygg episode i hjemmet hans mens hun var der, som gjorde at hun ringte sin mann i Norge (ikke kontaktet sikkerhetspersonellet som var på et hotell et annet sted i PB), men hun valgte å ta opp kontakten og viste et ønske om å møte han i USA igjen senere, etter dette. Da faller hele historien om «skremmende hendelse» i grus. 

Hva er det du rører med? 
Novellen om da du var modell med Cathrine Knutsen og vanka  med sørlandsjentene fra Stavanger som var penere enn Mette Marit var bedre enn det her… 

[FruR]

Holger Pan skrev (6 timer siden):

Forslag til hvor?

Ja foreslår noen steder i innlegg jeg har sitert under men egentlig er det ikke min jobb å finne ut hvor de skal lagre det. Det kan kongehuset finne ut  har likevel valgt å gi de noen forlag . 

FruR skrev (56 minutter siden):

De har jo bare 173 rom på slottet pluss kongseteren, kongsgården flere hytter og Skaugum så skjønner det blir trangt med plass for kongefamilien stakkars ./s

og de har flere leiligheter de disponerer også.

Endret 13 timer siden av FruR

[Keaton]

Fantorangen-Oslo skrev (22 minutter siden):

PS! Et tips: oppe i høyre hjørne kan du søke på ord og setninger som har vært diskutert i tråden. Du skriver bare «Epstein-filene» (se at den grå teksten er merket «i denne tråden»), så kommer det opp. 
 

Daværende kronprinsesse skrev «you make me smile», «sweetheart», you are very charming, u know». Endingen på siste setning er interessant. Når man skriver «you are very charming» kan det høres direkte ut, men ved å legge til «….u know» gjør man setningen mer personlig og tilbakelent, komplimentet blir mer mer intimt. Tonen oppfattes derfor som flørtende, fortrolig og det virker som hun er svært fascinert av han (i flere mailer/meldinger). I US setting er det at hun som gift trebarnsmor reiser alene på andre siden av kloden for å overnatte hos en annen mann ganske spesielt, hun forteller intime historier fra sitt ekteskap, tidligere forhold, og i tillegg forteller hun at hun sliter med sin rolle (ref «come and save us», «boring» osv). Om det ikke skjedde noe fysisk, så virker det som emosjonelt utroskap på flere måter. Legger man til at hun er kronprinsesse for en nasjon og dronning om noen år, plasserer sikkerhetspersonell på et hotell et stykke unna mens hun overnatter hos han, ser det enda verre ut.

Det er ikke bare dømmekraften som er dårlig, men også vurderingsevne og konsekvenstenkning. 

Hennes mailer og meldinger til Epstein viser en slags emosjonell eskapisme, samtidig som hun litt kleint på flere måter prøver å imponere han. Hun virker både intim, needy og søkende. En flukt fra hverdagen, men så blir alt bare kleint, utrygt og farlig. (Ref utrygg episode i hjemmet hans mens hun var der, som gjorde at hun ringte sin mann i Norge (ikke kontaktet sikkerhetspersonellet som var på et hotell et annet sted i PB), men hun valgte å ta opp kontakten og viste et ønske om å møte han i USA igjen senere, etter dette. Da faller hele historien om «skremmende hendelse» i grus. 

Han var ikke hjemme da hun overnattet i huset hans. 

[Margit777]

Bel_La skrev (5 timer siden):

Så hvis det blir krig med akutte situasjoner der det blir behov for tilfluktsrom for folket, så er de okkupert som lagerplass for enorme mengder kongelige verdier? Sivilforsvaret: "Hehe, ingen problem med dette, bare koselig det. De har jo sagt at alt kan ryddes på tre dager" (når hvert sekund teller).

Jepp, alt for Norge, dere 👍🏻

Ja. Det leste jeg for noen år siden.

[Aricia]

Synes egentlig litt synd på alle som klarer å oppfatte tonen i MMs eposter til Epstein som så intim og nær at de oppfatter det som utroskap.

Bare trist.

[Hebbe-lille]

Han var ikke hjemme? Hvorfor sier Mette -Marit noe helt annet? 
 

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

«Nei, det gjorde jeg ikke. Alle jeg har truffet sammen med Epstein, har vært voksne. Jeg har aldri sett noe ulovlig, sier hun. 

-Men Epstein oppførte seg jo mot meg på en måte som jeg ikke likte. Det kan jeg ikke legge skjul på.

– Hva kan du si om det?

– Da han kom den siste dagen under oppholdet i Palm Beach, satte han meg i en situasjon som gjorde meg såpass utrygg at jeg ringte hjem til Haakon.»

Endret 13 timer siden av Hebbe-lille

[Keaton]

Ja, han kom siste dagen, var dermed ikke hjemme da hun overnattet. 

[Hebbe-lille]

Gulline skrev (1 time siden):

Det har ihvertfall ikke blitt publisert noe endring siden slottet tok tilfluktsrommene i bruk for oppbevaring på begynnelsen av 2000-tallet. De har faktisk benyttet tilfluktsrom til dette formålet i over 20 år.
Nå når vi lever i en stadig mer usikker verden så er saken mer aktuell enn noensinne. 

Det er utelukkende kongehuset sine verdier, så det er på tide å få ryddet ut av bomberommene så de ihuga monarkistene i Oslo kan få tilgang til de. 

Endret 12 timer siden av Hebbe-lille

[Aricia]

For tusende gang: Mette-Marit "overnattet ikke hos en annen mann" (sic!) da Epstein lånte ut huset i Florida til henne og meditasjonslæreren hennes. Han var ikke der gjennom oppholdet, og hun var ikke der alene .

Og ja, som presisert mange ganger før:  HAN KOM DEN SISTE DAGEN. Og da gjorde han Mette-Marit så utrygg at hun ringte hjem til Haakon, noe som var sterkt medvirkende til at hun brøt kontakten med ham et års tid senere. 

Dette skrev jeg et innlegg om på søndag: ⬇️

Aricia skrev (På 25.10.2026 den 22.49):

Epstein lånte Mette-Marit huset sitt for at hun skulle meditere der sammen med sin meditasjonslærer. Hun var i en tung periode i livet. Slike vennetjenester var jo en viktig strategi i måten han bygget opp nettverket sitt.

Hun var der med venninnen/ læreren Myoshin Kelley, og Epstein var ikke der. Han kom bare innom siste dagen, og da inntraff episoden som gjorde Mette-Marit så utilpass at det sterkt bidro til at hun et års tid senere brøt kontakten. At noe slikt kunne skje så uventet for henne indikerer for meg at de slett ikke var spesielt nære. 

Mette-Marit sier selv i intervjuet med NRK at hun har for lett for å stole på folk, og rett og slett er godtroende. Det visste nok Epstein å utnytte. Mennesker som har slike karaktertrekk knytter seg imidlertid gjerne lett til nye folk de møter, og får mange kontakter og bekjentskap. Jeg synes ingenting tyder på at Epstein hadde noen særlig plass eller rolle i hennes sosiale liv. Det er jo ikke som om hennes private epost-korrespondanse med andre venner og bekjente i samme periode er offentliggjort. slik at vi kan sammenlikne for å avgjøre om hun hadde hyppigere eller tettere kontakt med en eller flere andre.

 

[Holger Pan]

Aricia skrev (8 minutter siden):

For tusende gang: Mette-Marit "overnattet ikke hos en annen mann" (sic!) da Epstein lånte ut huset i Florida til henne og meditasjonslæreren hennes. Han var ikke der gjennom oppholdet, og hun var ikke der alene .

Og ja, som presisert mange ganger før:  HAN KOM DEN SISTE DAGEN. Og da gjorde han Mette-Marit så utrygg at hun ringte hjem til Haakon, noe som var sterkt medvirkende til at hun brøt kontakten med ham et års tid senere. 

Dette skrev jeg et innlegg om på søndag: ⬇️

 

Forstår ikke hvorfor dette må presiseres gang etter gang.

[Hebbe-lille]

Mette-Marit møtte Epstein ved flere anledninger, hun sier i 2019 at hun avsluttet  kontakten med han i 2013 fordi hun opplevde at Epstein prøvde å bruke forbindelsen  ovenfor andre personer. Etter slipp av filene i 2026 får pipa en helt annen lyd, og historien endrer seg underveis, nå er historien at hun ikke avsluttet vennskapet i 2013 men opprettholdt kontakten frem til 2014 fordi hun var manipulert. Og han utsatte henne for en såpass utrygg situasjon at hun måtte ringe Haakon i 2013. 

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469?zephr_sso_ott=xyvIGa

«Kronprinsessen valgte å avslutte kontakten med Epstein i 2013, blant annet fordi hun opplevde at Epstein prøvde å bruke forbindelsen han hadde hatt med kronprinsessen overfor andre personer, forteller Varpe.» 

[Gulline]

Aricia skrev (7 minutter siden):

For tusende gang: Mette-Marit "overnattet ikke hos en annen mann" (sic!) da Epstein lånte ut huset i Florida til henne og meditasjonslæreren hennes. Han var ikke der gjennom oppholdet, og hun var ikke der alene .

Og ja, som presisert mange ganger før:  HAN KOM DEN SISTE DAGEN. Og da gjorde han Mette-Marit så utrygg at hun ringte hjem til Haakon, noe som var sterkt medvirkende til at hun brøt kontakten med ham et års tid senere. 

Dette skrev jeg et innlegg om på søndag: ⬇️

 

Ja, det må ha vært en skikkelig skremmende opplevelse når det tar oppimot ett år før hun bryter med ham etter hendelsen. I tillegg velger hun å ringe til Haakon i Norge istedet for livvaktene på hotellet i nærheten. 

[Holger Pan]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

PS! Et tips: oppe i høyre hjørne kan du søke på ord og setninger som har vært diskutert i tråden. Du skriver bare «Epstein-filene» (se at den grå teksten er merket «i denne tråden»), så kommer det opp. 
 

Daværende kronprinsesse skrev «you make me smile», «sweetheart», you are very charming, u know». Endingen på siste setning er interessant. Når man skriver «you are very charming» kan det høres direkte ut, men ved å legge til «….u know» gjør man setningen mer personlig og tilbakelent, komplimentet blir mer mer intimt. Tonen oppfattes derfor som flørtende, fortrolig og det virker som hun er svært fascinert av han (i flere mailer/meldinger). I US setting er det at hun som gift trebarnsmor reiser alene på andre siden av kloden for å overnatte hos en annen mann ganske spesielt, hun forteller intime historier fra sitt ekteskap, tidligere forhold, og i tillegg forteller hun at hun sliter med sin rolle (ref «come and save us», «boring» osv). Om det ikke skjedde noe fysisk, så virker det som emosjonelt utroskap på flere måter. Legger man til at hun er kronprinsesse for en nasjon og dronning om noen år, plasserer sikkerhetspersonell på et hotell et stykke unna mens hun overnatter hos han, ser det enda verre ut.

Det er ikke bare dømmekraften som er dårlig, men også vurderingsevne og konsekvenstenkning. 

Hennes mailer og meldinger til Epstein viser en slags emosjonell eskapisme, samtidig som hun litt kleint på flere måter prøver å imponere han. Hun virker både intim, needy og søkende. En flukt fra hverdagen, men så blir alt bare kleint, utrygt og farlig. (Ref utrygg episode i hjemmet hans mens hun var der, som gjorde at hun ringte sin mann i Norge (ikke kontaktet sikkerhetspersonellet som var på et hotell et annet sted i PB), men hun valgte å ta opp kontakten og viste et ønske om å møte han i USA igjen senere, etter dette. Da faller hele historien om «skremmende hendelse» i grus. 

Dette er dessverre ikke fasiten for hvordan andre leser MMs korrespondanse med Epstein.