Kongehuset

[-Pusheen-]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Du får hoppe over det som har med skatt dersom du ikke klarer å henge med på det. Mange er provosert av det og jeg tenker at den irritasjonen bare kommer til å vokse så lenge vi ikke ser noen endringer. 

Kongen kan selv be om lovendring for å begynne å betale skatt. Kongen kan ta initiativ, regjeringen kan fremme forslaget og Stortinget til sist kan endre skatteloven om det er flertall for det. 

Nei, du må nesten tåle å høre at argumentene dine ikke lander hos alle. 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Nei, du må nesten tåle å høre at argumentene dine ikke lander hos alle. 

Tåler jeg det ikke?

[Perine]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Du får hoppe over det som har med skatt dersom du ikke klarer å henge med på det. Mange er provosert av det og jeg tenker at den irritasjonen bare kommer til å vokse så lenge vi ikke ser noen endringer. 

Kongen kan selv be om lovendring for å begynne å betale skatt. Kongen kan ta initiativ, regjeringen kan fremme forslaget og Stortinget til sist kan endre skatteloven om det er flertall for det. 

Og du kan vel bruke stemmeretten ved neste stortingsvalg?  Det er slik det fungerer i Norge.  Dette er hvordan folket via sine folkevalgte, kan påvirke endringer av lover og regler.  169 stortingsrepresentanter kan fremme forslag om lovendringer på våre vegne.  Ingen lover blir endret av klaging på nettforum.  

[Gulline]

Perine skrev (Akkurat nå):

Og du kan vel bruke stemmeretten ved neste stortingsvalg?  Det er slik det fungerer i Norge.  Dette er hvordan folket via sine folkevalgte, kan påvirke endringer av lover og regler.  169 stortingsrepresentanter kan fremme forslag om lovendringer på våre vegne.  Ingen lover blir endret av klaging på nettforum.  

Nå er det slik at de fleste av oss har et politisk ståsted som velges utifra mer enn EN enkel sak. 
Det jeg sa var at det er ingenting i veien for at kongen selv kan ta initiativ til en lovendring.

[Perine]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Nå er det slik at de fleste av oss har et politisk ståsted som velges utifra mer enn EN enkel sak. 
Det jeg sa var at det er ingenting i veien for at kongen selv kan ta initiativ til en lovendring.

Det er ikke slik det fungerer. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (25 minutter siden):

Du får hoppe over det som har med skatt dersom du ikke klarer å henge med på det. Mange er provosert av det og jeg tenker at den irritasjonen bare kommer til å vokse så lenge vi ikke ser noen endringer. 

Kongen kan selv be om lovendring for å begynne å betale skatt. Kongen kan ta initiativ, regjeringen kan fremme forslaget og Stortinget til sist kan endre skatteloven om det er flertall for det. 

"Mange"?

Det er vel mer riktig å si "noen".

[Andrea59]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Men som noen andre også sa; Kongen får samme apanasje uansett. Det koster derfor ikke mer enn om han hadde gått med bøssa hjemme. Og livvaktene hadde han hatt på slep uansett. 

Og hva har innsyn i hans økonomi med å gå med bøsse å gjøre? Jeg hadde ikke takket nei til mer innsyn, men det har tross alt ingenting med hans deltakelse i går å gjøre. 

Blir reiseutgiftene til ham og sikkerhetsvaktene betalt fra apanasjen? Eller fra en allerede fiksert sum i reisebudsjettet? Eller ble det en ekstrautgift å reise såpass langt for dette?

[SusieDerkins]

Andrea59 skrev (2 minutter siden):

Blir reiseutgiftene til ham og sikkerhetsvaktene betalt fra apanasjen? Eller fra en allerede fiksert sum i reisebudsjettet? Eller ble det en ekstrautgift å reise såpass langt for dette?

Ingen av delene. Apanasjen er til private utgifter. Reisebudsjettet du refererer til antar jeg er det beløpet som er avsatt til offisielle reiser utenlands. Andre reiser må da nødvendigvis gå av det beløpet som tildeles til drift av kongehuset (civillisten). Mulig sikkerhetsvaktene dekkes av et eget budsjett.

[Gulline]

Perine skrev (30 minutter siden):

Det er ikke slik det fungerer. 

Hva mener du med "Det er ikke slik det fungerer"?

[Gulline]

SusieDerkins skrev (26 minutter siden):

"Mange"?

Det er vel mer riktig å si "noen".

Tenker folk leser det slik de vil

[SusieDerkins]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Tenker folk leser det slik de vil

Det er et stort problem. Stikkord #alternativefacts

[Vilde78]

Kanskje greit å huske på at det er Stortinget som fastsetter skattelovgivningen, og som dermed har bestemt at kongen og noen av hans nærmeste med nærhet til tronen skal unntas fra skatteplikt. Rundt 2001 var det en vurdering av dette, basert på at kongen ba om det, men de fant fortsatt at det var praktiske grunner til å beholde det slik. Det er ikke kongen selv som har bestemt at han skal ha skattefritak.

Så ser jeg at det slående argumentet er at han kan jo betale skatt likevel, frivillig. Til det kan jeg jo spørre hva som skjer årlig med de som frivillig velger å betale ekstra skatt? De får det tilbake som tilgode i skatteoppgjøret. Så rent praktisk er det ikke bare enkelt å betale mer skatt enn det skatteloven med forskrifter mener hver enkelt skal betale.  

En annen sak er - hvor mange betaler frivillig mer enn de må? Hvis det er så kritikkverdig at Haakon ikke gjør det (ikke sett samme kritikk mot Sonja og Harald forresten), så må man jo kunne nevne i fleng andre som også mener de har nok penger og dermed velger å gjøre det? Ellers er ikke Haakon hverken bedre eller verre enn noen andre- han følger og respekterer de til enhver tid gjeldende lover i Norge. 

[-Pusheen-]

Andrea59 skrev (15 minutter siden):

Blir reiseutgiftene til ham og sikkerhetsvaktene betalt fra apanasjen? Eller fra en allerede fiksert sum i reisebudsjettet? Eller ble det en ekstrautgift å reise såpass langt for dette?

Nei, du har rett i at det ikke betales fra selve apanasjen. Men det er nok satt av budsjetter til reise også. Jeg tipper det er litt sånn at siden vi har et monarki, så er noe av poenget at monarken skal reise rundt på representasjon både i inn -og utland, og da er det jo merkelig hvis det ikke var satt av penger til både monark, evt dronning/kronprinsesse og sikkerhetshold rundt. Et forslag i tråden var at han kunne reise mindre, da ville også kostnadene gå ned. Men som sagt er vel litt av poenget at han faktisk skal kunne reise rundt. Det koster ja, men vet ikke om reiseposten ville blitt særlig mye billigere med en annen løsning, som f.eks president. Han/hun måtte jo også hatt budsjett til reise samt sikkerhet uansett. 

[Miominoen]

Gulline skrev (1 time siden):

Dette er en tråd om kongehuset. 

Så kong Haakon og dronning Sonja er ikke en del av kongehuset? Det var jeg ikke klar over.

[Gulline]

Vilde78 skrev (9 minutter siden):

Kanskje greit å huske på at det er Stortinget som fastsetter skattelovgivningen, og som dermed har bestemt at kongen og noen av hans nærmeste med nærhet til tronen skal unntas fra skatteplikt. Rundt 2001 var det en vurdering av dette, basert på at kongen ba om det, men de fant fortsatt at det var praktiske grunner til å beholde det slik. Det er ikke kongen selv som har bestemt at han skal ha skattefritak.

Så ser jeg at det slående argumentet er at han kan jo betale skatt likevel, frivillig. Til det kan jeg jo spørre hva som skjer årlig med de som frivillig velger å betale ekstra skatt? De får det tilbake som tilgode i skatteoppgjøret. Så rent praktisk er det ikke bare enkelt å betale mer skatt enn det skatteloven med forskrifter mener hver enkelt skal betale.  

En annen sak er - hvor mange betaler frivillig mer enn de må? Hvis det er så kritikkverdig at Haakon ikke gjør det (ikke sett samme kritikk mot Sonja og Harald forresten), så må man jo kunne nevne i fleng andre som også mener de har nok penger og dermed velger å gjøre det? Ellers er ikke Haakon hverken bedre eller verre enn noen andre- han følger og respekterer de til enhver tid gjeldende lover i Norge. 

Hvor kan vi finne dokumentasjon på dette?

[Gulline]

Miominoen skrev (1 minutt siden):

Så kong Haakon og dronning Sonja er ikke en del av kongehuset? Det var jeg ikke klar over.

Du så altså ikke det jeg har uthevet i innlegget jeg kommenterte på?

[Miominoen]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Du så altså ikke det jeg har uthevet i innlegget jeg kommenterte på?

Det er alltid en fordel å ikke dra ting ut av kontekst. Det uthevede hørte med til resonnementet rundt kong Haakon og dronning Sonjas reiser. Sist jeg sjekket var de en del av kongehuset.

[Vilde78]

Gulline skrev (10 minutter siden):

Hvor kan vi finne dokumentasjon på dette?

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2001-2002/inno-200102-003/4/

 

[SusieDerkins]

Vilde78 skrev (21 minutter siden):

Kanskje greit å huske på at det er Stortinget som fastsetter skattelovgivningen, og som dermed har bestemt at kongen og noen av hans nærmeste med nærhet til tronen skal unntas fra skatteplikt. Rundt 2001 var det en vurdering av dette, basert på at kongen ba om det, men de fant fortsatt at det var praktiske grunner til å beholde det slik. Det er ikke kongen selv som har bestemt at han skal ha skattefritak.

Så ser jeg at det slående argumentet er at han kan jo betale skatt likevel, frivillig. Til det kan jeg jo spørre hva som skjer årlig med de som frivillig velger å betale ekstra skatt? De får det tilbake som tilgode i skatteoppgjøret. Så rent praktisk er det ikke bare enkelt å betale mer skatt enn det skatteloven med forskrifter mener hver enkelt skal betale.  

En annen sak er - hvor mange betaler frivillig mer enn de må? Hvis det er så kritikkverdig at Haakon ikke gjør det (ikke sett samme kritikk mot Sonja og Harald forresten), så må man jo kunne nevne i fleng andre som også mener de har nok penger og dermed velger å gjøre det? Ellers er ikke Haakon hverken bedre eller verre enn noen andre- han følger og respekterer de til enhver tid gjeldende lover i Norge. 

Ja, og her har stortinget gjort en vurdering om at de praktiske utfordringene ikke er verd bryet. Det virker som folk tror at skatten fastsetter seg selv, men hvis det skal skje en beskatning så innebærer det jo at noen må gjøre en jobb, og den har stortinget da altså bestemt at man ikke finner det hensiktsmessig å bruke ressurser på. Da kan ikke kongen bestemme noe annet.

Så er det noen politiske partier som har en annen mening, og hvis dette er så veldig viktig for folk, så får de ta og stemme på et av de partiene, da. Det er ikke verre.

[SusieDerkins]

Gulline skrev (26 minutter siden):

Hvor kan vi finne dokumentasjon på dette?

Det står i den innstillingen som flere lenket til før helgen. Leste du den ikke? Den omhandler jo direkte dette spørsmålet du tar opp nesten daglig.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2001-2002/inno-200102-003/4/

"I St.prp. nr. 1 (2001-2002) Skatte-, avgifts- og tollvedtak foreslås å avvikle avgiftsprivilegiene for det kongelige hus. Forslaget er utarbeidet i samarbeid med hofforvaltningen, blant annet på bakgrunn av ønsker fra hofforvaltningen om en gjennomgang av regelverket. Fra hofforvaltningen er det også uttrykt ønske om en gjennomgang og avklaring med hensyn til fritakene for Kongen og hans nærmeste for å svare arveavgift og skatt av inntekt og formue. Forslagene til endringer i reglene om skatte- og arveavgiftsfritak fremsettes etter at de har vært presentert for H.M. Kong Harald V, som ikke har noe å innvende mot dem."

Endret 15 timer siden av SusieDerkins